COMMERCE ET INDUSTRIES

siècles après : Une ordonnance du 18 juillet 1468 ^ nous montre les Courtiers investis d'une sorte de monopole et prélevant entièrement leur droit de courtage sur tous les forains qui viennent vendre fruit à Amiens. A la même époque, les Détailleurs de fruit sont institués en échevinage et tenus de bailler caution à leur entrée en charge '. Sur les conditions dans lesquelles s'opéra cette transformation, sur les raisons qui la motivèrent, nous sommes réduits, en Ta bsence de tout autre document, à demander des renseignements, par analogie, à celle qui s'opéra simultanément au sein de la marchandise du poisson de mer apparentée, comme on sait, au commerce du fruit. Malheureusement l'ordonnance qui nous fait connaître cette dernière n'est elle-même pas datée ou très insuffisamment par une mention de la mairie de bannière, qui la reporte avant 1383 '. Sa portée économique est mieux déterminée : Elle peut se ramener à 2 objets principaux : par l'institution d'offices privilégiés, assurer

sieurs autres marchandises qui par courrclicrs ont esté Qccoustumé» de vendre ou à faire vendre et acheter ». Aug. Thierry I 4*^8, juin 1332.

Mais les lettres suivantes d'octobre 1332 laissent bien entendre que, dans rintcrvallc delà saisie, le i*oi avait créé de nouveaux courtaf^pes pour satisfaire la rapacité de ses familiers, qu'il fit désintéresser par la ville, au prix de constitutions de rentes ù vie, dont furent pourtant exceptés les bénéficiaires de ces créations, iJbid., 1 44t.

1. AA XII f» 2. L'insertion au môme ivgislrc de 2 ordonnances d'avril 1402 sur le fait du A*uit et les droits des Courtiers, consécutives à la grande reformation de 1402-3, laisse bien entendre que l'ciTction en offices en fut l'un des résultats, ihid., f* 44. Pourtant il n*est dit nulle part que les offices du fruit aient clé vénaux. — Cf. BB X 141, 15 février 1467 et Livre Noir (AA XIX), art. Courtiers de fruit.

2. AA VI 4 novembre 1481. Institution de 13 détailleresses de fruit reçues à bailler caution.

3. Il semble bien que le document puisse éli*e reporté au moins un demisiècle avant 1383. En voici les raisons : L'art. 27,1e seul qui en fasse mention, semble ne donner à la bannière qu'un maieur, ce qui dut être le cas de la plupart sinon de toutes les bannières, à l'origine.

L'art. 17 donne aux Poissonniers 2 wardcui*s, institués en éche\nnago, chargé» de fixer les heures des ventes on gros, suivant les saisons et l'importance des arrivages, de veiller à l'observation des règlements etc. Or cette magistrature, 1'* forme de l'esgardise imposée au métier parle Magistrat, n'apparaît qu'ici et dans les art. 8, 9, H du statut des Kruitiers de 1268. Elle a un caractère évident d'archaïsme et disparaît dans le règlement de 1474, où elle fait place à des cswars nommés par les Grossici*9.

Enfin l'ordonnance du 22 janvier 14 iO, insérée à la suite par Aug. Thierry, II 1 i5, désigne ainsi ce document « aucune oixlonnance qu'ils dient autrefois avoir esté faicte » ; et le règlement de 1474 : « Toutes voyes pour ce quelesd. statuts et ordonnances esloient anchiens et n'a voient aucunement esté renouvelles puis longtemps en ça... w, ce qui semble bien impliquer une durée de plus d'un siècle.