CONFRÉRIES

bannières. Parla pratique des fondions électives, non point simplement honorifiques mais, dans une certaine mesure, représentatives, par le caractère extérieur et populaire des manifestations les plus solennelles de leur existence, par l'intérêt qu'elles portaient à la chose publique, contribuant de leurs deniers à ses besoins, avec un zèle et une émulation dont les délibérations d'échevinage font foi, les confréries continuèrent à remplir entre les corps d'artisans et le gouvernement communal le rôle d'intermédiaires et de traits d'union nécessaires. Leur exclusion de toute participation directe à l'exercice du pouvoir n'en était que plus choquante. C'était les désigner au mécontentement de la foule, victime de cette exclusion, comme des centres de ralliement et d'opposition tout préparés. De là, une hostilité sourde et de mutuelles défiances entre deux organisations qui apparaissent alors comme les symboles du confiit des classes, dont nous ne surprenons l'aveu qu'à d'assez rares indices, mais significatifs. On ne peut s'empêcher, en effet, de remarquer que les dernières atteintes portées, au xvi« siècle, à ce qui restait du droit populaire, furent précédées d'une série de mesures restrictives et même prohibitives contre les confréries. Et si l'oligarchie, dont nous connaissons déjà les véritables agissements sur le terrain politique, eut l'art de les dissimuler, sur le terrain religieux, derrière l'autorité de la couronne et de ses ordonnances, ce ne sont là que manœuvres et raffinement de duplicité qui ne sauraient nous tromper.

difTérenls, ouvrent du métier spécialement attaché à celte confrérie. A A XIII, 111. Arrêt d'échevinage enjoignant aux Parmentiers ouvrant de pourpoinlcrie de contribuer au cierge des Pourpointiers et réciproquement.

L^usage des draps mortuaires présentait notamment une foule de singularités de ce genre. A A XIII, f* HO, 15 avril 1455. Arrêt d'échevinage relatif au drap commun aux 2 confréries des Parmentiers et des Chaussetiers et refusé par les premiers, lors des obsèques d*un Cauchetier.

. L'art. 10 du I** statut, de nous connu, des mômes Parmentiers, du 23 avril 1408, Aug. Thierry II 49, vise sans doute un cas semblable quand il dit • que tous ceulx qui se voiront aidier du drap seront tenus de contribueraux frais du drap et du cierge ». Ainsi donc, si la contribution à Tentretien du cierge était obligatoire, il n*en était pas de même du drap.

C'est sans doute à la suite de cet incident que la confrérie des Parmentiers- Chaussetiers, se scinda en deux. Il en fut attribué une particulière, avec cierge et drap, aux Chaussetiers par de nouveaux statuts homologués en échevinage, le 2 mars 1456. Aug. Thierry II 216.

A noter, dans ce statut, l'article 2 qui donne pouvoir aux maîtres du cierge « d'asseoir et cueillir, chaque année, sur tous les Caucheticrs, et aultres qui vouldront avoir et eulx aidier du drap desd. Cauchetiers, tout ce que led. cierge coustera A entretenir ». On pouvait donc user du drap d'une confrérie sans être du métier ni du cierge.

74 CONFRERIES

Ce fui, en 1539, l'espèce de coup d'état financier d'où sortit, à la suite du long procès contre les Taverniers, la substitution du régime des octrois à long terme à la fiction du vote annuel des aides par le peuple, qui fournit à la royauté l'occasion de faire, pour la première fois *, application à la ville d'Amiens de sa législation sur les confréries et spécialement des articles 185 à 192 de l'ordonnance toute récente de Villers-Cotterets *. Les mêmes injonctions, signifiées aux députés de l'échevinage à Paris, qui venaient de négocier cette intrigue, stipulaient à la fois la réduction des dépenses communales, l'ordre aux confréries de se dissoudre sur-le-champ', et aux maîtres des métiers d'avoir à réduire les frais des maîtrises. Nul ne fut dupe de cette manœuvre, où l'on ne vit qu'un procédé d'intimidation assez grossier, calculé en vue d'imposer à la multitude et lui donner le change sur les prétendus abus dont elle était victime *. L'échevinage, en effet, commença par se contenter de la menace, jugeant apparemment l'impression suffisante et redoutant, par trop de rigueur, pour éviter un mal, de tomber dans un pire. Ce ne fut guère que contraint qu'il se détermina à procéder à un semblant d'exécution. Après avoir notifié officiellement aux confréries les prescriptions de l'ordonnance les concernant, en même temps qu'il annonçait solennellement le dessein de réduire ses propres dépenses et spécialement les chapitres incriminés, il laissa s'écouler un grand mois avant d'enjoindre aux maîtres des cierges d'apporter en l'hôtel de ville tous leurs biens, meubles, joyaux, objets du

1. Bien que Tarliclo 185 de l'ordonnance de Villers-Cotterets fasse allusion à d'anciennes ordonnances et arrèls des cours souveraines sur la question, nous n'en avons relevé aucune dans le recueil d'Isambert et les registres de la ville et du parlement, depuis les prohibitions de Philippe le Bel et de Charles VI.