HISTORIQUE

L'historique de la question qui nous occupe peut être utilement divisé en deux parties. Dans la première nous nous occuperons des auteurs qui avant la thèse de Molck (1868) ont émis une opinion sur l’origine des tumeurs sacro-coccygiennes. Dans la seconde, nous réunirons les idées diverses des nombreux auteurs qui depuis Molck, ayant pu examiner ue de ces tumeurs, en ont donné un complerendu exact et basé sur l'étude histologique.

Première partie. — Sans nous arrêter aux observations du XVI° et du XVIE siècle qui tiennent presque entièrement de la fable, et qui n’ont fait en rien avancer la question, nous remonterons à Schmidt qui le premier en 1806 donne une observation détaillée. Longtemps, toutes les tumeurs de la région sacro-coccygienne ont êté confondues ; Schmidt (1806), Meckel (1818), et Himly (1831) les font toutes rentrer sans distinction aucune dans une seule et même classe. Pour eux toutes les tumeurs congénitales situées à la région ano-coccygienne, sont des inclusions fœtales, ou des monstruosités parasilaires. En 1842 Ammon fit une première classification, mais cette classification n’est basée sur aucun examen ; il reconnait seulement que les tumeurs sacro-coccygiennes n'ont pas toutes la même forme, la méme composition anatomique, et sur ces seules différences il les range en quatre classes : 4° les hernies, 2e les hydrorachis, 3° les inclusions fœtales, 4° les néoplasmes.