LE 2 OCTOBRE

L'Acanémre nous a chargés, MM. Latreille, Duméril et moi, d'examiner un travail sur les Myodaires ou sur les différentes espèces de Mouches, que lui a présenté M. le docteur Robineau Desvoidy, dans sa séance du 28 août dernier, et de lui faire connaître le jugement que nous en aurions porté. C’est ce que nous

allons faire avec: quelques détails, l’auteur n’ayant pu, par la

nature même de son travail , en lire que quelques considérations.

générales à l'Académie.

Si, malgré les travaux nombreux qui se sont succédés depuis le commencement du dernier sièele jusqu'ici, l’entomologie est encore en général très-peu avancée, et appelle de toutes parts

des collaborateurs qui s'occupent spécialement de chacune des

divisions plus ou moins tranchées qu’on y a établies, il faut convenir qu'aucune de ces parties n’est peut-être dans une confusion aussi grande que l’histoire des Insectes hexapodes, que l’on désigne d’une manière tranchée par la dénomination de Diptères. En

effet, leur histoire naturelle, proprement dite , est à peine avancée

d’un pas depuis Réaumur et de Géer, c’est-à-dire depuis plus de soixante ans , et leur distribution méthodique, ainsi que la con-

Ce

(2) naissance et la distinction des espèces, est encore extrêmement peu complète, malgré les travaux de Fabricius et de MM. Latreille, Panzer, Fallen, et même de Meigen qui s’en est occupé d’une manière plus spéciale. C’est à remplir cette lacune que s’est consacré M. Robineau Desvoidy dans le travail étendu qu’il a

soumis au jugement de l'Académie. Mais pour rendre ce juge-

ment un peu digne de la confiance qu’elle a bien voulu nous accorder, qu’il nous soit permis de nous occuper un moment de ce qui avait été fait sur le même sujet , et des principes qui avaient servi de base pour la distribution méthodique des Mouches avant M. Robineau.

Tous les Diptères communément , et, dansle langage vulgaire, réunis sous le nom collectif de Mouches, n'étaient , jusqu’à Fabricius, définis que par l'existence d’une seule paire complète d'ailes, car on regardait déjà les balanciers comme les rudimens de l’autre paire qui existe, à moins que d’avortement, dans tous les hexapodes. C’est ce que l’on voit très-bien dans les premières éditions du Systema naturæ jusqu’ en 1748, où le nombre des genres n est encore que de sept : Oëstre, Asile, Hippobosque ; Taon, Mouche, Cousin et Tipule. Il fut bientôt porté à treize, divisés én deux sections, toujours d’après la considération du même appareil.

Geoffroy l’enlomologiste, qui introduisit dans la classification

des Insectes la considération nouvelle du nombre des articles du turse, et une analyse plus détaillée de la forme des antennes,

établit dans les Diptères à peu près le même nombre de genres que Linné. Il en créa cependant six nouveaux; savoir : Stratyomis, ou Mouches armées, dont l’histoire a été si bien faite par Réaumur, Stomoxe, Volucelle, Némotële ,,Seatops et Bibio; mais il n'admit pas les trois que Linné venait d'introduire

ae la dixième édition de son Systema naturcæ. Ainsi, en les

comptant, il n’y avait encore en 1762 , époque de la publication de l’ouvrage classique de Geoffroy, que seize genres dans tout l’ordre des Diptères, et ces genres étaient très-faciles à recennaître. se See

Mais bientôt arriva la célèbre innovation de Fabricius, qui, exagérant peut-être l'importance de l’appareïl de la bouche,

qu'il ne connaissait réellement pas, cependant, d’une manière philosophique , abandonna Les erremens suivis par ses prédécesseurs , et distribua tous les Insectes d’après cette seule considération" Les Diptères se trouvèrent convenablement réunis dans la classe des Antliata avec les mêmes subdivisions établies par à Linné. Le nombre des genres caractérisés par les différences dans

l'appareil locomoteur de la bouche , et dans la. forme des anten- nes, fut de bonne heure augmenté, d’abord de quatre , puis enfin de sept, et porté par conséquent à vingt-trois. Dans la seconde édition de son Entomologie systématique ; publiée en 1795; le nombre des espèces connues n’était encore que d'environ sept cents. :

C'est peu de temps après que commencéa à paraître dans la is) tribution des Animaux, et par conséquent en entomologie, l’éta- blissement et la dénomination de Familles, que la botanique avait déjà depuis long-temps employées avec tant de succès. Blumenbach suivait cependant encore le système de Linné , tandis que M. Cuvier combinait déjà ce système avec celui de Fabricius, qu’il eut même l'avantage d’avoir pour collaborateur dans cette partie de son ouvrage.

C’est à MM. Latreille et Duméril qu'est due cette introduction: le premier dans son Précis des caractères des Insectes, pu- blié en 1796; le second dans les tableaux qui sont à la fin du premier volume des Leçons d'Anatomie comparée de M. Cuvier. M. Laitreille, dix ans après, développa son système entomologique dans son AE Crustaceorum et Insectorum ; püis avec de nouveaux perfectionnemens, tirés de ses propres observations et de celles que Fabricius avait données par la publication de son Systema Antliatorum en 1805, dans ses Considérations générales sur l'ordre natureldes Crustacés, Arachnides et Insectes, publiées eñ 4810. Ilen résulta pour les Diptèrés, que les quatorze genres de Linné et de Fabricius furent élevés au rang de familles, sous des dénominations correspondantes ; d’où des Tipulaires, les Stratyomydes, les Taoniens, les Rhagionides ; les Mydasiens, les Asiliques, les Empides, les Anthraciens, les Bombyliens, les Vésiculeux, les Syrphies, les Conopsaires et les Muscides. Chacune de ces familles fat ensuite subdivisée en genres sur des