ROL

furent suivis d'une rémission dans les douleurs nocturnes ; plus tard ce malade a éprouvé de la gène dans la déglutition, de la sécheresse dans la gorge, et cette dernière région, ainsi que Fouverture postérieure des fosses nasales, devinrent le siège d'un écoulement de liquide visqueux. »

M. Paulet écrivait en 1848 (loc. cit.) : «Voulant savoir si la maladie est contagieuse et héréditaire, j'ai fait les expériences suivantes :

«J'ai pratiqué à la partie interne de la cuisse de quatre sujets sains , avec une lancette trempée dans du fluide pianique , plusieurs piqûres. Elles n'ont donné naissance à aucun symptôme dans le lieu où rinstrument avait agi; mais, douze à vingt jours après , il s'était opéré sur le front, le menton, les bras et le ventre, une éruption caractéristique.

«Dans dix autres essais , l'affection a commencé à l'endroit piqué et s'est développée comme dans les cas précédents.

«J'ai renfermé dans un lieu que personne n'aj^rochait 12 enfants nés de parents malades. Les nourrices n'avaient point eu de pians, leur santé était remarquablement belle; et cependant, à ft^ à 4, à 7 mois, ces enfants ont eu le pian; et quelque temps après, dans l'espace de deux à six mois, les nourrices ont aussi été affectées.

«Pendant quelques minutes, deux jours de suite, j'ai fait des frictions sur la partie interne des bras de trois jeunes gens de 17 ans , en parfaite santé, avec un plumasseau imlûbé de fluide , et au vingtième jour la transmission était manifeste.

«J'ai fait coucher de très-jeunes filles avec des jeunes filles malades, et dix fois, dans l'espace d'une à cinq semaines , j'ai obtenu des tubercules caractérisés.

«Trente nègres adultes m'ont offert une belle éruption, vingtcinq A cinquante jours après avoir eu des rapports avec des négresses que j'avais visitées au spéculum , et sur lesquelles j'avais ooDStaté des tubercules an ventre , à la poitrine, et à la partie interne des cuisses. Dans tous les cas , les oi^anes génitaux ont été trouvés intacts; tandis que dans plus de deux cents autres cas, j'ai va k» tubercules apparaître indistinctement tantôt sur le corps, tantô< sur les parties externes des organes de la génération.»

Suivant Thomson, dans llle de la Jamaïque, la pratique ordi-

naire est d'ahandoiiner la maladie aux etïorts de la ualure, ou d'oser des déooctloos de bois sudorifiques , aidées d'uD bon régime; il assure que, si les préparations mercurielles font quelquefois disparaître les symptômes de la maladie dans l'espace d'un mois, ces symptômes sont sujets à reparaître avec plus de gravité.

Au contraire , Dazille, Ghopitré de Saint- Vis, et la plupart des médecins français, pensent que les préparations mercurielles , les frictions d'onguent mercuriel , le sublimé à l'intérieur, les tisanes de salsepareille et de gaîac, sont les meilleurs remèdes contre le pian.

Voilà en substance l'histoire du pian, telle qu'elle résulte des travaux de Pison, Hume, Schilling, Adams, Thomson, Hillary, Desportes, Biyon, Dazille, Ghopitré, Levacher, Sigaud, Paulet,etc. Voyons en quoi cette maladie diffère des précédentes et en quoi elle leur ressemble.

Le pian ne se développe pas spontanément : il ne se propage que par contagion , absolument comme notre syphilis ; il est endémique dans une population d'hommes de même condition, travaillant en commun à un petit nombre de grandes industries , dans des babi* HUons où leurs rapports réciproques sont de telle nature, que M. Paulet a pu dire que tous les nègres d'un très-grand nombre d^atelters sont tôt ou tard affectés de la maladie; il se transmet par le coït ou par d'autres contacts divers ou indirects , par Fallaitement, par la voie héréditaire , etc.

11 n'attaque qu'une seule fois le même individu. Là-dessus l'opinion est presque unanime; il est inoculable à la lancette sur les siyets sains; il débute par des accidents primitifs développés aux points inoculés, puis éclatent les éruptions générales. Nous reviendrons tout à l'heure sur ce point spécial.

Le pian se manifeste, comme notre syphilis, par des éruptions cutanées diverses, ayant néanmoins une certaine uniformité; il affecte aussi les muqueuses, et notamment te gosier, où il produit dfia ulcérations. En outre, des douleurs ostéocopes^ des nodus, des exostoses, des caries, ont été (d)servés, et cela sur les os plus particulièrement affectés diez nos syphilitiques.

Mais nous voulons aller au fond des choses. Cette assimilation sommaire, qui pourrait en satisfeire d'autres, ne nous suffit pas; et pour montrer toute notre impartialité , nous allons n^iintenant insister sur les différences qui séparent les deux maladies.

Non, le pian ne ressemble pas complètement à notre syphilis. Et comment pourrait-il en être autrement, lorsque nous voyons ce même pian, chez ]a*même race d'hommes, différer déjà selon qu'on l'observe en Afrique ou en Amérique ? N'avons-nous pas indiqué des variantes dans la description des yaws de l'Afrique ou des Indes Occidentales, faite par les médecins anglais, ;et dans celle du pian observé par des Français à la Guadeloupe , à Saint-Domingue et à Gayenne?

Or, pour avoir la clef de celte différence, il suffit d'étudier de près les éruptions qui caractérisent le pian ; et alors on ne tarde pas à reconnaître que ce qui le caractérise essentiellement , c'est qu'il affecte plus particulièrement la peau, et qu'à la peau il se manifeste surtout par des plaques muqueuses et des tubercules muqueux; mais, comme de toutes les éruptions syphilitiques la plaque muqueuse est la mieux accentuée, la plus caractéristique, et presque la seule vraiment pathognomonique, il en résulte que le pian est si bien la syphilis , que c'est par l'éruption syphilitique la moins contestable qu'il se manifeste plus particulièrement.

Il n'est pas nécessaire d'avoir observé de ses propres yeux^m pian, pour reconnaître le tubercule muqueux dans ces papules qui ressemblent d'abord à des piqûres de puces, qui acquièrent les dimensions d'une pièce de 24 sons, qui forment des éminences plus larges et plus nombreuses sur la face , les aines , les aisselles ^ à la marge de l'anus et aux grandes lèvres , que sur les autres points.

Qu'on relise la description des gros pians , des petits pians, ée& pians rouges, et l'on sera frappé de l'identité que j'indique ici. Gette identité est encore bien plus remarquable , lorsqu'on se représente ce que les nègres et avec eux les médecins français ont appelé les guignes et les crabes, lésions qui s'observent aux pieds, qui ont par conséquent aussi pour siège de prédilection les parties qui chez nous sont précisément affectées par les tubercules muqueux. Qu'est-ce que les saouaouas, sinon de très-remarquables spécimens du psoriasis plantaire? Le mal aux os n'est-il pas luimême un mal singulièrement commun chez nos syphilitiques? Quant à la mère pian, d'après M. Paulet, elle est entièrement soumise aux lois pathologiques qui régissent les autres lésions, et elle ne doit sa particularité qu'à ce qu'elle est formée par Fagglo-

mération d'un certain nombre de tubercules. Ne voyons-nous pas aussi chez nous des tubercules muqueux réunis et formant par leur réunion ce qu'on a appelé des condylomes syphilitiques?

Que si Ton nous demande pourquoi la syphilis se manifeste sur les nègres, dans ces climats, par des éruptions de plaques muqueuses, plutôt que par d'autres lésions, je répondrai que chez nous aussi certains individus , certain âge, certain sexe, sont aussi plus disposés à présenter ces mêmes éruptions.

Les plaques muqueuses sont beaucoup plus communes chez les enfonts que chez les adultes , plus communes chez les femmes que chez les hommes ; très-rares chez les individus qui ont soin de leur personne, qui transpirent peu, qui prennent des bains; trèsfréquentes chez les gens malpropres, qui transpirent beaucoup, qui se lavent peu, et affectant précisément les régions humectées par des sécrétions physiologiques ou morbides, la vulve, Tanus, les aisselles, le nombril , les orteils. Est -il étonnant que dans ces climats brûlants, où la peau du nègre est souvent inondée de sueurs, où les soins de propreté sont négligés, les éruptions syphilitiques iiè fassent sur le tégument, et prennent, surtout à la vulve, à l'anus, \ la partie interne des cuisses, aux pieds, la forme qu'elles ont chez nous dans des circonstances analogues, c'est-à-dire la forme de plaques ou de tubercules muqueux?

Et s'il m'était permis, sur un sujet où je me suis abstenu de faire des conjectures, où j'ai toujours rigoureusement procédé par les faits, de me permettre une réflexion générale, et, je l'avoue, quelque peu hypothétique, je me demanderais s'il n'y a pas deux formes principales de syphilis: la syphilis du Sud, où la maladie affecte surtout la peau, et un peu moins les muqueuses , tes os et les organes profonds ; la syphilis du Nord, où la maladie affecte au contraire plus particulièrement les muqueuses, les os, les organes profonds, et un peu moins la peau; l'une où dominent les accidents dits secondaires, l'autre où dominent les accidents tertiaires. Sans doute, s'il y a une différence entre notre syphilis et celle du Nord, représeniée, par exemple, par la radezyge, elle est assez peu marquée pour que j'aie cru devoir la négliger, lorsque j'ai parlé de cette dernière maladie ; mais, entre la radezyge et le pian, la différence est assez tranchée pour que je signale ces deux formes de la même maladie , comme constituant les deux tèrr*""

opposés dont notre vérole française est le véritable trait d'union. Je livre ces réfleiionsaux auteurs de pathologie générale, habitués à démêler, mieux que je ne saturais le faire, les changements opérés dans la même espèce morbide par les climats , les habitudes, les constitutions, les tempéraments; et quant à moi, voyant les influences extérieures assez puissantes pour que quelques naturalistes soient allés jusqu'à leur attribuer les différences qui existent entre les races humaines, je ne fais aucune difficulté d'admettre que ces influences, si elles ont pu rendre le nègre noir et crépu, ont bien pu aussi suffire pour donner à la syphilis qui lui est propre la physionomie spéciale que je viens d'esquisser.

Voilà pour le pian, tel que nous le font connaître les observations cliniques; mais, à côté de ces observations, il y a les inoculations. Voyons quelles conséquences on peut en déduire.

On a fait jusqu'à 7 inoculations de pian, à la lancette, sur des individus sains (sans y comprendre le fait d'inoculation accidecftelle rapporté par Hunter) ; 3 de ces inoculations ont été faites par Thomson en 1818, et les 14 autres par M. Paulet vers 1848.

Je passe celle qui a été faite avec le sang par Thomson sans résultat positif, et celle où on a inoculé du pus variolique pris chez un pianique , comme manquant de détails suffisants.

La plus intéressante, parce qu'elle est relatée assez longuement, est la troisième de Thomson. Chose remarquable ! tout s'est passé dans ce cas comme dans les vingt-quatre inoculations de syphilis primitive ou secondaire, pratiquées en Europe, sur des si^^^ sains.

Après trois semaines 4'incubation, il se forma, dans les piqûres, des ulcères de plus en plus profonds, qui laissèrent des cicatrices très-marqaées.

Au bout de sept semaines, une éruption papuleuse générale apparut.

Je le répète, qu'on relise les faits d'inoculation de Wallace, Wal- 1er, Vidal, Rinecker, Gibert, Guyenot, etc., et l'on sera frappé de voir que, pour le pian comme pour la syphilis, l'incubation est la même; la lésion au point inoculé, la même ; l'intervalle entre l'accident primitif et l'accident secondaire, le même : identité saisissante, absolue des deux côtés.

Parmi les 14 inoculations de M. Paulet, 10 ont suivi la même marche que celle de Thomson ; c'est du moins ce qu'on peut inférer

de la relatioa fort laconique de cet auteur : «Dans ces dix autres cas, dit-il, TafFection a commencé à Tendroit piqué, et s'est développée comme dans les cas précédents. »

. Mais, dans 4 inoculations sur 14, il n'y a eu aucune lésion au point inoculé ; Téruption a été d'emblée générale.

Il y a là une exception à la règle, et il ne faut pas plus la passer sous silence que s'abstenir de l'expliquer, si toutefois elle n'est pas inexplicable.

Or je pars de ce principe, que pour toutes les maladies virulentes, pour la vaccine, la variole, la morve, la syphilis, etc., il y a dans la marche de la maladie des stades réguliers qui passent plus souvent inaperçus qu'ils ne manquent réellement; l'observation clinique, aussi bien que les expériences faites des milliers et des millions de fois, sont là pour en témoigner. Il y a donc, en fece de ces lois si fixes, si générales, si invariables, à se demander si les 4 nègres chez qui rien ne s'est développé au point inoculé , et dont l'éruption a été d'emblée générale au bout de douze à vingt jours, n'avaient pas déjà le germe de la maladie, c'est-à-dire si, tout sains qu'ils paraissaient être, ils ne venaient pas d'avoir un accident primitif passé inaperçu ou dissimulé au moment de l'inoculation.

Ceci n'est pas une supposition gratuite, c'est même plus qu'une présomption; car, dans une agglomération d'hommes où tout individu, ainsi que le déclare positivement l'expérimentateur, est fatalement voué au pian , il me parait impossible qu'on ait pu trouver 4 sujets véritablement sains sur 14 choisis ; et admettre que 4 individus sur ces 14 pouvaient bien avoir été infectés avant l'opération, à l'insu du médecin ou même à leur propre insu , ce n'est pas être trop pointilleux.

Les trois expériences faites par M. Paulet au moyen des frictions sont insignifiantes , au point de vue où nous nous plagons en ce moment ; car, d'un côté , il n'est pas dit que les malades n'avaient aucune excoriation sur les régions frictionnées; d'un autre côté, après avoir annoncé la transmission au vingtième jour, le narrateur se tient pour quitte envers nous , et ne croit devoir dire ni où nî comment s'est montrée l'éruption.

Quant aux expériences faites soit par Thomson , soit par M. Paulet, autrement qu'avec l'inoculation, c'est-à-dire en mettant en rap-

port des individus sains avec des individus malades, des nouveatt-' nés issus de parents malades avec des nourrices bien portantes, leurs résultats sont conformes aux lois générales de la transmission de la syphilis. Ici encore on n'a qu'à regretter une chose, le laconisme des narrateurs; car quoi de plus instructif que ces expériences, si elles étaient rapportées avec plus de détails, d'autant plus qu'il n'est pas probable qu'aucun médecin prenne sur lui de les renouveler au milieu de la réprobation qui ne manquerait pas de les accueillir aussi bien sur le nouveau que sur l'ancien continent ?

Il existe dans la science deux observations de pian rapporté dans nos pays par des Européens. L'une est de Mornac , médecin français, qui vit, en 1803, à Middelbourg, une fille de 20 ans qui avait contracté le pian en soignant un vieil oncle atteint de cette maladie : elle guérit par le mercure {Bulletin des sciences médicales, t. VI, p. 369; 1810). L'autre est de Hunter; nous l'avons relatée plus haut.

Dans cette observation de Hunter, il est certain que les accidents primitifs, secondaires et tertiaires, ont été très-irréguliers ; il y a eu notamment une lymphite qui n'a rien d'insolite comme accident primitif, mais qui a suivi, dans ce cas particulier, une marche assez bizarre. Tout cela s'explique par la précocité et l'énergie du traitement mercuriel employé parle malade. D'ailleurs, si John Hunter classe cette affection parmi les pseudo-syphilis, William Hunter et John Pringle, qui avaient vu le malade , le tenaient pour dûment syphilitique et le traitaient comme tel.

Voilà donc ce que devient le pian chez des Européens qui le rapportent dans leur pays , il se confond avec la syphilis ; du moins c'est ce qu'il est permis de conclure, avec quelques probabilités, des deux faits, tout incomplets qu'ils soient, qui précèdent.

Que si on veutides autorités en faveur de cette opinion, je citerai deux syphilographes d'un grand mérite, qui tous deux ont décrit le pian comme une maladie syphilitique, Swediaur et M. Lagneau. Thomson aussi rapporte qu'un vieux médecin écossais , qui avait longtemps traité le pian à la Jamaïque, de retour en Ecosse, observa le sibbens, et fut frappé de l'identité de ces deux maladies. Dazille et Bajon ont émis la même opinion. C'est qu'en effet le pian, comme le sibbens, comme le scherlievo, comme la radezyge, etc.,

est bien la syphilis , mais la syphilis seule et délivrée de ses déai annexes ^ ainsi que nous l'ayons répété à plusieurs reprises.

En effet , quelles sont les objections mises en avant par les partisans de la non-identité du pian et de la syphilis ? On va voir que ces objei;tions n'ont aucune valeur dès qu'on part du principe que ni le chancre simple ni la blenuorrhagie ne sont la syphilis.

Àh Joue principium, commençons par Hunter. Après avoir dit ^u'il y a de très-grandes analogies entre le pian et la syphilis, après avoir fait remarquer toutefois que le mercure, bien que toutpuissant contre le pian, n'eu est pas le spécifique, comme il est celui de la syphilis , Hunter regarde les deux maladies comme distinctes :

1® Parce que le pian guérit quelquefois seul par Vhygiène et le régime. Réponse : Gela s'est vu maintes fois pour la syphilis.

2"^ Parce que le pian , comme la variole , n'attaque pas deux fois le même individu. Réponse : La syphilis ne se comporte pas autrement.

Deux autres auteurs ont aussi alléguédesraisonsspécieuses contre l'identité du pian et de la syphilis ; ce sont MM. Paulet et Sigaud, qui déclarent tous deux que la grande preuve de la non-identité de ces maladies, c'est que les individus affectés du pian peuvent contracter la syphilis, et réciproquement. Mais, en y regardant de plus près, on voit bien vite Terreur dont ils ont été victimes.

M. Paulet s'exprime ainsi : c Cette opinion est d'autant plus fondée que le sujet qui a le pian transmet cette maladie en copulant avec une femme qui a des chancres, et gagne lui-même des chancres» (/oc. cit., p. 402). Réponse : Un individu qui a la syphilis peut en faire autant ; il peut donner la syphilis à une femme qui a des chancres, et recevoir des chancres de celle-ci, des chancres simples bien entendu.

M. Sigaud est du même avis; il décrit dans un chapitre distinct le pian {Annales des malad. de la peau et de la syph,, t. II , p. 83), et dans un autre chapitre la syphilis. Or j'ai cherché à savoir quelle syphilis cet auteur décrivait, et je n'ai vu, du commencement à la fin, que deux observations de blennorrhagie.

M. Ginlrac apporte en faveur de la non-identité un autre argument qui prouve combien les auteurs les plus recommandables, les esprits les plus fermes, se laissent facilement influencer par les

idées régnantes^ «La syphilis, dit-il, n'est très-contagieuse qu'à sa première période; le pian parait Fétre pendant toute sa durée.» Lavacher, qui partage la même opinion, et qui la développe longtiement, ne s'appuie pas sur d'autres preuves. Encore une fois , il ftiut renoncer à rien comprendre ni à notre syphilis ni à toutes celles qui font l'objet de ce mémoire, si on continue à ne pas admettre, d'un côté, la pluralité des maladies vénériennes, de l'autre, la contagion de la syphilis secondaire (1).

(1) La syphilis n'est pas la seule de nos trois maladies vénériennes qui soit susceptible de former des endémo-épidémies distinctes comme celles que nous ¥enons de décrire; car, sans parler des endémo-épidémies spéciales de blennorrbagiet et de chancres, antérieures à Tapparition de la yérole , et signalées soit dans le Lévitique, soit dans les livres de différents auteurs des xii% xiii*' et xiT* siècles, on pourra en voir de nouveaux spécimens dans le livre d'Ozanam (t. IV, p. 128).

C'est de la gonorrfaée qu'il s'agit cette fois ; l'auteur en mentionne plusieurs épidémies observées à Nancy et ailleurs dans les années 1763, 1766, 1776, etc.

Bien plus, en Chine (et sur ce point je regrette que des documents nouveaux, qoe f ai demandés et qui m'arriveront sans doute bientôt , ne soient pas encore vMus se joindre aux documents anciena réunis par Astnic) , il parait que la vérole forme aussi une endémo-épidémie distincte et comparable sous tous les rapports i celles que nous venons de décrire.

Yoici comment Astruc {Traité des maladies vénériennes, t. H, p. 448) s'ex« prime k ce sujet :

«Tout bien examiné, dit-il, les réponses qui m'ont été envoyées de Pékin ne font mention que des symptômes suivants, savoir : 1<* des taches aux parties naturelles, c'est-à-dire, comme je crois , des chancres -, 2° des ulcères de la peau , qui restembtent, pour IftC^eur et la figure, à un fruit du pays, c'est-à-dire des pustules véreliques , à ce que je m'imagine ; Z^ des douleurs des nerfs et des os; 4^ des ulcérations putrides de la gorge, du nez, et du dedans de la bouche ; 5<* enân de la chute des cheveux.

«Je ne voudrais pas conclure du silence cpie le médecin chinois, qnettioBiié par le père jésuite, a gardé sur le reste des symptômes de la vérole, qu'il n'y en a point d'autres en Chine que ceux dont il a parlé; mais cependant il y a peu d'apparence qu'en Ghnie la vérole ait tous les mêmes accidents qu'ici.

«4e ne m'arrête point aux bubons ou poulains, qui cependant tiennent un rang marqué parmi les symptômes de la vérole; mais est-il croyable que le médecin chinois eût omis, comme il l'a fait, la gonorrhée, qui est ce qu'il y a de plus commun en Europe, tandis qu'il rapporte des accidents plus légers et plus rares, si celle maladie était en Clnne, comme ici, un prélude de la vérole ? >

La Chine , depuis Âstruc , a peut-être reçu le chancre simple et le bubon chancreux^et siirtoi^t la blennorrhagie ; mais évidemment elle ne les avait pas alors, ou bien le médeeliaefaiDois auquel on s'est adressé nous avait devancé de plus d'un siècle daat la deoirtee de la pluralité, tant il a bien su borner à la syphilis les renseignements qu'on lui demandait en effet sur la syphilis.

Je termine là mon Invail d'ânnexioii. Peal-ètre troovert-l^oii qoe je sais trop de mon époque , et qne j'aamis dû hisser à toutes ces maladies leur individualité et leur autonomie. Je nepuis quedemanderqu'onveuille bien peser sérieusement les raisons que j'ai alléguées et que je persis te à considérer comme ayant un poids irrésistible. D'ailleurs il reste assez d'autres maladies exotiques pour remplir les cases des classifications dermatologiques : Téléphantiasis des Grecs, la plique, la pellagre, Facrodynie, le bouton d'Alep, le bouton de Biskara , Tulcère contagieux de la Mozambique, etc. Mais autant toutes ces maladies ont une physionomie distincte , un type indi- "viduel , autant les autres ont un air de famille que personne ne pourra méconnaître , aujourd'hui qu'elles sont en présence.

Quoi qu'il en soit , je crois pouvoir tirer de ces recherdbes les conclusions suivantes :

t^ Les maladies décrites sous les noms de mal de Sainte-Euphémie, pian deNérac, maladie de Ghavanne-Lure, mal de Brunn, scherlievo, falcadina, sibbens,radezyge, mal de la baie de Saint- Paul, boutons d'Amboine, pian, yaws ou frambcesia, ne sont pas autre chose que la syphilis.

2^ Ces maladies, qui ont été ou qui sont encore endémo-épidémiques à Nérac, à Sainte-Euphémie, à Ghavanne-Lure, à Bruim, dans les provinces lUyriennes et sur les côtes de l'Adriatique, sur les côtes et dans les régions occidentales de FÉcosse, dans les pays Scandinaves (Suède, Norvège, Juthland, Esthonie, etc.), dans le Canada, sur la côte occidentale de l'Afrique, dans les Antilles et dans l'Amérique du Sud, etc. etc., ne sont pas autre chose que la syfAiilis, c'est vrai; mais il fout l'entendre de la syphilis seule, sans coexistence avec la blennorrhagie ou le chancre simple et son dérivé le bubon chancreux.

3^ Gomme la syphilis est une maladie beaucoup moins véné^ rienne que la blennorrhagie et le chancre simple, en ce sens qu'elle constitue une maladie générale non moins contagieuse à la période seccmdaire qu'à la période primitive, et qu'elle se transmet en dehors de tout rapport sexud aussi bien que par le coït , il est bien naturel qu'on l'observe seule dans des localités peuplées d'habitants encore plus misérables que débauchés, et que quelques auteurs l'aient appelée dans ces pays la syphilis Insontium-

4^ D'un autre côté , dans ces conditions spéciales , tout opposées

à celles où se trouve notre syphilis, c'est-à-dire dans un milieu bien différent de nos grands centres de population , où la syphilis coudoie la blennorrhagie et le chancre, et ne forme même au mi^ lieu de ces maladies qu'une très-faible minorité, il n'est pas étonnant que des médecins habitués à confondre sous un même nom toutes les maladies yénériennes aient décrit ces endémo-épidémies comme des maladies distinctes et sous des noms divers, le plus soa<vent empruntés au vulgaire.

5^ Tout s'explique donc en prenant pour point de départ le dogme de la pluralité des maladies vénériennes et celui de la contagion de la syphilis secondaire; comme aussi, en renversant la proposition, on peut dire qu'il est impossible d'étudier ces endémo-épidémies, où la syphilis apparaît avec son vrai type et son indépendance originelle, sans être frappé de la vérité de ces deux dogmes : le premier démontré par l'état d'isolement où la maladie se trouve ici à l'égard de ses deux acolytes habituels, la blennorrhagie et le chancre ; le second mis en relief et rendu éclatant comme la lumière du jour par tous les auteurs des relations que nous avons reproduites.

6"" Les maladies ci-dessus dénommées peuvent être divisées en trois catégories : l'une de ces catégories comprend les cas où la syphilis , apportée accidentellement dans une localité , s'y est d'abord répandue, puis a rétrogradé et a fini par disparaître (mal deSainte-Euphémie, pian de Nérac, maladie de Ghavanne-Lure , mal de Brunn); l'autre comprend les cas où la maladie, déveoppée dans une localité, y a formé un foyer endémique encore existant (mal de Scherlievo, falcadina, sibbens, radesyge, mal de la baie de Saint-Paul); l'autre enfin comprend les cas où la syphilis, développée dans certains climats, sur une certaine race d'hommes^ présente quelques caractères spéciaux (boutons d'Âmboine, et surtout yaws et pian ).

7° Ces différences, en somme peu importantes, dans la manière d'être d'une même maladie, s'expliquent tout simplement par le nombre , les habitudes et l'état social des habitants que le mal a visités ; ou bien par la position géographique et le climat des pays qui ont été infectés ; ou encore par l'intervention plus ou moins active de la médecine et de l'administration à l'effet de prévenir ou de réprimer les ravages du fléau.

8® L'étude de ces eDdémo-épidémies syphilitiques démontre donc clairement que le fait de la coexistence des différentes maladies contagieuses est accessoire', et n'a rien de fixe , puisque la syphilis, la gale, la blennorrhagie et le chancre simple, peuvent se montrer tantôt isolément, tantôt deux à deux, trois à trois, et toujours dans des rapports proportionnels, variables suivant les localités.

9^ Cette étude, ayant eu pour résultat de rapprocher des maladies jusqu'ators réputées distinctes par la majorité des médecins et de les confondre dans une même individualité morbide , aura pour conséquence évidente de simplifier et d'enrichir leur thérapeutique en la faisant profiter de toutes les conquêtes pratiques de la sypbilographie moderne.

10^ Cette étude est bien faite aussi , en nous fournissant des exemples d'extinction de la sypâilis dans certaines contrées où elle a régné pendant quelque temps avec une grande activité, pour stimuler notre zèle et nous faire croire à la possibilité de Textinc* tion générale de la maladie.

11® Ainsi donc, loin d'être purement théoriques, les questions soulevées dans ce mémoire , en même temps qu'elles touchent par plusieurs côtés à la pathologie générale, sont surtout afférentes à l'hygiène publique et à la thérapeutique.

PARIS. — RIGNOUX, IMPRIMEUR DE LA FACULTÉ DE MÉDECINE, rue Monsieur-le^Prince, 31.