ET SES DESCENDANTS

HENRIET (Claude) ,

PREStlER PEINTRE DE CHARLES III.

Claude Henriel est né à Chàlons en Champagne vers 1540. Il s^adonna à la peinture sur verre et exécuta dans la cathédrale de sa ville natale des vitraux magnifiques, qu'on admirait encore en 1668, époque à laquelle ils furent, en très-grande partie, détruits par un incendie. Plus tard, Tartiste champenois travailla à Paris où ses tableaux eurent quelques succès. Il avait surtout, dit Félibien,un talent dMmitation tel qu^il copia plusieurs fois le tableau d^Andrea del Sarto (la sainte famille avec saint Jean) de manière à faire prendre ses copies pour Toriginal.

En I5S6, €laudé HeDriet fui appelé à la Gourde Charles III (i). Comblé de bienfaits par ce prince qui le nomma son premier peinlre» il s^établit définilivement à Nancy où il exécuta des peintures sur verre et des tableaux (-2) dont aucun n^est venu jusqu^à nous avec Tindice certain de son origine.

La date-4le la mort de Claude Henriet n^est pas exactement connue, mais les comptes du trésorier général de Lorraine prouvent qu'il a touché en 1603 la pension dont il jouissait, et qu^il était mort avant 1607. Tout fait présumer qu^il mourut en 1605 (3). 11 fut enterré dans Téglise des Cordeliers, et Durival (Mémoire, p. 80) dit que le tombeau de notre artiste se trouvait prés de la chapelle appelée Rotonde. Ce tombeau a été vraisemblablement détruit vers le milieu du XYIII* siècle, mais postérieurement é 1752 (4), car Durival, qui l'avait mentionné dans son Mémoire, n^en parle plus dans sa descHpIion de la Lorraine publiée en 1778, et Tabbé

Lionnois (t. l*', p^ 137) annonce Tavoir vainement cfaerché| soit dans le cloître, soit dans Téglise. Cet auteur pense que le monument a été enlevé de sa place < lorsqu'on a construit le frontispice de la chapelle ducale. > Dans la notice qui précède, j^ai constamment appelé Claude Henriet Tartiste qui en est Tobjet. Cette dénomination est contraire à celle quî a été adoptée par la plupart des auteurs lorrains, et notamment par Doro Calinet, l'abbé Lionnois, Durival et le Père Husson. Le premier appelle constamment, dans sa Bibliothèque,

Giaade Israël celui auquel je donne le nom de Claude Henriet (5). L^abbé Lionnois a copié Dom Calmet sans apercevoir les contradictions flagrantes dans lesquelles est tombé le savant historien. Durival dit aussi dans son Mémoire (édition in-4<^) que le personnage qui iial enterré aux Gordeliers était Claude Israël, peintre de ChAlons; mais, dans sa Description de la Lorraine, cet auteur ajoute quMl existait à la cour de Charles III deux peintres sur verre :

L^un appelé Claude Israël, auquel peut s^appliquer la notice précédente.

L^autre, dont le nom était Claude Henriet, sur lequel Durival ne donne aucun renseignement (6).

Enfin, pour tout concilier, le Père Husson, dans ses notes sur PElogc deCallot, donne au peintre de Chàlons les noms de Claude Israël Henriet (7).

J^examinerai successivement chacune de ces opinions.

Je dirai peu de choses du système adopté par le Père Husson, qui, sauf Taddition d^un prénom, me parait assez près de la vérité. Je Tadmetterais volontiers s^il reposait sur une base solide, si son auteur citait un document ancien duquel on pût conclure que le prénom dlsraêl ait dû s^ajouter à celui de Claude. Mais, dans le silence du Père Husson à cet égard, on doit laisser à son opinion tout ce qu^elle a de conjectural.

L^explication de Durival est assez ingénieuse ; mais un motif analogue à celui qui vient d^ètre donné doit la

faire repousser. D^ailleors De seraît-il pas assez étrange qu'il ait existé à là cour de Charles III deux peintreir sur verre portant le môme prénom ? Ne seraît-il pas plus singulier encore que le nom de famille de Tun d^eux (ût devenu, quelques années plus tard, le nom de baptême du fils de Tautre ? Cependant, comme ces diverses coïncidences ne sont pas absolument impossibles, je ne fe-* rais aucune difficulté de les admettre si les faits étaient établis par un contemporain digne de foi. Mais Durival^ écrivant en 1778, n^ndiqué pas plus que le Père Husson la source à laquelle il a puisé son explication, et cette omission s^oppose à ce qu^on puisse attacher à Tassertion de Fauteur le degré de croyance qu'on aurait pil lui attribuer s^il eût été contemporain.

Quaut à Dom Cal met et à son copiste Liônnois, ils n^ont fait que reproduire Félibien en altérant les noms. Félibien ne dit nullement que le peintre champenois établi en Lorraine s^appelait Israël, mais il affirme que ce peintre était le père d^Israël Hénriet. Or ce dernier était très-connu- sous son nom de baptême, qu^on lit sur la plupart des pièces de Callot gravées à Nancy ainsi qu^à Paris, et Félibien qui Ta connu le désigne, tanl6t par son nom, tantôt par son prénom, dans les quelques pages quMl lui consacre (voy. t. III, p. 383, 385 et 387) ; mais il faut bien remarquer qu^il ne Tappelle jamais, comme le fait Dom Calmet, Henriet Israël. Disons d^ail* leurs que Dom Calmet lui-même a reconnu son erreur, et qu*il Ta rectifiée dans les Additions (CoK 146j qu'on

IroMve quelquefois, mais rarement, à la suite du Supplé* mefît à la Bibliolbéque Iqrraine (S).

Au surplus, toute incertitude doit cesser à la lecture des piépes authentiques conservées dans les archives des ducs de Lorraine. Depuis 1586 jusqu^en 1607, le peintre de Çbàlons j est constamment appelé Claude ^eQriet» On n^y lit pas une seule fois le nom dlsraê), ce qui prouve, contre Topinion du Père Husson, que ceprénqm n^appartenait pas à Tartiste* champenois, et, contre Tor pinion de Durival, qu^il n'y avait pas à la cour de Charles III deux peintres sur verre dontTun s^appelqiit Israël.

Ce nom n^a même pas été adopté définitivement par le fils de Claude, ainsi qu^on peut s^en convaincre en examinant les documents contemporains dlsraêl Henrietet émanant de lui-môme. Ainsi, \\ a fait graver par ^osse, en 1635 et en 1636, les frontispices du Nouveau teinta:; ment et des Petites misères de Çallot, et on lit sur le titre de cette dernière suite qu^elie a été faite pdiV Jacque^ Callot, et mise en lumière par Israël Henriei. De plu$, ce dernier, qui a fait graver ou a peut-être gravé lujmême le titre du livre deis Saints, publié par lui en 1636, y a reproduit son nom deux fois, dont une à côté depelui de Jacques CalIot. Toujours il écrit Israël Henriet etnpni pas Henriet Israël, non-seulement sur ces titres, mais au bas de plusieurs pièces gravées par son neveu Israê^ Silvestre.

Cq quî ^ Ifompé Dom fCalmet etses copistes, c^est que &ur le plus grand nombre des planches gravées par Çal^

( 8) lot, par Silvestre et par La Belt«, on ne lit que le nom d^Israël. En conséquence, Dom Calmet considère ce nom comme appartenant à la famille de Tarttste sans s^apercevoir qu'il appelle lui-même Elisabeth Henriet la sceor de celui auquel il donne le nom ff Israël. Au lien de chercher à rectifier le très-exact Félibien, le savant abbé de Senones aurait dû le lire avec soin et il aurait vu qu'^après avoir parlé de Claude Henriet et d'Israél Henriet son fils, Pauteur des Entretiens sur la vie des peintres désigne souvent ce dernier sous son simple prénom ce qui ne prouve rien autre chose sinon que le fils était plus connu sous le prénom d^Israêl que sons le nom d^Henriet. G^est là l'unique cause de la confusion qui dure encore de nos jours chez les biographes, les historiens et les amateurs. Du reste, il ne faut pas croire qu^Henriet avait répudié son nom de famille.On vient de voir que, jeune encore, il remployait quelquefois. Il le reprenait surtout dans les occasions solennelles. Ainsi, quand il veut transmettre à la postérité le don que Gallot lui avait fait d^une de ses planches, il dit : Tabulamhanc œream proprio et exquisito marte incisam Jacobus €aIottus, nobiUs Lotharingus dono dédit Israël! Henrichetto, opus perfectiêsimum atnicarum optitno etsincerissitno. Si cette dernière inscription ne levait pas tous doutes, ils le seraient certainement par ce fait que, vers la fin de sa vie, le fils du peintre de Châlons a signé bien plus souvent de son nom de famille (précédé de son nom 'de baptême) les planches de son neveu Silvestre J'ai

eomplë plus de (renie de ces signatures dans les recueils de la bibliothèque publique de Nancy, et je n'ai jamais vu une seule inscription, contenant les deux noms, dans lamelle celui dlsraôl aurait occupé la place du nom de famille.

lies témoignages contemporains de Bosse, de féli-* bien, et du fils même du peintre de Charles lU, établis* se&t donc sans réplique que le nom dlsraél a été uo Bom de baptême commun au fils et au petit*fiU de Claude Henriet. Cette opinion a été adoptée par Basafi (Die. des graveurs) par Gersaint (Catalogue du cabinet de Quentin de Lorengôre), par le Père Husson (notes de TEIoge de Cal lot passim) par Bénard ^Catalogue du cabinet de Paignon Dijonval). Elle est reproduite par Tauteur de Farlicle Henriet de la Biographie Michaud, ei elle reçoit une nouvelle sanction par Topinion de M, EegnaiiU*Delalande qui^ rédigeant en 1610, diaprés des documents de famille^ le Catalogue des tableaux €t dessins de Jacques-Augustin de Silve&tre, dit positive* ment que le premier peintre du duc de Lorraine fi^appelaît Claude Henriet et non Claude Israël. — Ces doQu*^ roents avaient été fournis à M. Regnault-Delalande par un des héritiers de notre artiste, M. le baron de Silvestre, mort é Paris en 1851.

Enfin le moindre doute n^est plus permis depuis les découvertes faites dans les comptes authentiques conser^ tés aux archives de Lorraine, dans lesquels le peintre de Chàlons est constamment désigné sous le nom de Claude Henriet, depuis 1587 jusqu^en 1607.

HENRIET (Israkl).

Parmi les en&ftls de Claude Henriet, on diêtiogMe snrtoui celui auquel on donna le prénom dlsraôl. Féli* bien, qui n^indique pas la date de aa naissance^ se borne à dire quMl reçut dans son enfance les premières leçons de dessin de son père avec Jacques Gallot* Basan fait naître notre artiste en 1608. Selon Huber eC Host, il serait né vers 1607. Dom Calmet, Durival et Lionnois sont muets sur ce point.

L'^année 1608 ne peut être celle de la naissance d^Israél Henriet puisque la quittance de 1607, citée dana la notice précédente, atteste que le payement a été fait aux héritiers de Claude Henriet, et que tout fiût présumer que son décès eut lieu en 1603. La date de 1607 fournie par Huber et Kost, est tout aussi impossible. Bp effet, outre les fortes présomptions qui se réunissent pour la fixation du décès de Claude en 1603, on doit re« marquer qu'il aurait eu environ 66 ans en 1407 et que des exemples de paternité à un âge aussi avancé sont excessivement rares. D^'ailleurs, en admettant même que Claude soit mort en 1607, son fils a dû naître plusieurs années auparavant , puisqu^il est avéré , diaprés le té*» moignage contemporain de Félibien, que Claude Henriet fut le premier maître de son fils*

S'il est certain qu'Israël Henriet est né avant 1607, il ne Test pas moins que cette naissance ne saurait être

(it )

antérieure à 1586, époque où son père s^est fixé en Lorraine, puisque tous les biographes s^accordenl à dire qu%rael, fils de Claude Henriet, est né à Nancy. Lionnois indique même qu^îl reçut le Jour dans une maison « de la construction de la ville, rue des Ponts, portant le n*^ 24, prés du cheval de Bronze » (Yoy. Histoire de Nancy, t. II, p. 592).

Celte indication nous servira à préciser autant que possible Tépoque de la naissance d'Israël Henriet. En effet, on vient de voir que son père est venu à Nancy en 1586. Or il a dû balir, vers 1593, une maison sur Tem* placement qui lui avait été donné à cet effet par Charles III en 1591 dans la rue dePEglise (aujourd'hui rue des Carmes) (*). Si, comme Taffirrae Lionnois diaprés des documents qui paraissent positifs, Israël Henriet est né rue des Ponts, cette naissance remonte nécessairement s\ une époque antérieure à celle de la construction élevée rue de PBglise en 1592. Ainsi le fils du peintre de Chft- Ions a dû venir au monde de 1586 à 1592. On peut, sans grave erreur, placer sa naissance vers 1590.

Israël Henriet avait contracté dans Tatelier de son père une liaison intime avec le jeune Callot (9). Cette amitié ne finit qu'avec la vie de Tillustre graveur. Compagnons de jeux et de travaux, les deux jeunes gens avaient Tun et Pautre un goût décidé pour le dessin.

(*) Archives de Lorraine, Roltes des- places qui oot esiées (iic) diiirîbiiées en la tille neuve de Nancy, 159i»l598.

rta )

Plus heureux que son ami, le jeuneUènrielne fut pdint eontrarié dans ses inclinations. Peut-élre do vivant de

son père, mais plus vraisemblablement après sa morl, il partit pour Tltalie. Il étudia à Rome dans Fateliier de Tempesta où il apprit à peindre des batailles.

Il est extrêmement vraisemblable que le départ d^Israêl Henriet et le désir de le rejoindre furent les principales causes de la fuite de Jacques Gallot. Les deux jeunes Lorrains se revirent sans doute/ mais pour bien peu de temps. Gallot fut ramené à Nancy et Henriet resta à Rome où son ami put le réjoindre, lorsqu^il eut obtenu définitivement de ses parents la permission de suivre entièrement la carrière des arts. Tout îaXi supposer que les deux amis passèrent ensemble les plus belles et les meilleures années de Fadolescenee. Leur séparation dut avoir lieu vers 1611 (10). A partir de cette épo* que, nous suivons pour ainsi dire pas à pas Tillu^stre Gallot qui marquait ses années par ses che&-d^œuvre. U li^en est pas de même d'Israël Henriet. Dessinateur ba^ bile, bon graveur, mais sans talent remarquable pour la peinture, il ne put laisser aucune trace certaine de sa vie d^artiste pendant les dix années qui suivirent son retour en France. Nous le trouvons seulement à Paris, vers 1629, travaillant dans Tatelier de Duchesne, premier peintre de Marie de Hédicis. Ge Duchesne était un artiste assez médiocre, mais bon connaisseur. D^ailleurs^ peintre de cour, c^est-à-dire, très- jaloux de sa faveur, et, parlant, peu disposé à encourager les talents nou-

( i5 ) veaux. On ne connaît rien de ses rapports avec notre artiste qui dut se rencontrer, dansTatelierde son maître, avec les gloires de Fécole française, Poussin et Phir- Uppe de Champagne (v. I>argenville , t. II, p. 181). Peut-être le jeune Hei^riet fit-il quelques travaux dans les appartements du Luxembourg dont son maître diri- ;geait alors les embellissements. Il n^est pas probable qu^on lui ait confié Texécutio» des pièces importantes «que IHichesnese réservait. Poussin et Philippe de Gham^ pagne, fort jeunes il est vrai, ne furent employés qu^à des ouvrages secondaires dans lesquels ils montrèrent cependant assez de talent pour que Duchésne, chargé de la direction des travaux,, crût prudent de les éloigner.

Quoi qu^il en soit, il est certain que si Israël Henriet s^est livré à la peinture, son (aient fut très-inférieur à celui de son père. Mais il dessinait merveilleusement à la plume et il se trouvait ainsi naturellement porté à graver dans le genre de Callot. Celle disposition rengagea à imiter les productions de son illustre compatriote, et il abandonna la peinture pour la gravure à Veau forte (11). Il y réussit assez bien et la pratique de cet art le perfectionna encore dans celui du dessin à la plume. Le roi Louis XIII en fut informé et fit venir le jeune Henriet qui lui enseigna son art. Quelques années plus tard, le roi, devenu assez habile, dessina lui-même, et peut-être à Nancy, le portrait de Claude Deruet.

Ce fut le beau temps du jeuïie Lorrain. L^exemple du roi entraîna toute la coiir. Chacun désira recevoir des

leçons de eelui qui en donnait au iouverain. Il fut de bon ton de griCTonner à la plume, et pendant quelques années Henriet ne put suffire aux demandes de ses il*lustres élèves. Mais bientôt la mode changea, le roi voulut apprendre â peindre et quitta Henriet pour Simon Youet qui tenait alors le sceptre des arts en France. La cour commença d se dégoûter du dessin, et le pauvre mattre délaissé fut obligé de chercher dans son commerce d^estampes des ressources qu^il ne trouvait plus dans remploi de ses talents (12).

L^amilié de Callot fut pour lui une fortune. Les ouvrages de Tillustre graveur de Nancy opéraient alors une véritable révolution dans Fart de la gravure â la pointe» Israël Henriet pensa avec raison qu'il placerait facilement chez ses anciens élèves, et à des prix élevés, les ouvrages de son ami; aussi chercha-t-îl à s'en attribuer le monopole. Ce fut pendant un séjour que Callot fit â Paris pour graver les grands sièges de la Rochelle et de nie de Ré que fut passé un marché trés-avantageux pour Israël Henriet. Callot, qui le retrouvait toujours avec le bonheur qu^on éprouve à revoir un ami d^enCaince, logeait chez lui au petit Bourbon. ▲ cette époque,le commerce d^estampes d'Israël était déjà en pleine activité, et les planches gravées par Callot pendant son séjour à Paris en faisaient le meilleur fonds {*). Le grand artiste,

(*} Sauf cependant celles des grands sièges qui furent vendues •tt médecin de L.orme, père de la fameuse Marion.

( iS) saiisfaît du débit de ses ouvrages, fit avec Henriet une convention d^apirés laquelle il s^engagea à lui envoyer de Nancy tontes les productions desongénie.Ce marché, dit Félibien, fut exécuté ponctuellemenl, c car toutes les planches que Gailot fit depuis son retour à Nancy vin* reat entre les mains de son ami, et comme après sa mort il s^en trouva deux qui n^avaient pas encore eu Peau forte (*}, Israël la leur fit donner par CoUignon qui avait été le disciple de Callot. »

La mort de Gailot avait augmenté le débit de ses ouvrages dont lesuccès allait croissant* Mais il fallait à Henriet des nouveautés pour piquer la curiosité des connaisseurs. Aussi s^empressa-t-il de rechercher les planches gravées par le Florentin Stefano délia Bella, qui vint se fixer à Paris en 1640. Cet artiste, plus connu en France sous le nom de La Belle, céda un nombre considérable de ses planches à Henriet, qui y mit son nom. Israël faisait le commerce d^estampes en concurrence avec son compatriote CoUignon, Tun des meilleurs élèves de Callot. Il publia pendant vingt ans les productions de son neveu Israël Silvestre qu^il jugea digne d'achever une planche commencée par Callot.

Ce fut Israël Henriet qui contribua le plus à dévelop-

C^) L*uiie de ces planches est la petite treille , et aussi, je crois, une des pièces de la suite non terminée du Nouveau Testament.

( 16 ) per en France le goût des colleclions. Dans le siècle pré* cèdent, et même au commencement du dîx«septiéme avant la publication des pièces de Callot et de La Belle, on songeait peu à faire, comme on a dit depuÎF, des cabinets d^estampes. Cette pensée vint, dit-on, pour la première fois à Claude Maugis, aumônier de Louise de Lorraine, feminé d^Henri IIL Maugis ramassa une collection considérable et qui devint célèbre (15). Callot dédia à cet amateur sa jolie petite suite de la vie de la vierge; Saint-Igny lui dédia également la suite qui représente la noblesse française à Téglise. Lestoile s^occupait aussi à ramasser les gravures historiques; il parle souvent dans son Journal de ses découvertes en ce genre. Ces exemples trouvèrent de nombreux imitateurs qui s^attachèrent surtout aux ouvrages de Callot, de La Belle et d^Israël Silvestre, dont le fonds d^Henriét était abondamment pourvu. Ce goût fut depuis poussé jusqu^à la manie. Après avoir rassemblé des gravures véritablement belles et dignes d^ètre conservées, on poursuivit avec ardeur celles qu^on aurait dû laisser dans- Toubli, dans Tintèrét même de leurs auteurs. On chercha surtout à faire des œuvres complets. On n^épârgna ni temps, ni soins, ni argent pour arriver à ce résultat si désiré et pourtant si futile. Puis vint la fureur des pièces rares tirées à petit nombre et « provenant d^Italiens qui avaient peu travaillé » (^). Il parait que ce

(*) L.a Bruyère.

{ t7 ) travers était poussé bien loin du temps de La Bruyère qui critique si finement ces prétendus connaisseurs dont les collections semblaient < moins propres à être gardées dans un cabinet qu^à tapisser un jour de fête le Petit-Pont ou la rue Neuve >(1^)* Qu^eût dit Timmortel auteur des Caractères s^il avait connu ce maniaque de nos jours qui n^admettait dans sa collection que des pièces de forme ronde et dont la dimension devait être telle qu^il en tint juste cinq à chaque feuillet d^une grandeur invariable, une à chaque coin et une au milieu ! La forme ovale était parfois tolérée, mais uniquement comme pièce du milieu ; le feuillet figurait alors assez bien la disposition d^un service d^entremets {*).

De pareils fous, dit avec raison M. Bonardot^ auquel nous empruntons cette anecdote, ne peuvent que faire contraste avec ces iconophiies assidus et éclairés, occupés sans cesse à former une chaîne précieuse qui relie entre eux les souvenirs de Part et de Thistoire (15).

A ce sujet, quMl me soit permis de m^associer aux regrets plusieurs fois exprimés à Tégard de Toubli dans lequel on laisse nos artistes lorrains. Sauf Gallot dont on recherche avec ardeur les bonnes épreuves, et Claude 6ellée,ce peintre du soleil, dont les tableaux et les eaux fortes se couvrent d^or, nos artistes lorrains sont peu connus. Il en est beaucoup qui eurent de leur temps une

OYoy.ypour plus de détails, rAlliance des aru, 1847, p.

trés-grande réputation, mais dont les noms n^éveillent plus aujourd'hui aucune sympathie. Ce dédain est injuste. Aucune province n'a été aussi féconde que la Lorraine en artistes de tout genre (1 6). Pour ne parler que des peintres et des graveurs, j'en ai compté plus de soixante, tous morts avant le XIX® siècle, et il est certain que ma liste est loin d'être complète. Sans doute, ces arlistes n'étaient pas tous des hommes de génie, mais fous ont occupé une place distinguée dans les trois siècles où ils ont vécu.

Me voici bien loin d'Israël Henriet dont il ne me reste plus à dire que quelques mots. On ignore s'il a été marié ; mais il est certain qu'il n'avait pas d'enfants vivants lors de sa mort arrivée en 1661.

Il laissa pour unique héritier son neveu Israël Silvestre qui exploita pendant quelques années le fonds de son oncle.

Félibien nous apprend qu'Israël Henriet eut un frère que Dom Cal met parait avoir confondu avec Israël Silvestre son neveu (voy. Bib. lorraine, p. 551). Félibien, qui ne donne même pas le prénom de ce second fils de Claude Henriet, ne fait pas connaître s'il a suivi la carrière des arts. Tout fait présumer que, s'il l'a tenté, il n'a pas réussi et qu'il est mort avant son frère aine.

Dans les deux notices qui précèdent, j'ai dû me bor« ner à raconter la vie des deux artistes qui en sont l'objet, sans pouvoir porter un jugement sur leurs ouvrages, dont aucun n'est parvenu jusqu'à nous avec un

(19) cachet certain et authentique. Il n^en sera pas de même à regard d^Israel Silvestre, neveu d^Henriet et petitfils de Claude, qui a été la gloire de cette famille. Son œuvre comnre graveur et comme dessinateur est fort considérable. J^en indiquerai les suites principales et surtout celles qui se rapportent à la description topographique de la Lorraine.

SILYESTRE (Israkl).

Lafiiniille Silvestre est origîoaire d'Ecosse; son Trai nom estSUvester. Cest da moins ce qu'affirme le major d'Humberl dans TAbrégé historique des progrès de la gravure, publié par lui à Berlin en 1752, p. 48. Un membre de celte Camille Tint s^établir en Lorraine au commencement du XYI* siècle. L'un de ses enfants alla se fixer en Bourgogne, où Ton a perdu sa trace. Dans les premières années du XYII* siècle, un autre membre de la branche restée en Lorraine, et qui s'appelait Gilles Silvestre, épousa Elisabeth, fille de Claude Henriet et sœur d'Israël. Le beau-père de Gilles Silvestre lui enseigna la peinture sur verre, art dans lequel il réussit assez bien. Toutefois, on ne connaît aucune de ses pro* ductions. De ce mariage naquit d Nancy, le 15 août 1621, Israël Silvestre, qui fut tenu sur les fonds baptismaux par son oncle maternel Israël Henriet.

Le jeune Silvestre manifesta de très-bonne heure de grandes dispositions pour le dessin et la gravure. II fut envoyé à Paris près de son oncle qui lui donna les premières leçons et lui fournit le moyen d^utiliser ses talents.

L'élève surpassa bientôt le maître, môme dans le dessin à la plume d'après nature. Ce genre était, comme on l'a vu, fort à la mode du temps de Louis XIII ; Silvestre y réussit merveilleusement. Il travaillait sans

cesse et avec une rapidité prodigieuse. Quand il eut dessiné une très-grande quantité de vues représentant les environs de Paris et plusieurs monuments de cette eapitale, il alla à Rome où il fit encore une multitude de dessins. Il ne parait pas qu'il ait jamais peint. Il dut s^essayer de fort bonne heure â manier la pointe quMl ne quitta presque plus jusqu^â sa mort. Silvestre n'a connu La Belle qu^à son retour de Rome vers 1 642 (Yoy. Gersaint, Catalogue de Quentin de Lorengére, p. 152). Si, comme le dit Félibien, Israël Henriet a jugé son neveu capable d^achever une planche commencée parCalIot, mort en 1635, il en résulte que Silvestre a gravé de très-bonne heure et bien avant d'aller en Italie. Le jeune Lorrain visita plusieurs fois cette terre classique des arts. Au retour d'un de ces voyages , il s'arrêta â Lyon où il grava plusieurs monuments de cette ville et de ses environs. Fixé définitivement en France, il se lia intimement avec La Belle. Il acheva de se perfectionner sous la direction de cet habile maître^ et fut reçu d l'Académie le 6 décembre 1670. Ses dessins, ses planches gravées, attirèrent l'attention de Louis XIY qui le chargea de dessiner et de graver tous les châteaux royaux et les places conquises sous son règne. Il fit encore pour le grand roi une multitude d'autres ouvrages (17). Ces travaux furent récompensés par le titre de dessinateur du roi avec une pension et un logement au Louvre (18). Lorsque le grand Dauphin, père du duc de Bourgogne,

fut en âge d'apprendre à dessiner, Louis XIY choisit

(22 3 Silvestre pour enseigner cet art à son fils(19\ Ce fut vers la même ëpoqtie que le peintre Le Brun, ami de Tartiste lorrain, fit son portrait qui a été gravé depuis par Gé** rard Edelinck. Silvestre ajouta an bas de la planche, dans un cartouche, une charmante vue de Paris gravée à Peau forte.

Malgré ses succès comme artiste, Silvestre continua, plusieurs années après la mort de son oncle Henrîet, le commerce dVstampes qui lui avait été légué par ce der*nier. Il ajouta même à Tancien fonds des planches de Callot, réunies par son oncle, toutes celles qui, après la mort du grand artiste lorrain, étaient restées entre les mains de sa veuve, et il y fit mettre son nom (Yoj. Gersaint. Calai, de Quentin de Lorengére, p. 125).

Silvestre fit de fréquents voyages en Lorraine où il grava plusieurs vues en petites, moyennes et très-grandes dimensions. Outre les vues générales de Metz, de Toul, de Nancy, de Verdun, de Hontmédy et de Marsal, on compte environ vingt-cinq vues particulières des portes de Nancy et des environs, gravées par Silvestre ou diaprés ses dessins.

La facilité de notre artiste était prodigieuse et au moins égale à celle de Callot. Il lui est cependant resté fort inférieur. Quoiqu^il ait cherché à s^approprier la manière de ce maître et à imiter celle de La Belle, il a moins d^originalité que ces artistes. Bien que sa pointe soit souvent fort spirituelle et quil fût habile à donner Teau forte, il n^est pas arrivé à des effets aussi surprenants

( 23 ) que ceux auxquels ses modèles sont parvenus. On voit qu'il abuse parfois de son étonnante facilité. Quand il soigne davantage son travail, il approche de Gallot. Sans doute il ne pourra jamais lui être comparé sous le rapport de Tinvention, ni quant à Tëtonnante faculté qu^avait Fauteur des Misères, des Supplices et des Foires de Florence, de peupler ses planches d^une multitude de petits personnages. Mais s^il est, en ce point, fort au-dessous de son maître, il est au moins son égal dans les paysages à la plume, et, dans les paysages gravés, il Ta surpassé. TSul n'a su mieux que Silvestre disposer Tordonnance de ses sujets, observer les régies de la perspective, mettre en relief les objets principaux qu^il veut représenter, de manière à produire Tefifet le plus pittoresque sans s^écarter de la fidélité. C^est le grand art du paysagiste. Malheureusement plusieurs pièces de Silvesire manquent de ragoût^ les tons ne sont pas suffisamment fondus, et Ton y chercherait vainement les charmants effets qu^on remarque dans ses autres productions et surtout dans celles de ses prédécesseurs tels que Plate-Montagne et Morin.

Lorsqu^on examine Fceuvre de Silvestre, qui est considérable, on y reconnaît constamment le cachet de Part français. Malgré ses fréquents voyages en Italie, Silvestre ne s^éloigne jamais de la manière de Callot et de La Belle, dont le génie ainsi que le style sont tout à fait français. Quoiqu'^on lui reproche généralement d^avoir un peu trop servilement imité ses maîtres, ses ouvrages

lui assigoent cerlaînement une place distinguée dans celte grande école des graveurs du grand siècle dont les chefs n^ont point été surpassés. Du reste, pour juger ce maître, il faut avoir sous les yeux des épreuves tirées de sop vivant. Celles qui proviennent de planches fatiguées par un long tirage sont d^une dureté désespérante et ne donnent qu^une idée trés-afiaiblie du talent de ce grand artiste, dont la pointe est vive, légère et spirituelle dans les pièces de petite et de moyenne dimension. On 7 remarque, surtout dans les épreuves anciennes, des travaux à la pointe sèche qui sont d^une légèreté incomparable.

Indépendamment de leur mérite artistique, toutes les {[ravures de Siivestre ont celui de inexactitude. Elles nous représentent une infinité de monuments, aujourd'hui détruits, ou sur lesquels le temps a laissé d'inefiacables traces. Aussi méritent -elles, sous ce rapport, d'être fort recherchées.

Plusieurs artistes ont gravé d'après les dessins de Sil« vestre. On peut citer, entre autres , les Perelles , La Belle, Claude Goyran, et Albert Flamen.

Israël Siivestre avait épousé Henriette Selincàrt qui mourut à Paris le i**^ septembre 1680, et non en 1630 comme le dit Dom Calmet dans sa Bibliothèque lorraine. Cet auteur n'a pas remarqué qu'au moyen de la date qu'il indique, Siivestre n'aurait eu que neuf ans lorsqu'il perdit sa femme qui lui avait donné trois enfants. Le Brun, qui avait déjà peint son ami Siivestre, voulut que son talent '