PLAIDOIRIE DE M. BAROCHE

ce soin minutieux. Car on avait, en effet, remarqué vers les deux heures la clarté d'une bougie dans son salon; la crainte qu'il ne cherchât à mettre le feu s'était élevée. L'adresse était mise d'une main tout à fait ferme. La police s'en empara, après me l'avoir montrée.

Pour en finir tout de suite avec ce déplorable incident, qui fournit encore motif aux déclamations contre les classes élevées, j'ajouterai que lors du procès en séparation, M. Baroche (i), avocat de M. Mortier, eut la cruauté de donner l'autorité de sa parole aux extravagances sorties de la cervelle fêlée de son client.

Avec cette finesse, dont la folie n'est pas exempte, il avait porté devant moi, connaissant son intérieur, des accusations très puériles. Bien différentes furent celles inventées à l'usage de M. Baroche, qui représenta l'épouse la plus chaste, la mère la plus tendre, la femme la plus honorable et la plus respectée en France et dans les pays étrangers où elle avait résidé, comme une créature infâme, désordonnée, n'ayant jamais su remplir un devoir.

Ces paroles ne méritaient que du mépris; elles n'en eurent pas moins un grand retentissement. L'infortunée Mme Mortier s'en trouva écrasée ; et, quoique toute sa vie, avant et depuis, ait été un démenti quotidien, le coup avait été si violent qu'elle n'a jamais pu s'en relever.

Le lieu même — une maison de santé — où M. Ba-

(i) Pierre-Jules Baroche (1802-1870). Avocat (1823). Bâtonnier (1846). Député (1847). Procureur générai près la Cour de Paris après 1848. Ministre de l'intérieur (1850). Président du Conseil d'État.

roche recevait les confidences de M. Mortier, aurait dû lui inspirer le désir de s'informer du degré de confiance qu'elles méritaient ; et la moindre enquête lui aurait montré leur cruelle absurdité.

J'ai toujours trouvé cette action fort coupable. Elle lui avait fait assez de tort au Palais et dans le monde honnête; mais ses opinions démagogiques et ultra-égalitaires d'alors — dont il a, j'en conviens, bien rappelé depuis — l'ayant fait arriver au sommet des pouvoirs en 1848, ces grands événements ensevelirent le passé.

L'affaire de Suisse (i) avait, je viens d'y faire allusion, occupé les esprits. Dans l'automne de 1846, les

(i) En 1841, dans le canton d'Argovie, partagé entre les deux religions, les catholiques prirent les armes pour défendre leurs libertés. Ils furent vaincus et le grand conseil supprima tous les couvents. La querelle gagna les autres cantons. En 1844, les sept cantons catholiques : Lucerne, Uri, Schwitz, Unterwa'den, Zug, Fribourg et Valais, préparent une union séparée : le Sonderbund. Le canton de Lucerne appelle les jésuites pour leur confier l'éducation et interdit le culte protestant. Agitation dans les cantons radicaux. En 1845, organisation de corps francs par le parti démocratique pour lutter contre les catholiques. Assassinat de M. Leu d'Ebersol, chef du parti catholique à Lucerne (19 juillet). En 1846, développement du parti radical. Les cantons catholiques forment définitivement le Sonderbund. Révolution à Genève au profit des radicaux (6 octobre). Désordres à Berne causés par les corps francs. En 1847, la diète fédérale réunie à Berne (canton radical) vote la dissolution du Sonderbund et l'e.xpulsion des jésuites (20 juillet) ; et prescrit, le 4 novembre, l'exécution de ces mesures par les armes. Courte campagne sous les ordres du général Dufour, de Genève (10-29 novembre). Les sept cantons catholiques sont vaincus et le Sonderbund anéanti, malgré l'appui moral de l'Autriche et de la France. En 1848, revision de la constitution, puis établissement d'une nouvelle constitution fédérale votée par les cantons le i" septembre et déclarée loi fondamentale le 12.