M. THIERS

champ pressenti les regrets que le Roi ne tarderait pas à en éprouver.

Je voudrais croire que des craintes réelles eussent seules agi sur la résolution de M. Thiers dans cette conjoncture; mais j'ai surpris dans ses gestes, dans ses paroles, dans toute son attitude le jour même de cette revue manquée, où je lui en témoignais mon affliction, j'ai surpris, dis-je, des éclairs de joie qui m'ont à l'instant même inspiré l'idée qu'il était guidé principalement par des vues ambitieuses.

Peut-être s'était-il flatté que, par la suite, le Roi, se sentant humilié d'un instant de faiblesse, n'oserait plus résister en rien au ministre qui l'avait découvert, caressé et couvert du manteau de sa responsabilité gouvernementale. Je l'ai pensé, et je le pense encore.

S'il me fallait déduire ici sur quoi cette idée est fondée, cela me serait bien difficile; mais ce sont de ces intuitions qui arrivent subitement par des nuances qui, bien que fugitives, laissent une profonde impression.

Au reste, le Roi est trop réellement et habituellement brave, pour s'être senti honteux d'une démarche que la prudence pouvait commander, et qu'elle justifiait certainement. S'il lui en est resté quelque sentiment envers M. Thiers, c'est plutôt du mécontentement, pour des précautions mal ordonnées et des inquiétudes exagérées semées autour de lui, que de la reconnaissance pour l'initiative prise par le ministre en conseil.

Quoi qu'il en soit, si M. Thiers avait, comme je le crois, fondé des espérances de domination sur cette

circonstance, il ne tarda pas à en reconnaître la vanité.

Personne n'admet plus que moi l'esprit supérieur, et même le talent de M. Thiers ; mais selon qu'il se pose devant son imagination mobile en Oxenstiern (i)ou en Turenne, en Colbert ou en Richelieu, il veut que les événements se dénouent par la politique ou par la guerre ; par la prospérité intérieure ou par l'intimidation.

Sa pensée, en entrant au ministère, avait été de rattacher la dynastie nouvelle aux trônes européens et de sceller cette alliance par le mariage de M. le duc d'Orléans avec une archiduchesse.

En conséquence, il avait adopté vis-à-vis de la Suisse le langage d'un membre de la Sainte-Alliance ; puis il avait jeté à l'Autriche des paroles napoléoniennes et envoyé notre Prince à Vienne (2), dans l'espoir que sa présence brusquerait une affaire que, dans son ignorance diplomatique, il croyait bien engagée, mais qui échoua d'une façon désagréable pour le pays et pour la famille royale. (3)

(i) Axel Gustafsson Oxenstiern, comte de Sœdermœre, ministre suédois (1583-1654). Conseiller et chancelier (1612) de Gustave- Adolphe. Chef du conseil de régence après la mort du Roi et pendant la minorité de l.i reine Christine. Il fut ensuite chancelier de l'université d'Upsal.

(2) Le duc d'Orléans et le duc de Nemours se rendirent à Berlin et à Vienne en mai et juin 1836.

(3) M. de Saint-Aulaire, ambassadeur de France à Vienne, écrivait le 7 mai 1836 à Mme de Boigne : « Il fallait prendre le voyage de nos princes comme un événement fort simple et rien ne me nuit plus ici que les fanfares de nos journalistes. Je ne m'étonne pas beaucoup, au reste, du manque de mesure de ces messieurs. Notre ultraultracisme viennois est en rage. Nos amis ne sont ni bien nombreux.

CRISES MINISTÉRIELLES lyi

M. Thiers, furieux de ce mésuccès, revint à ses instincts révolutionnaires, tempêta contre l'insolence des souverains et des grands seigneurs; et, pour se venger des Cours du Nord, prétendit s'emparer militairement de l'Espagne. Comme il prévoyait que la sagesse du Roi s'y opposerait, il tenta de le tromper matériellement sur les ordres qu'il lui faisait signer, persuadé qu'à la dernière extrémité le Roi était trop dans sa dépendance pour oser lui résister.

Mais ses espérances furent encore déçues; et, après des scènes fort vives, le Roi et son ministre, n'ayant pu se persuader mutuellement, se séparèrent (i).

Je crois que si jamais le Roi a eu un ministère selon son cœur, c'est celui qu'il fonda à cette époque de MM. Mole, Guizot et Montalivet. Mais avant même qu'il fût inséré au Moniteur^ M. Guizot avait fait éliminer le nom de M. de Montalivet; et, dès lors, il se trouva en rivalité directe, et sans contrepoids, avec M. Mole.

ni bien hardis, mais la masse est indifférente et bienveillante... Quant aux arrière-pensées qu'amène le voyage, je reste dans la même incertitude que lors de ma dernière lettre. Personne, croyezmoi, ne peut prévoir l'issue avec certitude, ni même avec vraisemblance. Il faut donc engager la partie avec grande réserve et avec le plus petit enjeu possible. Il faut surtout éviter de compromettre le gain déjà réalisé. N'est-ce pas quelque chose d'avoir logé nos princes sous le toit de Marie-Thérèse dans l'appartement de Mme la Dauphine... » (Correspondance inédite.)

(i) Le cabinet Thiers avait été formé le 22 février 1836. Il comprenait MM. Thiers, Sauzet, Montalivet, Passy, Pelet de la Lozère, d'Argout, le maréchal Maison et l'amiral Duperré.

Le cabinet Mole, qui lui succéda le 6 septembre 1836, fut formé de MM. Mole, Persil, Gasparin, Guizot, Duchâtel, Martin du Nord, l'amiral Rosamel et le général Bernard.

Mon intention n'est pas d'entrer dans tous les détails des intrigues mutuelles qui, en peu de mois, amenèrent l'expulsion des doctrinaires et de leur chef (i). Son alliance avec M. Mole n'avait pas été heureuse.

Rien n'avait réussi à ce cabinet. L'échauffourée de Strasbourg, l'enlèvement de Louis Bonaparte (2), qui faisait de lui et de tous ses cousins des espèces de prétendants au trône, l'acquittement des complices par le jury de Strasbourg (3); la désastreuse retraite devant Constantine (4) ; le rejet de plusieurs lois importantes (5); de nouvelles attaques sur la personne du Roi (6), etc., étaient autant d'échecs dont les deux partis composant le ministère se renvoyaient les torts et la responsabilité.

Après de longs et déplorables débats, M. Mole resta maître du terrain. J'ai lieu de croire qu'à cette époque

(i) Une nouvelle crise ministérielle eut lieu le 15 avril 1837. Les représentants du parti doctrinaire, MM. Guizot. Duchâtel et Gasparin, sont remplacés par MM. de Montalivet, de Salvandy et Lacave-Laplagne.

(2) Le 30 octobre 1836, le prince Louis-Napoléon, neveu de l'Empereur et fils de l'ancien roi de Hollande, essaya de soulever la garnison de Strasbourg. Il échoua, fut pris, mis en liberté sans jugement et transporté aux États-Unis le 13 novembre.

(3) Janvier 1837.

(4) Au mois de novembre 1836, le maréchal Clausel, gouverneur général de l'Algérie, marcha contre le Bey de Constantine. Il échoua dans son attaque (21 novembre) et fut obligé de battre en retraite le 23. La colonne épuisée atteignit Bône au prix de grandes pertes. La ville ne fut prise que le 13 octobre de l'année suivante.

(5) Entre autres un projet de loi sur la disjonction de juridiction dans les causes politiques où des militaires sont impliqués avec des civils.

(6) Un attentat avait eu lieu contre Louis-Philippe le jour de l'ouverture des Chambres (27 décembre 1836).