LES DOCTRINAIRES

les vœux du Roi n'étaient pas pour lui et que les doctrinaires ne perdirent le pouvoir que par ces habitudes de suffisance, auxquelles tout leur esprit ne parvient pas aies faire échapper. lisse croyaient sûrs de rentrer dans la place tambour battant et dictant leurs lois.

Comme toutes les congrégations, les doctrinaires ne reconnaissent de mérite qu'à ce qui forme leur coterie ; et, à force de le répéter, ils se le persuadent à euxmêmes. De sorte que très consciencieusement ils n'admettent pas la possibilité que le vaisseau de l'État puisse être en d'autres mains; et la position leur paraît anormale, comme ils disent, lorsqu'ils ne le dirigent pas.

Or, comme les situations anormales sont nécessairement passagères, il est logique de conclure qu'elles doivent promptement cesser. En conséquence ils se refusèrent à porter aucun secours au nouveau cabinet.

M . Mole fut obligé de le composer de non-valeurs, ou du moins de personnes à peu près inconnues sous le rapport politique. M. de Salvandy seul avait acquis une réputation d'écrivain polémiste, mais elle ne pesait pas assez pour être d'une grande assistance,

M. Mole se jeta donc à peu près seul sur cette mer orageuse, et jusqu'à présent — septembre 1838 — la Providence a justifié son courage; mais à l'époque dont je parle il était loin d'avoir et surtout d'inspirer autant de confiance (1).

Quoique l'attentat de Meunier et les diverses tentatives, dites complot de Neuilly et de la Terrasse, eussent nécessairement renouvelé les inquiétudes de la

(i) Le ministère Mole se retira le 8 mars 1839.

famille royale, cependant le Roi ne pouvait plus résister à l'ennui de la réclusion à laquelle on l'astreignait, et s'en dégageait insensiblement.

Il adopta avec empressement la proposition qui lui fut faite de passer la garde nationale en revue. Et cette cérémonie, qui levait les arrêts forcés imposés par le dernier ministère, eut lieu peu de jours avant celui où il se rendit à Fontainebleau pour y célébrer les fêtes du mariage.

Au nombre des bonnes fortunes du ministère Mole, je mets en première ligne celle d'avoir ouvert les portes de la France à la charmante princesse que le duc de Broglie a eu Tafifréable commission de nous amener.

La princesse Hélène de Mecklembourg (i) me paraît préférable , même comme position sociale ,

(i) Hélène-Louise-Élisabeth de Mecklembourg-Schwerin, née le 24 janvier 18 14, morte à Richemond le 18 août 1858. Elle était fille de Frédéric-Louis, grand-duc héréditaire de Mecklembourg- Schwerin (13 juin 1778-29 novembre 1819) et de sa seconde femme Caroline-Louise de Saxe-Weimar, morte le 20 janvier 1816.

Le prince héritier Frédéric-Louis fut marié trois fois : 1° le 23 octobre 1799 à Hélène Pawlowna, fille de Paul I", empereur de Russie, morie le 24 septembre 1803; 2° le i'' juillet 1810 à Caroline-Louise, fille de Charles-Auguste, grand-duc de Saxe-Weimar, mère de Mme la duchesse d'Orléans; 3" le 3 avril 1818 à Charlotte-Frédérique, fille de Frédéric-Louis, landgrave de Hesse-Hombourg, née le 28 novembre 1776.

Du premier mariage deux enfants : Paul-Frédéric, né le 15 septembre 1800, marié le 25 mai 1822 à Frédérique-Wilhelmine- Alexandrine-Marie-Hélène de Prusse, née le 23 février 1803, fille de Frédéric-Guillaume in, roi de Prusse; et Marie-Louise-Frédérique- Alexandrine-Élisabeth-Charlotle-Catherine, née le 31 mars 1803.

Du second mariage : Albert, né le 11 février 1812, et Hélène- Louise-Élisabeth, née le 24 janvier 1814.

Mme la duchesse d'Orléans avait cinq ans lorsqu'elle perdit son

à l'archiduchesse que nous avions recherchée (i). M. le duc d'Orléans est assez grand prince pour faire sa femme grande princesse. Et je crois qu'en tout temps, l'héritier d'un puissant royaume n'a rien à gagner par une alliance avec les filles des souverains prépondérants. Cela est surtout vrai dans notre position, où les déclamations sur l'influence autrichienne n'auraient

père, elle fut élevée par sa belle-mère, la fille du landgrave de Hesse, dont parle Mme de Boigne.

(i) M. de Sainte-Aulaire écrit, le i'^'' avril 1837, à Mme de Boigne : « Autre bonne affaire c'est le mariage, je puis vous répondre que le corps diplomatique en éprouve une joie sincère, chacun me parle de la princesse Hélène comme de la princesse la plus agréable et la plus distinguée de l'Allemagne. Vous m'écriviez l'année dernière que vous désiriez une petite princesse bien chapitrable. Certes les quartiers ne manquent pas. C'est héraldiquement parlant ce qu'il y a de plus grand au monde. M. de Met[ternich] s'est placé très correctement. Il a blâmé dans la conduite de l'affaire tout ce qui étoit inspiré par nos ennemis. Il a proclamé très haut que c'étoit avec le roi de Prusse qu'il se plaçoit dans cette affaire, et aussitôt qu'il a été informé, — ce qui entre nous a été assez tard — il a écrit à Berlin et à Schwerin faisant acte de bonne volonté pour nous. J'ai vu les réponses à ces lettres ainsi ce ne sont point des compliments... la balle a été toute belle à mon voisin et à moi une thuile est tombée sur la tête. Cela ne m'empêche pas de jouir bien cordialement du succès. Je pensois depuis trois ans qu'un mariage étoit le plus grand intérêt de la France, le voilà fait et convenablement à mon sens, j'en attends de bons résultats... »

Puis le 29 mai 1837 '■ " ■■■ J^ partage entièrement vos impressions sur le mariage de M. le duc d'Orléans et je ne crois pas que plus eût valu mieux. C'est d'ailleurs un immense avantage qu'une conclusion. Nous avions une seule chose à demander à l'Europe, et sa mauvaise volonté ne pouvoit nous être indifférente sur ce point. Aujourd'hui nous voici rentrés dans une complette indépendance et nous voulût-elle du mal je la défierois de nous en faire. A Vienne la mauvaise volonté n'est pas le cas assurément, mais la volonté contraire n'est pas non plus énergique... »> (Correspondance inédite.)

pas manqué d'élever leur clameur à chaque occasion.

De plus, il y avait dans le pays une sorte de répulsion superstitieuse contre le noble sang de Marie-Thérèse ; il semblait qu'il ne pût être qu'infortuné dans notre France et lui porter malheurs et calamités.

Une objection plus rationnelle se présentait aux esprits sérieux; c'est l'inconvénient des mariages multipliés entre les mêmes familles.

La fille de l'archiduc Charles (i), chétive et maladive, ne donnait pas l'espoir de se soustraire à la morbide influence de ces unions. On devait prévoir qu'elle ne soutiendrait, ni dans l'aspect ni dans la santé de ses enfants, la belle race de la famille dOrléans.

Ces considérations m'avaient empêchée de souhaiter le succès de la négociation entamée à Vienne et de donner un soupir à son insuccès.

Toutes les relations qui nous arrivaient de la princesse Hélène la disaient accomplie; et j'avais grand empressement d'en juger par moi-même.

Depuis qu'elle avait mis le pied sur le territoire français, un courrier, expédié de Paris, lui apportait chaque jour un bouquet et un billet de M. le duc

(i) Marie-Thérèse-Charlotte (1816-1867), fille de l'archiduc Charles (i 771 -1847), troisième fils de l'empereur Léopold II, et de Henriette, fille du prince de Nassau-Weilbourg (1797-1829). Elle a épousé en 1837 Ferdinand II (1810-1859), roi des Deux-Siciles depuis 1830, neveu de la reine Marie-Amélie, et veuf en premières noces de Marie-Christine princesse de Savoie (1812-1836). (Voir t. III, p. 271.) Ils étaient cousins issus de germains ayant tous les deux, — de même que M. le duc d'Orléans, — l'impératrice d'Autriche Marie-Thérèse pour arrière-grand'mère. Neuf enfants sont nés de ce mariage, dont M. le comte de Caserte.