REFUS DE L'AMIRAL DE RÏGNY

jamais on n'obtiendra de lui de résister aux Chambres ou à la cote de la Bourse. M. de Villèle a fait son éducation sur ces deux points, et elle est complète. »

Je rapporte ces impressions de deux courtisans intimes, Tun premier gentilhomme de la chambre, et l'autre capitaine des gardes, pour montrer que, même autour du Roi, tout ce qui n'était pas dans l'intrigue Polignac, ne voyait pas arriver ce ministère, sans une inquiétude plus ou moins vive.

Le Moniteur proclama le lendemain les noms qu'on avait annoncés, plus ceux de MM. de Courvoisier (i) et de Rigny (2). L'un et l'autre étonnèrent leurs amis. Je connaissais le vainqueur de Navarin, et je ne comprenais pas son association avec les autres. J'eus bientôt la satisfaction d'apprendre qu'il s'y était refusé. Il résista, avec une fermeté qui lui coûta beaucoup, aux sollicitations personnelles et aux séductions du Roi.

Il lui fallait une grande conviction pour avoir ce courage; car l'autorité de la couronne exerçait encore beaucoup d'empire sur les esprits. Et Charles X savait trouver les paroles les plus entraînantes, quand il vou-

(i) Jean-Joseph-Antoine Courvoisier (1775-1835). Émigra et servit dans l'armée de Condé. Rentré en 1803. Avocat général à Besançon (181 5). Député (18 16- 1824). Procureur général à Lyon -(1818). Ministre de la justice (1829). Démissionna avant les ordonnances de Juillet 1830.

(2) Henri-Daniel Gauthier, comte de Rigny (1782-1835). Capitaine de vaisseau (181 6). Commandant de l'escadre du Levant (1822). Contre-amiral (1825). Commandait l'escadre française à Navarin (1827). Vice-amiral. Préfet maritime de Toulon. Ministre de la marine (1831-1834). Député. Ministre des affaires étrangères (1834-1835).

lait réussir; mêlant habilement les apparences de la bonhomie, de la franchise à une dignité qui imposait.

La résistance respectueuse que M. de Rigny lui opposa avait donc un mérite réel. On avait mis son nom dans le Moniteur^ espérant l'engager malgré lui. Il persista à refuser un poste, où il ne croyait ni pouvoir faire le bien, ni pouvoir empêcher le mal, ce sont ses propres expressions en m'en parlant (i). L'estime que je conçus de sa conduite, en cette circonstance, devint le fondement d'une amitié qui s'est resserrée de plus en plus. La mort vient naguère de l'arracher à ses amis et à la patrie, à laquelle il a rendu des services si essentiels et que l'histoire appréciera un jour.

Les cris de joie, jetés par les libéraux siu: le refus de l'amiral de Rigny, furent le texte dont on se servit pour obtenir le consentement de M. de Courvoisier. Il se tenait pour être personnellement l'obligé du Roi, à l'occasion de grâces accordées à son père; et il n'osa

(i) Dans son Histoire de la Restauration, Vaulabelle donne une autre raison : « Cet amiral venait de quitter Paris, et dans la prévision de la chute du dernier cabinet, il avait laissé pour notre représentant à Londres, chef probable de la nouvelle administration, une lettre où il lui disait : Que dans le cas où le Roi l'appellerait dans ses conseils, il tenait à l'assurer qu'il aurait la satisfaction la plus vive à y entrer avec lui; M. de Rigny fut nommé. Mais ce choix n'eut aucune suite : nbveu du baron Louis, dont il attendait l'héritage, et sommé par son oncle de ne pas accepter ; ébranlé d'ailleurs par le soulèvement de l'opinion, M. de Rigny, malgré les vives instances du Roi qui tenait à compter parmi ses nouveaux conseillers un des vainqueurs de Navarin, refusa le portefeuille qu'il avait d'abord sollicité ». {Vaulabelle» t. VII, p. 185). M. Pasquier écrit : « Je sais positivement qu'il donna à M. de Polignac, pour motif de ce refus, une invincible répugnance à se trouver le collègue de M. de Bourmont. n {Mémoires, t. VI, p. 189.)

ajouter sa réprobation à celle qu'on faisait sonner si haut.

Il accepta donc, fort tristement, le dangereux honneur qu'on lui conférait; en ayant soin, pourtant, de spécifier qu'il ne mettrait son nom à aucune mesure inconstitutionnelle. On lui affirma que la Charte était le catéchisme de tout le conseil.

Peu de temps après, il disait à un de ses amis, qui lui avait prédit les coups d'État comme inévitables : « Vous aviez raison, ces gens-là m'ont trompé; je vois maintenant leurs intentions. Tant que je siégerai avec eux ils ne les accompliront pas ; mais si vous me voyez m'en aller, vous pourrez être sûr que j'ai reconnu l'impossibilité d'arrêter leur folle imprudence. Hélas! ils ne sont pas même en état de voir le précipice, bien moins encore d'en juger la profondeur. »

Aussi lorsque M. de Courvoisier donna sa démission, au mois de mai 1830, la personne à laquelle il avait annoncé ses intentions lui dit à son tour : c Les coups d'État sont donc imminents, puisque vous vous retirez? » L'ex-ministre se borna à lui serrer la main sans répondre (1).

M. de Chateaubriand arriva à tire-d'aile des Pyrénées, où il se trouvait, pour apporter sa démission de l'ambassade de Rome. Il sollicita vainement la faveur de la remettre lui-même au Roi, et ne put obtenir une audience. En revanche, j'ai la certitude que nulle séduction ne lui fut épargnée. On lui offrit le titre de

(i) M. Pasquier, qui pourrait bien être la personne que Mme de Boigne ne nomme pas, raconte les choses un peu différemment. {Mémoires, t. VI, p. 189 et 226.)

duc, une grosse somme d'argent pour payer ses dettes, un accroissement d'émoluments, une place à la Cour pour sa femme, enfin tout ce qui pouvait tenter les goûts aristocratiques et dispendieux du ménage. Mais il se montra également sourd à ces propositions.

Ce fut seulement après les refus multipliés de M. de Chateaubriand que M. de La Ferronnays fut nommé à l'ambassade de Rome, et eut avec le Roi la conversation que j'ai déjà rapportée. Je crois que M. de La Ferronnays partageait l'opinion de M. de Mouchy, qu'il était inévitable que le Roi se passât la fantaisie d'un ministère selon son cœur, afin d'en reconnaître lui-même l'impossibilité. Cette fantaisie lui a coûté la couronne.

Le duc de Laval, ambassadeur à Vienne, fut nommé à Londres à la place de M. de Polignac. 11 ne fit que traverser la France, et je me rappelle être venue de Pontchartrain pour le voir à Paris. Nous ne pûmes nous rejoindre que dans la cour de la maison de sa mère; il monta dans ma voiture et il y resta une heure.

Mme Récamier, qui s'y trouvait en tiers, m'a souvent rappelé que je lui avais prédit tout ce qui lui est arrivé depuis. Ce n'est pas que je me prétende plus habile prophète qu'un autre, mais je vivais avec des gens, en dehors des illusions qui aveuglaient le duc de Laval et son parti. Tout citoyen français, assez libre avec lui pour ne pas craindre de Toffenser, lui aurait tenu le même langage.

Jamais catastrophe n'a été plus annoncée que celle à laquelle travaillait, avec tant de zèle, le parti qui devait y succomber. Ce qu'il y a d'ineiïable, c'est que,