PÉTARDS AUX TUILERIES

quelques jours, il n'en resta, dans l'opinion publique, qu'une grande animadversion contre les mesures de la police qui n'avait rien pu découvrir, lorsqu'on avait des preuves matérielles que Mme la duchesse de Berry était entourée d'assassins et de traîtres.

Les habitués du pavillon de Marsan furent les plus violents dans leurs clameurs (i).

(i) Le 28 avril 1820, dans la nuit, un pétard éclate sous le guichet du Louvre. Le 7 mai la police arrête l'auteur de l'attentat au moment où il allait en faire partir un autre plus fort. C'était un nommé Gravier, officier en demi-solde peu recommandable. Condamné à mort quatre mois après par la cour d'assises de Paris, sa peine fut commuée en celle des travaux forcés sur la demande de Mme la duchesse de Berry, alors enceinte du duc de Bordeaux.

Le 27 janvier 1821, après la naissance de ce prince par conséquent, une forte détonation retentit dans l'intérieur même du château, non loin du cabinet du Roi. Elle était causée par l'explosion d'un baril contenant à peu près six livres de poudre. Il était quatre heures de l'après-midi. Les jours suivants d'autres pétards éclatent aux environs des Tuileries. Enfin le 31 janvier, dans le corridor de la Trésorerie, en plein jour, nouvelle explosion. Un nommé Neveu, d'allures suspectes, est arrêté ; il se coupe la gorge pendant qu'on le conduisait chez le commissaire de police. Y avait-il corrélation entre les deux faits, rien n'est venu l'établir. C'est alors que le 3 ou le 4 février surviennent le billet trouvé chez Mme la duchesse de Berry et les incidents racontés par Mme de Boigne.

Le baron Pasquier, qui était ministre, écrit dans ses Mémoires (t. V, p. 97) : « L'imprudence de la princesse ne préjugeait rien sur les auteurs de l'attentat du 27, il importait toujours beaucoup de les découvrir. A qui persuadera- 1- on que la duchesse de Berry, étourdie, légère sans doute, mais par cela même incapable d'une combinaison sérieuse, ait conçu à elle seule l'idée qu'elle a exécutée? Par qui lui a-t-elle été suggérée? Peut-être la princesse i*a-t-elle révélé au Roi et à Monsieur, rien n'en a jamais transpiré. II a donc fallu gémir et se taire, il a fallu porter pendant assez longtemps encore le poids des reproches d'imprévoyance, d'inhabileté et presque de trahison. Pendant plusieurs mois, les partit opposés se sont renvoyés à la tribune le soupçon, l'injure; et le

Je crois que cette affaire est le début de Mme la duchesse de Berry dans la carrière de Tintrigue. II promettait, elle ne lui a pas manqué de parole.

Depuis la mort de M. le duc de Berry, Mme la duchesse de Berry était établie aux Tuileries, dans Tappartement que le prince y avait conservé et où il avait Thabitude de tenir sa cour les jours de réception. Mme la duchesse de Berry s*est souvent repentie de n'avoir pas continué, dès le premier moment de son veuvage, l'indépendance d'un établissement séparé; car elle n'a plus obtenu la permission d'habiter rÉlysée.

Il fallait un véritable courage à la commission chargée de l'instruction du procès de Louvel, et surtout à son rapporteur, le comte de Bastard, pour s'affranchir des influences dont on cherchait à les entourer. Le chancelier Dambray (i), pitoyable ministre, mauvais président de la Chambre des Pairs, se trouvait mieux placé lorsqu'il la dirigeait comme cour; et se montrait magistrat intègre et impartial.

Il soutint Tes conclusions du rapporteur qui montraient Louvel comme un fanatique atrabilaire et isolé, n'ayant communiqué avec personne depuis dix-huit mois qu'il nourrissait son affreux projet ; tout en faisant la part aux doctrines révolutionnaires que la presse et les jacobins ne cessaient de propager.

ministère, toujours attaqué, a été obligé d'assister impassible à ces débats. Nous avions acquis la certitude qu'il est des passions politiques que rien ne désarme et qu'il est peu prudent de compter sur la reconnaissance. »

(i) Voir t. I, p. 407.