LIVRE VII

cinq jours après l'autre. Lors de la première Action, le concile était constitué en cour de justice, sous la présidence des magistrats ; il se forma cette fois en assemblée purement ecclésiastique, ayant à appliquer les lois de TÉglise. Les légats du pape ou les Romains, comme on les appelait, présidèrent conformément à la convention passée entre le pape Léon et Tempereur Marcien. Paschasinus, chef de la légation, dit, en occupant le siège de la présidence, qu'il a le faisait au lieu et place du très-saint archevêque de la ville de Rome et par son ordre. »

Le droit romain, on le sait, ne connaissait pas, comme le nôtre, l'institution d'un ministère public chargé de poursuivre, au nom de la société, les actes qui peuvent compromettre son existence ; sauf certains cas fort rares, la poursuite des crimes publics était laissée à Tinitiative d'accusateurs privés. II en était de même dans le droit canonique, qui avait emprunté sa procédure au droit civil. Ici encore, Eusèbe de Dorylée se porta accusateur. Dans la première Action, devant une cour de justice ecclésiastique présidée par des magistrats, il avait adressé sa requête à l'Empereur, qui l'avait renvoyée au concile ; dans celle-ci il saisit directement l'assemblée, parce qu'il s'agissait de la juridiction ecclésiastique pure. Sa requête contenait trois chefs principaux :

1° Eusèbe avait été injustement déposé*.; quoique relevé de sa déposition par le pape, il réclamait son

1. Argoit qusB aadacter commissa sunt a Dioscoro adversus me. GoncU., IV, p. 380.

3S4 NESTORIUS ET EUTTGHÈS.

rétablissement canonique dans l'Église de Dorylée.

2* Dioscore ayant fait triomphera Éphëse Thânésie d^Eutychës, Easëbe demandait qu^il fût poni, pour l'exemple, des peines les pins graves des canons, et que la doctrine perverse d'Eutychës fût solennellemeat anathématisée ^

3"* Enfin il émettait le vœu qae les actes de la criminelle assemblée d'Éphèse fassent cassés, et rassemblée rayée de la liste des conciles sous une déclaration d'indignité.

On remarqua que la mise en accusation se bornait au seul Dioscore, et que ni Juvénal de Jérusalem, ni Thalassius de Gésarée, ni les trois autres vice-présidents d'Épbëse ne s'y trouvaient compris. Eusèbe s'était aperçu sans doute que la conduite de ces cinq évêques à la séance du 8 octobre et leur désertion courageuse en face de Dioscore leur avaient gagné la sympathie de la majorité ; or Tancien avocat n'était pas homme à se fourvoyer dans une affaire dont le résultat devait être douteux.

Quand la requête eut été lue, Eusèbe se leva et dit : « Plaise au saint concile que mon adversaire soit appelé pour s'expliquer contradictoirement avec moi sur les choses dont je Taccuse *. — Il l'a été, reprit Tarchidiacre de Gocstantinople Aétius, qui faisait fonctions de promoteur et de primicier des notaires. Les

i. Accusavimus enim pnedictum Dioscorum, tanquam consentaneurn Eutychi haeretico et damoato et anathematizato. Goncîl., IV, p. 380.

2. Supplico adversarium meum ad conspectuin meum evocari. Coucil., IV, p. 381.