LIVRE VII

œuvre en discussion générale leur paraissait une chose inutile, dangereuse même, plus faite pour fomenter des divisions que pour les éteindre. On avait vu les évêques tomber à peine d'accord pour anathématiser dans le même sens Nestorius ou Eutychès, que serait-ce lorsqu'ils devraient fixer les termes d'un symbole qui ne parût incliner ni vers Tune ni vers l'autre des doctrines condamnées?

L'arme habituelle de la majorité contrariée dans ses sentiments était de crier à l'hérésie ; or ce cri effrayait les membres de la minorité : nul ne savait, au milieu des passions effervescentes, si son opinion mal comprise ne le provoquerait pas, et nul ne voulait s'y exposer; car l'accusation d'hérésie entraînait souvent la déposition et quelquefois l'exil. Trop d'exemples justifiaient ces craintes, et on avait entendu, lors de la première Action, Basile de Séleucie s'exprimer ainsi dans le concile : « Nous craignions l'accusation d'hérésie, de peur de perdre ceux que nous avions baptisés*. » Ces arguments, tirés des besoins actuels, pouvaient ne point toucher l'Empereur, qui ne considérait que l'utilité générale, absolue; ils n'en étaient pas moins déterminants aux yeux des évéques.

Les légats, qui formaient un troisième pouvoir dans l'assemblée, grâce à la convention passée entre le pape et l'Empereur, partageaient comme évéques les doutes de leurs collègues sur l'opportunité d'une

1. Et unusqaisque verebatur ne, ut heretîcas dejectus, perderet quos baptizaverat. ConciU, IV, p. 143.

définition ; comme représentants de TËglise romaine, ils la repoussaient formellement. A quoi bon des nouveautés périlleuses lorsqu'on avait, pour les circoostauces présentes, la lettre du pape Léon à Flavien, qui résumait si heureusement la doctrine orthodoxe sur rincarnation? Souscrite déjà par beaucoup d'évôques, n*offrait-elle pas la meilleure exposition dogmatique que le concile pût sanctionner? Elle avait en outre Tdvantage de couper court à ces discussions impies, de qui le même pape avait dit que « leur impudence seule était un scandale ^ » Il était sage de s'en tenir là, d'autant plus, pensaient-ils, qu'on ne s'entendrait jamais. Cette opinion était corroborée chez les légats par le désir naturel de voir une exposition de foi partie de PÉglise romaine acceptée par un concile œcuménique d'Orient. La majeure partie des évêques se ralliait à leur proposition, moitié par Testime que la lettre elle-même leur inspirait, moitié par la satisfaction d'éloigner d'eux la responsabilité d'une œuvre nouvelle.

Telle était la disposition des esprits dans le concile lorsque les magistrats qui présidaient ouvrirent la séance. Après un résumé de ce qui s'était passé dans la deuxième Action, « les cinq jours affectés à la préparation d'un projet de définition sont écoulés, direntils, que les évéques veuillent bien dire ce qui a été décidé sur la foi *. »

Paschasinus alors se leva, et, au nom des légats

i. Léo. Ep. 24, 1.