ll

65,cjGjo

iooooo+io5,&|5i

?l,.7fl®7|i

—0,01 ifioj — n,oi 14H9

61,890- 64,977w,‘ ïiü

6,sat6

«*7,<>JaS

tts35j3

inooo«H*( >,o8«)

«ooooo+io;. «471

—o.ooiôji

1 OOOO04- lo . 080

■ «■vwf-r- 4 '.'«-y

iooooo+i 08,0016

+0,0 In j lu

Moyenne de» eipvrience» avec ffnrirnnr boule : pendule décimal ... (iorrmion pour U longueur de La tègle »

:49,;96.59 — o,oto5oo

Pfn

Iule dcriuud dh»mc à Unit arec l'ancienne boule et U règle de

— 0, oo5’89

Autre longueur déduite du pendule tcBgcainial

, uhaerré arec la

Autre longueur déduite da pendule •exngt'timal , attend arec Tan-

Moyenne de* 36 «crie*.

Longueur

du pendule drcmtal à Unit, la*

tiiude Com 45' *¥

<0 Boule retournée.

La station n’étant clevéc que «Te quelques pieds au-dessus du niveau delà mer, il n’y a aucune correction à faire pour la réduire à ce niveau.

DU PENDULE A SECONDES. 5:i

Additions aux observations du pendule à Bordeaux.

Pendant notre séjour à Bordeaux, nous n'avions pas, M. Mathieu et moi, nirsuré par une opération effective la différence de niv eau de uutre station au-dessus de la Garonne. Nous savons qu’elle était peu considérable : et , comme la distance de Bordeaux à la ruer est très petite , nous avions supposé que la réduction au niveau de la nier pouvait être tout— à -fait négligée. Néanmoins, voulant lever ce doute, l’un de nous (M. Biol) a pris la liberté d’écrire à l’habile ingénieur M. Deschamps , inspecteur général des Ponts et Chaussées , et directeur des Ponts de Bordeaux , pour le prier de vouloir bien nous communiquer les renseignemens qu’il pourrait se procurer à cet egard. M. Deschamps accueillant cette demande avec une complaisance extrême , à lïtlt faire avec soin un nivellement depuis notre station jusqu’à la Garonne, ce qui a donné une différence de hauteur égale i a", 1 4 , par conséquent beaucoup plus forte que nous ne l’avions jugée. En outre , d’après des miseignemens recueillis dans un ouvrage deM. Brcm entier, son prédécesseur, M. Deschamps compte 5 mètres pour la pente de la Garonne, depuis Bordeaux jusqu’à la mer; ce qui fait eu tout i 7", i 4 pour la différence de niveau entre la mer et notre station. Nous avons vu de plus , page 5o3 , que , à la station, la longueur observée du pendule était 0,74160464. Appliquant ces données à la somme de la page 465, on trouve pour la correc-

tion de longueur o“,ooooo3()t)3

qui étant ajoutée à la langueur observée o ,74160464

donne pour la somme o ,"4 i(io8(i33.

Telle sera donc la longueur véritable du pendule décimale au niveau de la mer et sur Je parallèle de j j* 5o' aO”.

Additions aux observations du pendule du fort de Leith.

La hauteur de la station du fort de Leith au-dessus de la mer étant fort petite, on avait cru suffisant de la déteritiiucr par une opération approximative dont les nombres se sont égarés. Hcureuscnieut le capitaine Henry Kaler ayant aussi observé le pendule dans ce mente fort, et nu même niveau, comme il a bien voulu m’en donner lui -même l’assurance, a\ uh déterminé l'année suivante, par un nivellement exact, la hauteur île sa station; et il l’avait trouvée île 68 pieds anglais, ou 20", 73, c’est la valeur dont j’ai fait usage page 56o.

5:a RÉSUMÉ DES EXPÉRIENCES SI R I.A LONGUEUR Additions aux observations du pendule à Vnst.

IjC peu de hauleur de la station d’Unst au-dessus de la nier ne me paraissant pas pouvoir produire une différence appréciable dans la longueur du pendule, je l’avais négligée. Mais le capitaine Kater l’ayant mesurée, et ayant trouvé sa hauteur de 28 pieds anglais, ou 8", 5, j’ai cru devoir adopter aussi cet élé’menL de réduction.