MEMBRES ASSOCIÉS CORRESPONDANS
MM. ABERNETIIY, Ch.àLondres.
ACHARD , Pharmacien du Roi , h la Martinique.
Aglietti, D. M., à Venise.
Alibert, M. du Roi, à Paris.
Alquié , D. M., à Tours.
AmAR , D. M.j à Lyon.
AmilhON, D. M., à Servian.
Arnal , D. M., à Beziers.
Arnaud, D. M., à Aix.
Astley-Cooper, Baronet, Ch. du Roi, à Londres.
AUBAN, D. M., à Constantinople.
Aubert, D. M., à Toulon.
Audibert- Caille , D. M.,
à Brignoles.
AuDOUARD, D. M., à Paris.
AuviTY, D. m., à Paris.
BacquÉ , D. M., à Paris.
Bally, D. M., à Paris.
Balme , D. M., à Lyon.
BANON, 2e Pharm. en chef de la marine, à Toulon.
Barbier , D, M., à Paris.
Bard , D. M., à Beaune.
B ARRET, D.M., à Besançon.
Bap.RO'WS^D.M., à Londres.
Bastide , D. M. , à IJzès.
Baume , D. M., à Marcoux.
BayOL , Méd. de la marine.
BeauCHENE,D.M., àParis.
Bettoli (U.) , D. M. , à Parme.
BeullaC fils aîné, D. M., à Marseille.
Billon, D. M., à Grenoble.
Billot, D. M., à Cucuron.
BlACR , D. M., à Londres, BlaUD, D. M., à Beaucaire.
BlIZ ARD (W.),C. à Londres.
BOIROT, I). M., à Paris.
BonfILS fils aîné , D. M., à Nancy.
Boulland, D. M., à Paris.
BOURCHIER, Ch.maj.du3o° régim. de ligne anglais.
Bourguet,D. M., àBeziers.
Bourquenot , D. M. , à Montpellier.
MM. Bouteille fils , D. M. , à Manosque.
BRACHET, D. M., à Lyon.
BRAYER , D. M., à Constantinople.
BrerA, P.àruni.dePadoue.
BRODIE , Chir., à Londres.
BROUSSONNET, P. àla facul.
de méd. de Montpellier.
BullOZ,D.M., à Besançon.
BUTINI , D. M., à Genève.
Camoin, D. C., h Odessa.
Canayeri, ex-P.M. àTurin.
Canolle, D. C., à la Ro-
que-Brussane.
Cany, D. M., à Toulouse.
Cap, Pharmacien, à Lyon,
Cartoni-Ranieri,D.M.C..
à Pise.
Cascio-Cortese , D. M., à Trapani.
CASTAGNE, Naturaliste, à Constantinople.
CASTBERG, D. M., à Copenhague.
Cavalier (C.-J.) , D. M., à Draguignan.
CAYOL , Professeur h la faculté de médec.de Paris.
Cazals, D. M., à Agde.
Chabanon fils, D.M.jàUzès.
CHANDLER,D.M.,àLondres.
Chapeau, D. M., à Lyon.
CHAPTAL,PairdeFrance,&c.
Chardon, D. M., à Lyon.
Charpentier , D. M. , à Guérigny (Nièvre.)
CllATARD, D. M., à Baltimore.
CHAUSSIER , Membre de l’Institut (Acad, des Sc.)
CHAVERNAC,D.M. àBeziers.
Chervin, D. M., à Paris.
CHRESTIEN, D. M., à Montpellier.
ClTTE , D. M., à Septèmes.
ClVIALE, D. M. , à Paris.
Clément, D.M., à Avignon .
Cléricy, D. M., à Nice.
| CUNE, D. M., à Londres.
MM. COFFINIERES , D. M. , à Castelnaudary.
Colson, D. M, , à Nion.
Costa, D. M. , à Paris.
COTTEREAU (P.-L.), Agr. à la fac. de méd. de Paris.
Crespin, P. de M.à Pie nnes.
Cushing , P. M,, à Boston.
CuviER, P. d’his.nat.,àParis.
Dalmas , P. M. , à Paris.
PARISTE, D.M., àBordeaux.
D’Astros, P. M. , à Aix.
Pecarro, P. M. , à Vi enne.
DegugîS, Médec. militaire.
Delaporte, P. M., à Paris.
DELAVAL, ancien Chir. mr des armées de terre et de mer, à Sl-Jean en Royans.
Delpech , Pr. à la faculté de méd. de Montpellier.
DemOURS , P. M. , Oculiste du Roi , à Paris.
DES-ALLEURS,P.M.jàRouen Pesgaultières, P. M. , à Lyon.
DESGENETTES (le Bon), 1er Méd. des armées, à Paris.
Desgranges, D.M., àLyon.
Pestouciies, M.mil.àMetz.
DevÈZE , Méd. honoraire du Roi , à Fontainebleau.
Donadeï , P. M. , à Grasse.
Double , D. M. , à Paris.
Dubreuil , Prof, à l’école médicale de Montpellier.
P UC A SSE fils, S.-gén. de la Soc. de méd. de Toulouse. I Dufour , P. M. , à Paris.
Dufour, D . M., à Livourne.
DumÉril , Professeur à la faculté de méd. de Paris.
Dupont de Tartas, D.M., à Roquefort.
PuPRÉ , D. M., à Valence.
PüPUYTREN, Prof, à la fa.
de méd. de Paris.
EiirmAN, P. M. , à Spire.
ESCUDIER , Chir. dentiste de la marine, à Toulon.
Esquirol , D. M. , Méd. de la Salpétrière, à Paris Fabre fils f P. M, , à Paris.
MM. Fernandez de Nocéda, D.
M. , à Barcelone.
Ferrand, P. M., à Smyrne.
Flamant, Prof, à la fac.
de méd. de Strasbourg.
Fleury, P. M., Méd. en chef de la marine, à Toulon.
FODERÉ , Pr. à la faculté de médecine de Strasbourg.
Fortunet, D.M.,àAvig non.
f RAISSE , D. M. , à Paris.
François, P. M. , à Paris.
Frissac, D.M., à Toulouse, h ROMENTjD.M., à Aubagne.
Gensoul , D. M. , à Lyon.
GlNTRAC, Prof, à l’école de médecine de Bordeaux.
Giraudy, Sec.-gé. de la S.
de rnéde. prat. de Paris.
GïROU, P. M., à Montpellier.
Granier, D. M., à S‘-Pons.
Graperon, P. M. , à Théodosie ( Crimée. ) GRENVILLE,D.M.,àLondres.
Guérin, P. M , à Avignon.
Guigue , P. M. , à Calas.
Guilhou, P. M., à Paris.
Guirand , P. M. , à Aix.
IlAlME, Sec.-gén. de la Soc.
médicale de Tours.
Herberski, P. à l’uni, de Wilna.
HERNANDÈS,D.M.,àToulon.
Hernandès, D.M.,àMah on.
IIONNEAU, D. M., à Oléron.
Hurtado, D. M., h Madrid.
Imbert, P.M., à Villecroze.
Isnard-Cevoule, D. M. ,
à Grasse.
Itard, Méd. de l’institution des sourds-muets deParis.
JACQUIN, Médecin du Roi r à Valence ( Drôme. ) JAUZION, D. M., à St. -Paul Damiette ( Tarn. )
J OUL^LlETON,D.M.,àGuéret.
JULIA, Pharmac. , à Paris.
KÉRAUDREN, Inspr gén1 du s. de santé de la m.à Paris.
LAFISSE, P. M. , à Paris.
Lafont-Gouzi , D. M. , à Toulouse.
MM. Lambert père , D. M. , à Draguignan.
Lambert fils , D. M. , à Draguignan.
Lantairès, D. M., à Aix.
LAQUERBEjD.M.à S-Geniez.
La Roche , D. M., à Philadelphie.
Larroque, D. M., à Paris.
LASSAIGNE, Professeur de chimie, à Alfort.
Lasserre, D. M., à Paris.
LASSIS, D. M-, h Paris.
LAUDUN, D.M., àTarascon.
LAUGIER, Médecin de la marine, à Toulon.
Laure, D. M. , à Toulon.
Laurent, D. M.., àToulon.
Laville - de - Laplaigne, D. M. , à Lyon.
Lawrence, Ch., àLondres.
Legrand, D. M., Ch. deire class. de la ma., àToulon.
LEVRAT, D. M., à Lyon.
Levrat-Perrqtton,D.M., à Lyon.
L’Huillier, D.M.,à Arras.
LobsteiN, Pr. à la faculté de médec .de Strasbourg.
LORDAT, Doyen de la fac.
de méd. de Montpellier.
Louis , D. M. , à Od essa.
Louyer-Villermay, D.M., à Paris.
Maccary, D. M. , à Soutampton (Angleterre.)
MAGLIARI , D. M., à Naples.
MAGRAM, D. M. , à Paris.
Mandeville , D. M. , à Paris.
Manuel del Castillo , Pharmac., à Barcelone.
Marcel de Serres, Conseiller en la Cour royale de Montpellier.
Martin, D. M., à Aubagne.
Martin jeune, D.M.,àLyon.
MatthEY, D.M., à Genève.
Melon, D. M., à M onaco.
MÉNARD(Alp.),D.M.àLunel.
MerguïuNjD.M,, àS.-Remy.
MM. MERGAULT, D. M., à Mire- * court.
Mey, D. M. , à Lyon.
MilliOZ, D.M., à St. -Pierre d’Albigny.
Moinier-Ménard, D.M., à
Lunel ( Hérault.)
MOLY, D. M., à Salon.
Monfalcon, D.M., à Lyon.
MontaIGU, D. M., à Paris.
Montain jeune, D.M.àLyon.
Moultrie, D. M., à Char-
lestown.
NoYES,Vétérin., à Beziers.
Olliyier, D. M., à Paris.
Omodei(A.),D.M., à Milan.
Pages, D. M., à Alais.
PANZA, Chirurgien de la marine royale, à Naples.
PARlSET,Sec. perp.de PAc.
royale de méd. de Paris.
Parmentier ( H.-L.) , D.
M. , à Paris.
PASCAL, Médecin à l’hôpi.
d’instruction, à Metz.
Pascalis (Félix), D. M., à New-York.
PÉLISSIER, D.M., à Nîmes.
PelletAN fils, Pr. à la fac.
de médecine de Paris.
Perreymond , D. M. , à Lorgues.
Picard, D. M., à Cayenne.
Pichard, D. M., à Lyon.
PlERQUIN , D. M., à Montpellier.
PoiLROUX (Jacques), D.M., à Castellane.
Pointe, Médecin del’Hôtel- Dieu de Lyon.
PONTIER, D. M. , à Aix.
PoRTAL, premier Médecin du Boi , à Paris.
PORTALÈS, D.M., àAnduze.
Provençal, Professeur à la faculté des sciences de Montpellier.
Puel (J.-A.-A.), D. M., à Metz.
PuziN, D. M., à Paris.
Py, D. M., à Narbonne.
MM. R\FFENEAUDELlLLE,P.àla fac. de M. de Montpellier.
PiAMON Frau, Pr. de méd.
à Barcelone.
Randal-Humpston, D.M., à Londres.
RapOU , D. M., à Lyon.
Raymon-Duran , Profess.
de méd. , à Barcelone.
Raynaud, D. M., àToulon.
Reynaud-l a-Croze, D.M., à Saint-Saturnin.
Reynauld, D, M., à Paris.
REVERDI, D.M. à Bargemont.
REVOL AT, Û.M., à Bordeaux.
Revolat fils, D. M., id.
Ribes , D. M., à Paris.
Richard, Méd. militaire.
Richard-Calve, D. M., h Vauvert (Gard.)
RlCHELMI, D. M., h. Nice.
Richond des brus, D. M., au Puy.
Robert, D. M. , à Paris.
Rocanus père, D.M. , à Menton.
Rochoux, D, M., à Paris.
Rollande , D. M.
ROQUE, Médec. militaire, à Barcelone.
ROSTAN, Méd. de la Salpétrière, à Paris.
RoUBIEU,D.M.àMontpellier.
Roux, D.M., à Brignoles.
Rush ( James ) , D. M. , à Philadelphie.
Sablairolles , D. M. , à Montpellier.
Sacco (Ls), D. M., à Milan.
SALVA ^Francesco), Profes.
de médecine àBarcelone.
SAT, D. M., h. Paris.
Savaresi, D. M., à Naples.
SAVY, Médecin inspect.des eaux minérales d’Avènes.
MM. SCIIOENBERG (de), D. M., à Naples.
SCIIRIBERT, D.M., àVienne.
SERRIÈRES, D. M., à Nancy.
SlCARD, D.M., à Narbonne.
SlLVY, D. M., à Grenoble.
SPER , Chir. en chef de la marine, à Toulon.
Sue, Méd. en chef de Fîiôp, de la mon du Roi, àParis.
Taxil , D. M. , à Aubagne.
Taxil de S.-Vincent, D.
M., à Brest.
Terme , D. M. , à. Lyon.
Tessier, Membre de la So.
roy. d’agri., etc., à Paris.
Teysseren, D.M.,àLodève.
TlIOMAS, D. M., à la Nouvelle-Orléans.
Thompson, D.M.,àLon dr es.
TOMMASINI, Prof, de méd.
à Bologne.
ÎRABUC, D. M., à la Nouvelle-Orléans.
TRIAIRE,D.M., à S. -Martial.
VANDEKEERE,D.M, àParis.
VAUQUELIN, Prof, à la fac.
de médecine de Paris.
VERNHES,D.M.,àRabastens.
VlAN, Phar., à Brignoles.
VlGAROUX, Pr. à la fac. de médec. de Montpellier.
ViGUERlEjD.M., ^Toulouse.
VlLLERMÉ, D. M., à Paris.
VolpeliÈRE,D.M., à Arles*
VuLPES,P.de méd.àNaples»
WarmÉ, D. M. , à Mont- Dauphin.
WatERHOUSEj D. M. , à Cambridge.
WlIITE, D. M., à Londres.
Williams, D. M.,àLondres.
WlLLIS, D. M., à Londres.
ZACH (baron de), Astronome, etc. , à Paris.
Nota. Les avis relatifs aux erreurs qui peuvent exister h la liste des associés, par omissions, changemensde domicile, décès, etc., seront reçus avec reconnaissance.
Mcum
be
EXAMEN DES QUESTIONS PROPOSÉES PAR S. ECX. LE MINISTRE DE L’iNTÉRIEUR CONCERNANT L?ENSEIGNE- MENT ET L’EXERCICE DE LA MEDECINE, fait au ROD1
d’une Commission nommée par la Société royale de médecine de Marseille, par G.- A. -T. Sue, Docteur en médecine de la faculté de Paris .
Les progrès de la civilisation, en amenant des changemens utiles dans les gouvernemens, appellent aussi des réformes dans les institutions. La médecine en France est au nombre de celles qui ont besoin d’une organisation nouvelle pour être en harmonie avec nos mœurs, et il était digne d'un ministère qui adopte franche»
4me Ann., tom. 4? n° i.
ment les principes du gouvernement sous lequel nous avons le bonheur de vivre et qui en veut sincèrement les conséquences , de porter ses regards sur cet objet important. En détruisant les abus qui existent dans l’enseignement et l’exercice de l’art de guérir, il ne servira pas moins les médecins que l’humanité dont les intérêts se tiennent si étroitement entre eux , qu’il serait difficile de nuire aux uns sans ne pas compromettre les autres. Mais pour apporter dans la nouvelle loi toutes les améliorations qu’on en doit espérer, il devenait utile de connaître l’opinion non -seulement des facultés de médecine et de l’académie royale de médecine , mais encore celle des médecins indépendans par leur position, desquels surtout il est permis d’attendre toute la vérité. Le gouvernement paraît avoir reconnu cette nécessité, en autorisant la réunion des médecins de Paris dont le travail ne peut manquer d’éclairer les grands pouvoirs de l’état appelés à reconstruire ledifice médical. Mais quelles que soient les lumières des médecins de la capitale, quel que soit leur nombre, ils ne sauraient être considérés comme représentant à eux seuls tout le corps médical. Les médecins des provinces doivent entrer dans la balance, et leur voix de U être entendue, pour que la nouvelle organisation puisse être le résultat de l’expression générale et répondre à tous les besoins.
Dans cet état de choses , la société royale de
médecine de Marseille, qui depuis 1827 a ouvert un concours sur les améliorations que réclament renseignement et l’exercice de notre art , n’a pas cru devoir garder le silence. Elle a nommé une commission, composée de membres qui parleur âge représentent le passé et l’avenir de la science; c’est le travail de cette commission , entrepris hors de l’influence de l’esprit de coterie, loin d’un théâtre où tant de passions sont mises en mouvement, que nous avons l’honneur de vous soumettre, dans l’espoir qu’en remplissant un devoir, nous pourrons coopérer à faire le bien.
Enseignement. — Peut-on , sans inconvéniens , renoncer a avoir deux ordres de médecins ?
Au premier abord la solution de cette question paraît d’une extrême facilité. La philanthropie et la raison semblent être d’accord pour la résou» dre affirmativement: de même, en effet, qu’il n’y a pas deux ordres de malades, que la vie des gens de la campagne est aussi précieuse et non moins utile à la société, que celle des habitans des villes; il semble de même qu’il ne saurait y avoir besoin de deux ordres de médecins. Mais lorsqu’on descend dans les détails de cette question , lorsqu’on se place dans le monde de la réalité pour l’envisager sous ses deux faces, et qu’on pèse les avantages et les inconvéniens de l’une et de l’autre, on ne tarde pas à reconnaître que ce qui est séduisant en théorie, n’est pas toujours praticable sans inconvéniens majeurs.
Car, messieurs, la philanthropie, comme tous les grands sentimens de l ame, a ses prestiges contre lesquels il faut toujours être en garde , lorsqu’il s’agit de l’application de ses principes à l’état social.
Si, dans l’état actuel de la civilisation, l’on n’admettait, en effet, qu’un ordre de médecins, cet ordre ne devrait être composé que de docteurs en médecine, c’est-à-dire, d’hommes reçus bacheliers ès-lettres et ès-sciences, possédant des connaissances préliminaires et accessoires à la médecine, qui , en les obligeant à des sacrifices pécuniaires dont ils ont droit d’attendre un dédommagement proportionné, leur créent en outre des besoins intellectuels,
Or, ce juste dédommagement de leurs peines et de leurs dépenses le trouveraient-ils dans le produit d’une clientelle bornée, et fournie par des gens peu fortunés? Ces besoins, nés de leur instruction, pourraient-ils les satisfaire dans la société d’hommes illétrés ou peu instruits? il est permis d’en douter. L’on ne pourrait donc sans injustice exiger de grands frais et des connaissances variées de la part d’une classe de médecins auxquels on n’offrirait en perspective que des avantages à-peine suffisans aux premiers besoins de la vie. Alors ne serait-il pas à craindre que, privés de médecins trop savans pour vivre parmi eux, les habitans des campagnes ne fussent livrés à cette foule d’ignorans renoueurs et de
médecins sans titre qui ont été jusqu’ici le fléau des gens simples et crédules. D’ailleurs dans tous les tems il a existé deux ordres de médecins > parce que les petites localités n’ont besoin que de médecins qui ne soient pas autre chose mais possèdent bien le métier ; de médecins qui n’ayant fait que peu de dépenses d’argent ne puissent prétendre à de grands bénéfices , qui, sortant des classes peu fortunées de la société, soient flattés, en y rentrant, de pouvoir en occuper les sommités et satisfaits de la considération qui les entourera. Deux ordres de médecins sont donc indispensables dans l'état actuel : ainsi l’a toujours voulu, ainsi le veut encore cette puissance abstraite, mais réelle qu’on nomme la force des choses.
Avant d’aller plus loin dans l’examen des queslions proposées, nous croyons i° devoir faire sentir ici l’inutilié de conserver deux titres pour le premier ordre de médecins: celui de docteur en medecine nous semble devoir ^suffire. A quoi bon en effet donner un titre différent à des hommes qu’on soumet aux memes épreuves , aux inemes frais d études , desquels on exige les mêmes connaissances littéraires et médicales, et auxquels on accorde avec raison les mêmes prérogatives? La chirurgie n’étant qu’une branche de la médecine, le médecin qui n’aura pas reçu de la natuVe la force d ame et les autres qualités indispensables pour être opérateur, renoncera de
son propre mouvement à la pratiquer s’il entend bien ses intérêts.
Nous devons montrer aussi la nécessité que les docteurs en médecine soientsoumis à des épreuves rigoureuses et qu’ils ne puissent obtenir ce titre, accordé si facilement aujourd’hui, avant l’âge de 25 ans , comme cela se pratique pour les pharmaciens. Il nous est pénible d’être obligé de rappeler ici l’aveu fait par des professeurs de facultés, que sur cent docteurs qu’ils reçoivent il n’y en a tout au plus dix en état d’être médecins.
Nous croyons devoir encore émettre le vœu que les professeurs des facultés ne jouissent dorénavant que d’un traitement fixe, proportionné a l’importance de leurs fonctions, et qu’on supprime le traitement éventuel, lequel, d’après l’arrêté du i3 vendémiaire an xn, devait être prélevé sur le produit des inscriptions, examens et réceptions des élèves. C’est autant que possible, en ne plaçant jamais le professeur entre son intérêt et son devoir, qu’on ne rendra pas illusoire la sévérité des examens qu’il convient de faire subir à des hommes auxquels doivent être confiées la santé et la vie de leurs semblables.
En admettant que le titre d'ojficier de santé fut remplacé par celui de licencié en médecine , quelles devraient être les conditions d études ex ici-
blés pour ce dernier titre ?
Quelque indifférent qu’il soit dans le fond de donner au second ordre de médecins, dont nous
MÉDECINE. J
avons reconnu la nécessité, le titre à' officier de santé ou de licencié en médecine , nous pensons pourtant que ce dernier doit être préféré comme donnant une idée des attributions accordées à celui qui l’obtient. Mais il ne faut pas se borner à changer le nom, il faut aussi changer la chose et faire en sorte que le licencié soit aussi bon praticien que le docteur parce qu’il est, comme lui, destiné à soigner des hommes. En exigeant qu'il ait fait ce que, dans les classes, on nomme une bonne troisième y et qu’il ait étudié pendant six années dans un hôpital d’instruction dont il sera question plus tard, nous aurons les conditions d’études désirables pour arriver à ce résultat.
Faudrait-il pour faciliter V enseignement des licenciés en médecine , augmenter le nombre des écoles secondaires qui existent déjà légalement près de certains hôpitaux ?
Un gouvernement sage doit supprimer tout ce qui est superflu : les écoles secondaires nous paraissent être dans cette catégorie , parce que loin de faciliter l’instruction des licenciés en médecine, elles ne servent qu’à l’entraver, par cela seul qu’elles sont établies hors des hôpitaux, seul et véritable foyer de l’enseignement médical. Nous pensons donc que loin d’en augmenter le nombre il convient de les supprimer toutes: les élèves ne peuvent que gagner à cette suppression.
À quel taux serait-il convenable de fixer le prix de ces inscriptions dans ces écoles?
Cette question tombe d’elle-même par la solution de celle qui la précède.
Pourrait-on suppléer , en tout ou en partie , à ces écoles par des cours faits dans certains hôpitaux par les médecins , chirurgiens et pharmaciens qui en dirigent le service médical ? Pourrait-on , sans inconvéniens réels > attribuer à ceux de ces médecins , chirurgiens et pharmaciens qui donneraient des leçons publiques dans lesdits hôpitaux ? le droit de délivrer des inscriptions aux élèves internes et externes qui les suivraient , quoique V ensemble des cours ne fût pas suffisant pour constituer une école secondaire de médecine ?l L instruction acquise dans ces hôpitaux pourrait-elle être considérée comme équivalente à celle quon peut obtenir dans les écoles ? et les inscriptions ainsi obtenues pourraient - elles être comptées aux élèves qui aspireraient au doctorat ?
En répondant à la 3me question nous avons déjà fait pressentir que les hôpitaux remplaceraient avantageusement les écoles secondaires où l’instruction que les élèves y puisent est toujours incomplète. Ce serait faire une satire trop amère de ces institutions que de signaler ce qui se pratique à celle de Marseille. Bornons-nous à dire que la plupart des professeurs ne finissent jamais les cours qu’ils sont chargés de faire.
MÉDECINE, g
quand ils les commencent; et à souhaiter que cette institution, non moins vicieuse que celle des jurys, soit remplacée par des hôpitaux d’instruction, qui seraient établis dans les principales villes du royaume et qui devraient avoir au moins 200 lits disponibles. Leur personnel seiait porte a un nombre de médecins, chirurgiens et pharmaciens suffisant pour assurer les cours d’une utilité réelle à l’instruction des licencies. Ces cours seraient réduits aux suivans 1 i° cours d’anatomie et de physiologie,- 20 leçons cliniques sur la médecine et la chirurgie; 3° cours d’accouchement ; 4° cours de matière médicale, de pharmacie et de chimie. L’ensemble de ces cours nous paraît plus que suffisant pour former d’excellens praticiens, et bien préférable à l’ensemble insignifiant des cours des écoles secondaires. Des cours de pathologie interne, de pathologie externe , de médecine légale, d’hygiène ne sont en effet que des cours de luxe, qui ne servent qu’a faire perdre aux élèves un tems précieux qu’ils pourront utilement employer à des études plus essentielles. Une fois reçus licenciés, ils puiseront , s’ils le désirent, ces connaissances accessoires dans les livi es mieux qua des leçons de professeurs secondaires. Nous n’aurions pas même exigé d’eux des notions sur la pharmacie et la chimie , si elles ne devaient pas leur être utiles pour la rédaction des rapports judiciaires qu’ils peuvent
4me AtVH» ) tOïïl • 4 j i* 2
être appelés à faire dans des localités privées de docteurs.
En examinant superficiellement ce que nous proposons, on pourrait croire que nous ne changerons rien à l’ordre établi , puisque nous ne ferons que transporteries écoles secondaires, moins parfaites en apparence, dans les hôpitaux. Mais c’est précisément dans ce déplacement, c’est dans la suppression des cours inutiles ou superflus que consistent les avantages de la réforme que nous provoquons : c’est lorsque les leçons seront faites toutes en dedans et non en
dehors des hôpitaux que les élèves acquerront une instruction vraiment médicale et qui sera alors non-seulement équivalente , mais bien supérieure à celle qu’on obtient dans les écoles secondaires.
Ce principe admis, nous ne voyons pas les inconvéniens qu’il y aurait à attribuer aux médecins de ces hôpitaux le droit de délivrer , pourvu que ce fût gratuitement , des inscriptions aux élèves qui suivraient leurs leçons. Ces inscriptions deviennent même le seul moyen de constater le tems de leurs études; et il serait contraire à la justice que ce tems fût entièrement perdu pour ceux qui voudraient aspirer au doctorat. Elles devraient, dans ce cas, leur compter pour la moitié du tems qu’ils auraient mis à les obtenir, bien entendu que ces inscriptions ne les dispenseraient d’aucune des formali-
tés voulues par les lois pour arriver au doctorat.
Quelle restriction convient-il cT apporter au droit d'exercice des licenciés en médecine ?
Il serait contraire au droit commun d’apporter la moindre restriction à l’exercice des licenciés si l’on avait exigé d’eux la même variété de connaissances , si on leur imposait les mêmes dépenses qu’on demande aux docteurs. Mais dès l’instant qu’ils ne doivent être soumis ni aux mêmes études, ni aux mêmes frais deréception, loin de blesser leurs droits, on ne ferait qu’atteindre ceux des docteurs si on les faisait jouir des mêmes attributions que ces derniers. La véritable philosophie , la philosophie de la raison, en rejetant les privilèges des préjugés, est forcée de reconnaître des privilèges dans l’inégalité et la diversité des taîens : de là découle naturellement la diversité des droits à accorder à deux classes d’hommes , destinées à parcourir la même carrière, mais dont l’une doit posséder une instruction plus profonde et plus variée que l’autre. Nous croyons donc qu’on n’attentera en rien à la commune justice en apportant quelques restrictions au droit d’exercice des licenciés: qu’ils ne puissent ni professer , ni occuper aucune place publique; qu’il leur soit défendu de pratiquer aucune opération majeure sans l'assistance d’un docteur, et d’exercer dans une ville peuplée de plus de 2000 âmes , et la ligne de démarcation sera suffisamment
tracée entre les droits des deux ordres de médecins.
Réception, — Convient-il d’ attribuer aux écoles secondaires le droit de recevoir des licenciés
en médecine ?
En cas de négative , a combien doivent être fixés les frais de réception dans les facultés pour le grade de licencié ?
Par qui seront reçus les pharmaciens de seconde classe, les sages-femmes et les herboristes /
La suppression des écoles secondaires emmène nécessairement une réponse négative à la première de ces questions.
Il ne convient pas davantage, selon nous,
d attribuer aux facultés le droit de recevoir des licenciés en médecine. Les juges les plus naturels et les plus compétens pour apprécier le degré d’instruction des licenciés, nous paraissent devoir être les médecins des hôpitaux dont ils auront suivi les leçons: les argumentations que leur feraient subir les professeurs des facultés ne pourraient donner que jusqu’à un certain point la mesure de leur savoir médical dont pourront mieux juger les professeurs des hôpitaux qui auront, pour ainsi dire, suivi pas à pas les élèves dans leurs études. Mais , comme si Pon reconnaissait à ces médecins seuls , le droit de recevoir des licenciés , cette prérogative pourrait être la source d’une foule d’abus; qu’il serait à craindre que des intérêts particuliers
lie fissent taire quelquefois le devoir, nous voudrions qu’on leur adjoignît un nombre égal de médecins de la ville. Ces médecins seraient désignés par leurs collègues ou par l’administration des hospices et rempliraient gratuitement les fonctions d’examinateurs , si mieux on n’aime, ce qui serait plus juste , leur accorder un droit de présence. C’est par cette même réunion d’hommes, qui seraient intéressés à ne recevoir que des candidats capables, que nous voudrions qu’on fît recevoir les pharmaciens de seconde classe, auxquels il serait naturel d’appliquer les restrictions imposées aux médecins de second ordre, les sages-femmes et les herboristes.
Quant aux frais de réception des licenciés , on se rappellera que nous avons déjà exprimé le désir que les inscriptions leur fussent délivrées gratuitement: nous voudrions qu’il en fût de même pour leurs examens, et qu’ils ne fussent soumis à des débours qu’a près avoir subi le dernier acte probatoire. S’il est de toute justice de faire payer le droit d’exercer une profession de laquelle on espère des avantages, il semble contraire aux lois de l’équité d’exiger la rétribution avant d’avoir accordé le droit d’exercice. Le candidat rejeté est bien assez puni par ce fait seul, et par le tems perdu, sans lui faire souffrir un dommage pécuniaire.
Il serait à souhaiter que cette disposition dont il est facile de sentir la justice, fût également
appliquée aux docteurs en médecine dont les frais deréception devraient être portés à iooofr. : ceux des licenciés devraient être moindres (5oo£), et en rapport avec les restrictions apportées à leurs droits d’exercice. Le produit de ces frais serait versé dans les caisses du gouvernement.
