IMPORTANCE 1»K I A MEGAN. DANS I.A CHIRURGIE

qui tend à se substituer à ces qualités chirurgicales, tout moyen d’y suppléer est regardé comme une atteinte portée à l’art opératoire. Semblables à ces économistes rétrogrades qui voudraient remonter à la bêche, à la pioche et au fuseau , ces grands chirurgiens ne voudraient conserver de tous les instruments que la scie, la pince et le cou teau , comptant que leur main remplacera toutes les ressources empruntées. Mais s’il est vrai que, par métaphore, on ait pu dire avec une apparence de vérité, parlant du travail sur les matières inertes, que l’homme habile doit pouvoir limer avec la scie et scier avec la lime, il n’en est plus de même lorsque l’on agit sur le corps humain. Le chirurgien n’a pas le droit, pour faire briller son adresse, de rejeter les moyens artiliciels qui peuvent rendre l’opération plus sûre et plus rapide. Et d’ailleurs, si la scie et le couteau suffisent dans un grand nombre de maladies pour opérer sur la surface du corps, il n’en est plus de même lorsque c’est au fond des cavités que l’on veut agir; alors la mécanique est indispensable. N’est-ce pas à son intervention dans la chirurgie que sont dus les progrès les plus réels apportés à cette science depuis près d’un demi-siècle : l’orthopédie, la guérison des anus contre nature, des varicocèles, la lithotritie, la staphyloraphie? Car le principal inventeur de celte dernière opération, malgré l’antipathie qu’il manifeste pour les instruments, conviendra que le porte-aiguille et les ciseaux dont il fait usage , tout simples qu’ils paraissent aujourd’hui , n’en sont pas moins des instruments spéciaux et nécessaires à cette opération.

La chirurgie des oreilles, des fosses nasales , des yeux surtout , n’a-t-elle pas son arsenal particulier? et récemment, ne viens-je pas de fournir par mon instrument pour pratiquer la pupille artificielle, un nouvel exemple des sci vices que la mécanique rend à l'ophthalmologie?