COURS

en bien plus grand nombre, reconnurent ces valvules; mais eDtre ceux-ci s’éleva une discussion nouvelle : les uns veulent n’y Yoirquedes replis plus ou moins réguliers, plus ou moins nombreux, qui garnissent le conduit cystique, et parmi eux nous citerons Spigelius, Bauhinus, Ruysch, Duvernay, Vieussens, Cassebohen; d’autres reconnaissent à ces valvules une forme régulière en spirale; tels sont Heister, Vater, Teichmeyer, Riolan, et tout récemment M. Amussat, qui, pour fixer l’attention sur ce point d’anatomie depuis longtemps délaissé, a comparé cette valvule à une vis d’Archimède renversée, métaphore vicieuse, en ce qu’elle donne une fausse idée de la disposition anatomique et de la fonction qu’elle est chargée d’accomplir. Qu'est-ce, en effet, qu’une vis d’ Archimède qu\ West pas susceptible de rotation, (qui n'a point de noyau autour duquel rampe l'hélice et qui lui serve d’axe; qui doit fonctionner sous toutes les inclinaisons ? Et puis ce mot renversée, que veut-il (lire? (I)

(1) Malgré des points de contact assez multipliés, je m’étais jusqu’ici maintenu dans d’assez bons rapports avec M. Amussat ; nous n’avions rien de bien direct à débattre au sujet de l’invention de la lithotritie, car je ne le troublais point dans son culte pour la sonde droite, et je lui laissais l’innocent plaisir de répéter que le cathétérisme rectiligne était toute la lithotritie.

Mais dans l’exposé de ses litres à la place vacante dans le sein de l'Académie des Sciences, M. Amussat s’est avisé de dire, en m’assimilant a M. Civiale, «que, loin d'avoir contribué au développement de la lic thotritie, je l’ai fait dévier de la bonne voie dans laquelle, lui, « était entré le premier» J’ai fait amplement justice ailleurs de cette phrase ; et à mon tour je porte aujourd’hui, sur le terrain de M. Amussat, la guerre qu’il m’a déclarée. Jamais je n'ai été, jamais, j’espère, je ne serai l’agresseur vis-à-vis de qui que ce soit ; mais j’adopte volontiers l’emblème du chardon d’iîcosse et son exergue IVcmo me impune Icedit. Je ne disconviens donc pas que ce mémoire soit l’œuvre d’une colère que je crois légitime ; mais en même temps je me suis efforcé d’en faire une, œuvre de science, et je pense y être parvenu , ne fùt-ce qu'en mon-

UK LA B1LK.

Caldesi a commis une erreur en attribuant à Malpighi la découverte de la valvule du canal cystique ; voici comment il s’exprime : « Che dentro al dutto cyslico dell « uomo vi sieno delle valvule, non e da mettere in dubio « perche oltre averle io moite volte vedute con l’occasione « di tare queste esperienze intorno al moto délia bile. Elle « furono grand tempo fa scoperte dal sapienti sign. Marie cello Malpighi splendore del nostro secolo. » ( Observazioni anatomiche .) Malpighi, dans son traité De Hepcite, ne parle des valvules du canal cystique que pour relater l'opinion de Bachius : « Argumentum ex unico foramine quo « cystis fellea pollet deducit per quod nequaquam ingre- « ditur bilis, cum valvulis seminularibus firmatur. » D’autres ont attribué à Ruysch la première indication de cette valvule avec encore moins de raison, puisque nonseulement il avait été devancé de plus d’un siècle par Bauhin, Spigel, etc., mais encore parce qu’il reconnaît luimême que cette disposition lui a été signalée par un autre anatomiste. « Præterea ductus cysticus hic in conspeclum « venit cum sua tortuositate , qua destituuntur vesiculæ « felleæ quadrupedum ; hanc autem tortuositatem primo « nobis demonstravit et per figuras illustravit expertissi- « mus vir Dr Mauritius ab Reverhorst, et quod notandum « tortuosilas hujus ductus producit variis locis in sua ca- « vitale prominentes, valvulas représentantes, quæ ob- « staculo sunt ne vesicula fellea involuntarie sese exo- « neraret absque vesiculæ stimulo. » Thésaurus X, n° 68. Ruysch et Caldesi ont donné des figures des valvules du canal cystique; je les ai fait reproduire. Caldesi, fig. 1 : Ruysch , fig. 2.

irant la nécessité de remonter aux livres anciens et de ne pas croire que les connaissances sc trouvent toutes reproduites cl résumées dans lr^ livres classiques modernes.

-2ic

COCJKS

Les auteurs ne sont pas non plus d’accord sur le nombre des valvules; Vieussens dit qu’il y en a trois plus grandes

près du col de la vésicule, et sept plus petites dans le conduit cystique. Spigel n’en décrit que trois : « Vesicula fellis » sensim in angusliorcm meatum desinit. undc cysticus » meatus ubi valvulæ très bilis regressum præpedientes » si!æ sunt. » Les figures de Ruysch et de Caldesi montrenl un grand nombre de replis valvulaires en nombre variable. Dans le but d’être fixe sur la véritable disposition des valvules du conduit cystique, je l’ai examiné sur trente cadavres environ, et j’ai trouvé une grande irrégularité dans leur nombre et leur forme ; le plus ordinairement, comme l’a dit Vieussens, il y en a deux ou trois très-apparentes près du col de la vésicule; elles diminuent de grandeur pour se transformer en plis et rugosités, ou même elles

(1) Par une erreur du graveur, la ligure aélé renversée de gauche & droite.

Fig. 1 (f)

Fig. 2.