DE LA LITH0TUIT1E

dreas délia Croce, qui vivait environ un siècle avant Fabrice do Hildan. André do la Croix l'avait imaginée pour extraire les balles du corps, à la suite des coups d’arquebuse ; Fabrice de Hildan l'adapta à l’extraction des petits calculs arrêtés dans la partie antérieure de l’urètre seulement; mais ni l’un ni l’autre de ces auteurs n’a jamais eu la pensée de faire servir celte pince au broiement des calculs contenus dans la vessie ; et on le concevra sans peine lorsqu’on saura que la lige de cette pince est solide ou sans canal, et qu’elle ne peut par conséquent admettre ni foret ni instrument quelconque pour broyer la pierre.

« Ainsi, tout est inexact, sinon altéré, et dans la lettre qui vous a été adressée, et dans les dessins qui viennent d’être étalés sous vos yeux avec tant d’assurance.

« Pour ce qui est de la direction que la commission a cru devoir imprimer aux travaux des lithotriteurs à l’avenir, et de l’invitation quelle leur a faite de déterminer, à l’aide d’observations nombreuses, recueillies avec soin et surtout avec probité, les cas dans lesquels la lithotritie a réussi, et ceux dans lesquels elle a échoué, la commission a trèsbien su pourquoi elle agissait ainsi; mais elle a eu un but plus élevé encore que ne le suppose l’auteur de la lettre, c’est d’arriver à connaître enfin toute la vérité sur une opération qui intéresse si vivement l’humanité, et d’empêcher que des éloges exagérés, ou des critiques injustes, n’égarent sur son compte l’opinion publique.»

Ainsi donc, rien dans l’invention de la lithotritie n’appartient à M. Civialc. A-t-il du moins contribué au perfectionnement de cette méthode? c’est ce que nous allons examiner. Lorsque deux hommes se disputent l’idée première d’une œuvre d’art ou d'imagination , le créateur véritable peut se révéler par les développements qu’il y apporte : c’est le sicvosnonvobis... dont le poêle défie le plagiaire de compléter la pensée et la mesure. La lithotritie,

ÉTUDE HISTORIQUE

de môme que la plupart des découvertes, était loin d’être parfaite au jour de son apparition. Eh bien ! suivons cette méthode dans sa marche progressive, et voyons à qui appartient chaque perfectionnement. Pendant la première période, c’est-à-dire dans la ligne des instruments à forets nous trouvons l’évidement de la pierre substitué aux perforations successives, l’éclatement par le développement du foret substitué à l’évidement, la dépression du col de la vessie pour favoriser l’entrée des instruments droits dans les cas d’engorgement de la prostate, la rotation des forets dans les instruments courbes, au moyen d’une hélice répondant à la courbure; tout cela est mien, et M. Civiale n'y peut prétendre.

Passons au procédé de l’écrasement par les instruments courbes ou lithotrilie curviligne : j’avais, le premier, en 1823, appliqué la vis et l’écrou à la lithotritie vésicale; dès l’annee 1826 je possédais un brise-pierre courbe à deux branches écrasant par l’action d’une vis, avec lequel je faisais des essais sur le cadavre; et deux ans après (1828) je publiai cet instrument comme l’ithomètre dans le Journal Général de Médecine (V. fig. 7 et 8). Cependant je dois

Fig. t

convenir qu’arrêté dans cette voie par des difficultés d'exécution et de structure, je me suis laissé devancer par Jacobson, de Copenhague, et par M. Heurteloup, dont le percuteur est aujourd’hui généralement usité.

DE LA LITHOTRITIE.

Qu’il me soit permis de faire ici une observation : c’est que j’ai opéré avec le brise-pierre de Jacobson avant Jacobson lui-méme, et qu’en vertu de la théorie de l’application des découvertes dont on voudrait faire bénéficier M. Civiale, je pourrais réclamer l’invention du brise pierre articulé; prétention qu’à bon droit l’on taxerait d’erronée, et que je me garderai bien d’émettre.

Appréciant des premiers l’efficacité de l’ecrasement par les instruments courbes, je ne pouvais manquer de rentrer dans cette voie de progrès, et je le fis par l'adjonction au brise-pierre articulé du râteau et des boîtes a cuir; par l’addition au percuteur de l’écrou brisé qui rendit l’écrasement plus rapide; par le percuteur à détente que Larrey et M. Breschet, dans leur rapport à l’Académie, du 8 avril 1839 , déclaraient « un véritable perfectionnement dans < l'art de la lithotritie ; » par des moyens d’évacuation artificielle des débris de pierre; par la lithotritie urétrale, complément indispensable du broiement, laquelle comprend le trilabe urétral , la curette articulée, la combinaison de ces deux instruments et la pince à valet compresseur. C’est en parlant de ces instruments que Larrey et M. Roux disaient, dans leur rapporta l'Académie, en date du 16 août 1836 : « C'est assurément le dernier degré deper- « fection apporté à cette branche de la lithotritie. «Enfin, pour remédier aubrisdes instrumentsqui peut avoirlieu dans la vessie, de môme que pour l’extraction des corps étrangers, j’ai imaginé des procédés et des instruments que j’ai décrits dans un mémoire.

A cette série non interrompue de perfectionnements, que peut opposer M. Civiale? En vérité, je cherché vainement; car, à l’exception des boîtes dans lesquelles il a placé les cuirs ou les étoupes que j’avais fixés sur les extrémités des tubes de la pince à trois branches (modification de troisième ordre), je ne connais de lui aucune amélioration.

Il a bien cherché à se les approprier pour la plupart : la sonde droite, l’évidement, l’éclatement, l’écrasement par frottement, et beaucoup d’autres choses encore, se sont trouvées à sa convenance; mais sur tous ces points l’opinion l’a déclaré inventeur à la .mite. Quelques-unes des discussions auxquelles donnaient lieu ces prétentions ont été portées devant l’Académie des Sciences ; l'une d’elles, qui roulait sur l’invenlion de l’écrou brisé, a été suivie d’un rapport de Larrey et de M. Roux, lequel se terminait par cette phrase : « Il est probable que ces deux habiles litho- « tritistes, sans avoir ni l’un ni l’autre connaissance de « leurs instruments respectifs, ont eu la même idée ; mais « il ne reste aucun doute, pour vos commissaires, que « M. Leroy-d’Étiolles l’a émise le premier.»

Non-seulement M. Civiale n’a rien fait pour contribuer au progrès de la lithotritie, mais encore, et c’est le propre des hommes incapables, qui craignent de s’aventurer dans un avenir inconnu , il a résisté de toutes ses forces à chaque pas en avant de la méthode nouvelle, à chaque amélioration que l’on proposait. Les modifications primitives ont disparu, pourla plupart, devant la lithotritie simplifiée: mais dans le temps, elles ont eu leur valeur et marqué leur passage par des services : ainsi le brise-pierre à branches indépendantes de M. Heurteloup; le lit rectangle, qui, lorsque nous nous servions de la pince droite à trois branches, était utile pour déloger les pierres du bas-fond, les pierres aplaties surtout, et les faire tomber dans la direction de l’axe de l’instrument: Si nous en étions encore au trilabe droit, on peut assurer que l’on verrait aujourd’hui M. Civiale se servir du lit rectangle, malgré les peintures effroyables qu’il a faites de la position des malades sur ce lit, où on les attache, dit-il, la tête en bas.

Le brise-pierre articulé de Jacobson éprouva la même résistance. Malgré l’autorité scientifique de son nom, et quel-

Uli LA LITHOTUITIK.

que ingénieux que fût son instrument, Jacobson serait difficilement parvenu à le faire prévaloir et à lutter contre 1 autorité pratique de M . Civiale, si je n’étais venu à son aide. Je lus à l’Académie, le 30 juillet 1833, un mémoire intitule : de la Supériorité de la Lilhotripsie , ou écrasement de la pierre sur le système de la perforation. Dans ce mémoire , je présentai des exemples d’application du brise-pierre articule au nombre de seize : quinze malades avaient été guéris; un seul n’avait pu Vôtre par l’instrument : il avait été taillé avec succès. Trois mois après, Jacobson recevait de 1 Académie un prix de 4,000 fr.

Dans le môme temps, M. Ileurteloup fit connaîtie 1 instrument auquel il donna le nom de percuteur, instrument qui, par sa puissance et la simplicité de son mécanisme, a généralisé la lithotritie et confirmé sa prééminence sur la taille ; c’est surtout contre l’adoption de ce procédé que M. Civiale a rassemblé toutes ses forces; et pendant deux années, nous le voyons se cramponnant au trilable, s’efforcer de rester dans ce statu quo, dans cette position que la succession des événements lui avait faite si facile et si douce. 11 n’est point réduit au silence par la récompense académique si bien méritée accordée a M. Heurteloup ; il cherche les insuccès du brise-pierre courbe; il les publie avec circonstances aggravantes, il les dénature au besoin. En veut-on des exemples ? en voici un entre vingt qui me tombe sous la main. M. Civiale écrivait à la Lancette, le 2 novembre 1834 : «. Ce que je ne puis pas « ser sous silence, parce qu’il s’agit dj la vie des malades, « ce sont les assertions inexactes qu’on ne se lasse pas « de répéter à l’égard des nouveaux instruments courbes ci « deux branches, et des tentatives hasardeuses auxquelles « on se livre. Au moment où l’on proclame la supériorité « de ces instruments, un malade succombe à l’hôpital de la « Charité, moins de deux joursaprès avoir été soumis à leur

KTUDK HISTORIQUE

« action. C’est à l’instrumentet au procédé donton s’obstine « à dissimuler les défauts qu’il faut attribuer celte mort, « chez un sujet jeune et placé dans des circonstances favora- « blés. » ( Gazelle des Hôpitaux, t. VIII, p. V20.)

Malgré cette résistance désespérée, le brise-pierre courbe prenait faveur et devenait d'une application générale. M. Civiale, débordé de toutes parts, s’aperçoit enfin que sa parole est sans autorité contre une vérité palpable, contre des faits qui se multiplient entre les mains de tous; il se résigne; il emploie à son tour , après tout le monde , ce percuteur qu’il a si longtemps repoussé. 11 l’adopte, mais à la condition qu’il changera de nom, il l’appelle ilabe, et dit mon brise-pierre, sans se soucier autrement de la manière dont il en avait précédemment parlé. Toutefois, il s’efforce de lui donner des formes, une allure, une manière d’étre un peu différente : il en cherche les moyens , et ne trouvant rien dans son imaginative, il songe à moi, son pourvoyeur habituel. L’écrou brisé lui paraît à sa convenance; il le déclare sien, et il vient se heurter contre ce rapport de MM. Larrey et Roux dont je parlais tout à l’heure.

Pour moi, toujours prêt à reconnaître ce que mes compétiteurs font de vraiment utile, je donnai des applaudissements sincères à M. Heurteloup pour son invention, tout en regrettant de n’avoir pas continué à marcher dans cette voie, et de m’ôtre arrêté au moment de toucher le but. M. Heurteloup, instruit des succès que j’avais obtenus avec le brise-pierre de M. Jacobson, pensait qu’il auraita lutter contre ce système d'écrasement et contre celui qui l’avait le plus souvent mis en usage ; il proposa donc des expériences comparatives, et il écrivit à la Gazette des Hôpitaux, le 8 juillet 1833 : « Mon confrère et ami le docteur Leroy- « d’ÉliolIes s’est déclaré, dit-on, le généreux champion de « l’instrument de M. Jacobson ; il a renoncé, m’a-t-on dit.

DK LA LITHOTIUTIE.

« à sii pince à trois branches en faveur de cet instrument. « li a l’habitude de s’en servir; il le fera paraître dans « tout son avantage. » Je répondis dans le numéro suivant qu’en effet j'avais obtenu des résultats satisfaisants du brisepierre articulé, que j’étais prêt à me prêter à l’épreuve comparative, mais sans prétendre faire rivaliser cet instrument avec le percuteur, qui me paraissait appelé à rendre de plus grands services. En repartant pour l’Angleterre , mon ami Heurleloup me confia l’avenir de son procédé en France, et je crois pouvoir dire que je me suis acquitté de cette mission selon ses désirs, car mes efforts n’ont pas peu contribué à le faire prévaloir, malgré l’opposition de M. Civiale et son mauvais vouloir.

Poursuivrai-je plus loin celte démonstration de la résistance constante de M. Civiale au progrès? mais il me faudrait prendre une à une les modifications apportées ou proposées à l’appareil instrumental. Il n’est personne qui, en voulant pousser en avant le char de la lilhotrilie, n ait senti la résistance decet homme toujours attelé parderrière. Il est bien vrai que sa main a contribué au premier mouvement, mais cette main est restée appesantie comme un frein pour le ralentir.

M. Civiale fait valoir comme un titre aux suffrages de MM. les membres de l’Académie les nombreux ouvrages entête desquels est écrit son nom. Huit volumes, composés au milieu des dérangements et des préoccupations de la pratique, c’est, en effet, merveilleux! Et que l'on ne suppose pas que ce soient seulement des faits et des considérations spéciales: l’érudition y tient une large place, car dans un seul ouvrage, le Traité de l'affection calculeuse, j’ai compté mille sept cent cinquante-trois citations de passages d’auteurs. Peut-être yen a-t-il davantage; mais, pour sûr.

il n’y en a pas moins. Mais, dit-on car que ne dit-on

pas? M. Civiale a des collaborateurs et marche à côté ou

ETUDE HISTORIQUE

derrière , suivant qu’il s’agit de pratique ou de style. On rite les noms de ces collaborateurs ; ils varient suivant les époques et l’importance de la besogne qui leur est confiée : ce sont... On comprend qu’ici je n’affirme pas, je ne suis qu’un écho; ces noms, je les fais suivre de points d’interrogation ; je suis prêt à les effacer, et à protester de ma conviction, si l’on veut seulement affirmer sur l’honneur que je me trompe.

On ne dit pas si le Traité des rétentions d’urine de 1823, qui contient, comme nous l’avons dit, de si singulières idées physiologiques, a été écrit en communauté avec quelqu'un; personne n’a revendiqué la collaboration. Quant au premier Traité de lithotritie de 1827, on assure qu’il a été écrit par un frère de deux membres de l' Institut ; Boisseau, dit-on , aurait mis la main aux Lettres sur la lithotritie, et l’on y reconnaît, en effet, la malice et la finesse de son esprit. Enfin ces volumes, qui se succèdent avec tant de promptitude, dans lesquels on trouve de l’érudition à effrayer trois bénédictins, à quelle autre collaboration que celle de M. Jourdan pourrait-on les rapporter? Au surplus, désirant savoir au juste à quoi m’en tenir sur ce point, j’insérai, dans ma deuxième lettre sur la dissolution des calculs urinaires , le passage suivant : «Puisque l’occasion s’en présente, je dirai que M. Jourdan, s’il est vrai qu’il soit le collaborateur de M. Civiale, a certainement été utile à la science en lui prêtant le secours de sa plume facile et de son immense érudition; mais il devrait sentir qu’il est indigne de lui de se rendre l’instrument des passions d’un autre; de devenir, que l’on me passe celte expression, son souteneur dans toutes les querelles soulevées par des prétentions que l’Académie des Sciences a déclarées mal fondées. M. Jourdan dira-t-il qu’il obéit à sa conviction? Qu’il le montre donc, en signant ses plaidoyers; la discussion entre nous deviendra directe, et elle ne pourra

DK LA MTIIOTHITIK.

que gagner en franchise, lorsqu’il sera forcé de ne plus séparer le fond de la forme. Je pensais, dans mon Histoire de la lithotritie , l’avoir désigné assez clairement pour 1 obliger à s’expliquer et à dire s’il accepte la solidarité des impolitesses (le mot est modéré) dont je suis si largement gratifié dans les ouvrages et les pamphlets de M. (>i viale ; je me vois obligé de renouveler mon interpellation d une manière plus directe encore. Quel que soit, au surplus, l’auxiliaire actuel de mon compétiteur dans celte lutte, il serait bien temps d’y mettre un terme ; car elle nuit à tous deux. »

M. Jourdan ne répondit rien , et la pluie de volumes continua.

M. Civiale a eu encore d’autres collaborateurs d’une importance secondaire. M. Ledain, par exemple, a été, pendant longtemps, notoirement chargé de la correspondance avec les journaux de médecine. Quant à M. Leroy l’aco- 1 y te actuel de M. Civiale, il n'a été adopté, je pense, qu’à cause des méprises auxquelles la similitude de nom donne souvent lieu, et afin que l’on pût lire sur les murs de l’École : « M. Leroy, élève de M. Civiale , commencera un « cours de lithotritie, etc., etc. »

Il ne me resterait plus, pour compléter cette étude, qu’à présenter M. Civiale comme opérateur, et en cela je ne ferais que suivre l’exemple qu’il m’a donné dans sa notice du 10 lévrier. A ce point de vue il semble que ce praticien doive être irréprochable; comment en elTet ne pas acquérir une grande supériorité pratique lorsque chaque jour se renouvellent les occasions d’appliquer une (méthode chirurgicale? Toutefois, ce qui est vrai pour les opérations dont les règles sont précises ne l’est pas pour celles qui, nouvellement nées, marchent de progrès en progrès et changent d’assiette chaque année : pour celles-là il faut une intelligence créatrice des ressources

étude historique

qui surmontent les obstacles; il faut se sentir assez fort pour adopter franchement les améliorai ions dues à des rivaux, s’en servir scrupuleusement et ne les modifier que pour leur apporter des perfectionnements réels. Il faut surtout avoir le sentiment du devoir et la moralité qui ne permettent pas de persister dans l’emploi de procédés et d’instruments que l’on sait être inférieurs à d’autres; il faut de la franchise dans l’exposition des faits, autrement on s’expose à les voir honleusement démentis, comme cela est arrivé dans les rapports faits en 1831 et 1833 par Boyer, Double et Larrey sur les comptes-rendus des opérations pratiquées à l’hôpital Necker.

Voilà quelles conditions il est indispensable de réunir pour être un bon lithotritiste. M. Civiale les possède-t-il ? La réponse à cette question se trouve peut-être dans cette étude historique ; mais il ne me convient pas de l’articuler.

Après la lecture de ces pages, une réflexion doit naturellement se présenter à l’esprit : puisque la vie scientifique de M. Civiale est telle que je viens de la tracer, comment se peut-il que des hommes aussi éminents par leurs lumières l’aient pris sous leur patronage. En voici la raison : il a suffi a M. Civiale, pour obtenir leur appui, de se dire en butte à la jalousie du corps médical , de se poser en victime. Victime! lui! quelle dérision! Hommes de précision, veuillez donc mesurer quel espace il a parcouru, et avec quelle faible puissance motrice; hommes d’analyse, prenez la peine de mettre au creuset ses productions, et dites-nous si sous cette gangue épaisse il y a réellement de l’or.

Vous voulez, dans l’ardeur de votre amitié et de votre reconnaissance pour des soins personnels, faire de votre protégé un académicien quand même... et moi, je vous le dis dans la sincérité de mon âme, je désire que vous puissiez y parvenir, et que vous lui placiez ce fardeau sur