ÉNUMÉRATION DES INVENTIONS
née sur toute la terre, doit augmenter encore par suite de l'accroissement des communications maritimes. Peu m’importe, d’ailleurs, la prééminence que 1 on voudra donner à mes travaux sur l’un ou l’autre sujet, si l’on reconnaît aux uns et aux autres une importance de premier ordre.
il était peu probable que la candidature à l’Académie des Sciences ne vînt pas raviver les prétentions à l’invention de la lilhotntie ; toutefois on ne met plus en discussion que mon lithotribe à trois branches ait le premier rendu le broiement de la pierre applicable à l'homme, mais on réclame par voie d’induction. Ainsi M. Amussat, dont j’estime fort d’ailleurs les travaux et le savoir, prétend que la lithotritie est la conséquence de la découverte de la sonde droite, et M. Civiale soutient que tout le mérite de cette invention est dans la première application heureuse qu’il en a faite.
Voici comment raisonne M. Amussat : L'instrument qui, le premier, a rendu la lithotritie praticable est un instrument droit ; donc le broiement de la pierre était tout entier dans la rectitude de l'instrument , donc M. Amussat est l’inventeur de la lithotritie. Un tel raisonnement ne mérite guère une réponse sérieuse ; discutons cependant, puisque c’est sérieusement qu’il est présenté. N’est-il pas vrai que la possibilité de pénétrer dans la vessie avec une sonde droite a été connue à diverses époques, avant Pline le naturaliste et la destruction de Pompéia? Le cathétérisme rectiligne n’est-il pas décrit dans plusieurs auteurs, dans Lieutaud, dans Santerelli surtout? Ce serait donc à eux que profiterait l’argument de M. Amussat, s’il était fondé; mais il ne l’est pas, puisque la sonde droite est connue depuis des siècles, et que la lithotritie n’existe réellement que d’hier. Inférieure à la sonde courbe dans l’usage ordinaire, la sonde
TRAVAUX SCIENTIFIQUES . ETC
droite, restée sans application, n’a eu d’importance que celle qu’elle a reçue momentanément de. la lithotrilic par térébration, et maintenant que le broiement se pratique avec des instruments courbes, le cathétérisme rectiligne est retombé dans le délaissement.
2e argument. M. Amussat a propose un instrument qui devait écraser la pierre par des frottements alternatifs. La, lithotritie perfectionnée se pratique avec un instrument éi pression et percussion QUI ÉCRASE; donc M. Amussat est l'inventeur du broiement perfectionné. Il ajoute ; « MM. Leroy et a Civiale n’ont pas concouru au développement de la litho- «tritie; en imaginant des instruments perforateurs, ils « nous ont déviés de la bonne route, dans laquelle j’étais « entré le premier. »
Je répondrai à M. Amussat par un argument delà force du sien, ou plutôt je le lui retournerai. La lithotritie perfectionnée, lui dirai-je, se pratique avec des instruments courbes. M. Amussat, en insistant sur le cathétérisme rectiligne, nous a déviés de la bonne route, dans laquelle j'étais entré le premier, puisque, dans le principe, mes insruments lithotribes étaient courbes. J'ajouterai que, continuant à raisonner comme M. Amussat, je serais en droit de déposséder M. Heurteloup de son percuteur, puisque mon lithomètre, construit cinq ans auparavant, a la même configuration et la même structure; puisque ce lithomètre avait été primitivement un brise-pierre, ainsi que je l'ai démontré dans mon Histoire de la Lithotritie. Cet instrument, mal construit, d’abord, s’est rompu dans les premières tentatives que j’ai faites sur les cadavres, de même que le brisepierre à encliquetage de M. Amussat. D’une et d’autre part il y a eu tentative incomplète, et l’Académie des Sciences a bien jugé en accordant un prix à M. Ileurlcloup.
Dans l’étude historique de la lithotritie que je viens de
