ITI

N^eslpil pas probable qu'après aYoir la votre article et le mien , les gens sensés se diront : « Voilà, d*vne part, des accusations, des insinuations passionnées, qui ne répondent pas , il est yrai , aux articles , origine de cette discussion mais qui seraient pourtant assez graves si elles ê^appuyaient sur une base solide; de I autre, voici des réponses précises, faites, autant que possiblCi avec calme et modération, appuyées sur desdocumens nom(mM?«< auihin- Hquis prouvant que les acensations sont hasardées, pour ne pas dire plas. Evidemment, la latte est inégale, raccusatcar s'est foun'oyé. »

Passons sur le reste et ahordons votre remarquable leçon d'optique à laquelle je reprocherai tout d'abord , de traiter d'une foule de choses étrangères au sujet principal.

A votre dire, Monsieur, j'ignore parlaitement ce que l'on entend par aberration de sjphéidté {paye 71 ), et vous parlez de là pour m' instruire kc» sujet. Tout en vous remerciant de votre zèle, je dois vous prévenir que vous perdez cl \ olre peine et votre leinps. Lorsqu'on a, comme moi. construit et perfectionné un grand nombre d'instrumens réfracteurs, il est probable que Ton sait quelque chose de Taberration de* qihéricLté ; aussi, j'avais d'abord l'intention de ne pas répon* dre à votre singulière leçon, mais en y réfléchissant, j'ai reconnu qu'il serait curieux de prendre son professeur en défaut, le tout pour l'édification du public, si toutefois le public se donne la peine et l'ennui de lire votre article et le mien.

Croyez-vous, Monsieur, que j'aurais construit les premiers bons mieroseopes aehromatiqueSf perfectionné le microscope

(I) CamouB de Tappareil panoramique iuTenté par M. liarteos, et des plaques cylindriques. Voir la brochure intitulée : Mélangei photographiquei (1844) , page 40 , et les Aouvconaf renteigntmeiUt

— vm —

âBiple, iAve&lé ma lunette et mon (^jectif double ichronatiqae,8Î j'a?ai8 atteoda votre venue pour mtoît ce qa*on entendait par léerration de ipkérieiul? HMirll bien néoes-

saire do citer ou d'analyser ce qu'ea dit M. Biot dans son traite d'astronomie, puisque vous avouez, vous-même, que mal heureusement la théorie de l'éminent physicien « ne s'applique guère qu'aux objectifs de lunettes achromatiques et de télescopes. »

à vous entendre» il semblerait que la théorie de la forma* tion des imafies est encore à foire ; cependant personne n'ignore qu un obje<:lif bien achromatique et exewpl d'aberration de sphéricité, donne des images parfaites sur une surface plane d une certaine étendue.

Voici; d'après Uerscbell , les conditions iodispensables : « La perleetioA de l'image produite par une lentille ou un » réflecteur» sa parfiute ressemblance avec l'objet» et sa ne(-

• teté» dépendront de la convergence plus ou moins exacte » de tous les rayons du faisceau émané de chaque point t physique de l'objet . et de leur réunion en un seul point B mathémaliqne ou approchant le plus possible de celte pré- » cision rigoureose. Si l on a fait usage d'une lentille d'un

• diamètre trop considérable, surtout si les courbures des » surfines sont mal dioisies et produisent une forte aberra- » tion» Fimage sera confuse ; car duKpw point de l'objet Ibr- » mera, non un autre point , mais une petite tache circulaire » dans l iinai^c : et , comme toutes ces taches se couvriront » en parlie, il n y aura pliis aucune netteté.

» Pour obtenir des images parfaites, la destruction de l'a- » BsaiATiON EST DONC DE RIGUEUR; qucli^ues irrégularités dans » la Sguie dessurCwes de la lentille ou du réflecteur» quel- > fies défimts dans la matière méoM dent ils sont formés , » suffisent pour jeter les rayons bon de leur direetîon géo-

» métrique et pour rendre les images coofuses. 11 y a donc » trois points principain qoe Fou doit tâcher d'atteindre deos » la formation des images optiques : I* le poli pariait des » surfaces; S* la par&ite homogénéité des matières en- » ployOes; 3» la stricte conformité des sorlaces rcfléchis- » saules ou réfraclanles avec les figures de la géomelric et » les résultais de l'anulYse. »

Je sais bien que cela ne vous conduirait pssà vosplai|iie8 courbes cylindriques > point essentiel pour vous, puisque cest là votre production chérie, Tojlre intention, pour vous ^ renvoyer le compliment que tous m'adressez si voloatien et si souvent.

El h propos de plaques courbes, vous prétendez que ce n'est pas iabcrradon de sphéricité que vous avez voulu corriger, Qu isl-cc donc? Vos objecliiii posséderaient-ils quelque nouvelle aberration dont je n'anrais pas eu le talent de doter les miens?

Vous me demandez « si je suppose qu'un objectif tontràfait e^cempt des aberrations de sphéricité et de chromaticité, » c'est il dire aplanétique, produit nectssaireiiieai une image très nette dans la chanî])rc noire, sur un espace de quelque clenduc ? Oui , j ai celte audace, surloul si vous daignez m expliquer ce que vous entendez par qudque étendue ; en attendant, je vous dirai que cet espace, pour moi, c'est la plaque , et qu'en matière de daguerréotype, il ne faut pas s'occuper des rayons qui tombent en dehors de la pla* que, à moins qu'on ne veuille déraisonner.

Si maintenant vous avancez que 1 ou pi ut olitenir une image nette sur une plaque plane, en raison des variations de forme des objets et de leurs distances , je vous répondrai, en admettant provisoirement la proposition : qun votre plaque eiflindrique ne saurait remédkr ^ inçoi(vénienl et ipi'ii

fiidnût pour chaqM objet, coDStniire une pbqve préseDlant tnlADi de plans qu'il en eiisle dans Tobjet même, c*est3idira

un moulage réduit de cet objet. Voyez où peut conduire im raisonnement vicieux! Si vous vous étiez hWsv moins aveugler par la passion, vous auriez vu que je reprochais précisément au dagtierréotype ponoramiquê, d'être entaché des défavts prodttits par les canaes mêmes que toos signalez, ei peur qa*ii ne reste anciin doate à cet ég^, je crois devoir reproduire ce passage de ma brochure :

t Ce daguerréotype ne peut donner nne imago complètc- » ment nette, ii moins qu'on ne cherche à reproduire desob- » jets situés sur une portion do cerclenyanl j)our centrcTaxe » de l'objectif ; cet axe est en mémo temps le centre decnnr- > bore de la plaque: quelle que soit donc la position del oln » jedif, il se trouvera toujours à égale distance de la plaque. » Mettons Tappareil en jeu et cherchons à reproduire une , » grande étendue de terrain , couverte de maisons , d'ar- » bres, ol?. Si tous ces objets sont situés sur une lis;nc droite » ou H peu prés, l'image ne peut èire ncllc ii la fois.ni lenlrc » et aux extrémités de la plaque ; car d'après les lois les » plus simples de la dioptrique , le point où vient se peindre * » rimage d*un objet, change de place, se rapproche où » s*éloigne de Vobjectif, suivant queTobjet loi-même s'éloi- « gne ou se rapprodie. L*objectif restant toujoors h la même » distance de la plaque, quoiqu'on le fasse pivoter sur son )> axe, il en résulte que si les objets placés au centre de la » ligne se trouvent au point, i! n'en sera plus de même pour » ceux qui sont plus à droite ou plus à gauche, pauNino les « objets s'éloignant do l'objectif, le foyer s'en rapproche, et » cet elet sera d'autant plus sensible que Ton braquera » rinstroment sur un point de la ligne plus ékrigné du ccn- • tre. Mu me répondra, je le sais, qu'au moyen d une mulU<

• lodtd» vis, oAinoditeU ooartmredeU plaque

» à piaflePSM différentes ptrtieB M feyer. Voilà doM pom^ » quoi les ^iretfes présentent ces ondîlfttieM, ces lignesbri*

» sées ou courbées, ce défaut de proportions, de perspective » et d'harmonie dont on est frappé tout d'a})ord. Comment » n'en serait-il pas ainsi puisqu'il faut mettre an point, en » quelque sorte, ligne par ligne, en faisant voyager unmor- » oeen de glaoe dépolie sur leqnel il est imposnble de pren- » dre une idée exacte de Tensemble; eonment espérer que > les ondulations de la plaque eorrospondront euetement » aux différens foyers ? Au surplus, si l'on m'accuse d'exagé- * » ration, j'invoquerai le témoignage des épreuves panora- 9 miques. »

J'ajouterai que si vous comprenez bien le principe sur lequel est basé mon objeelif double , TOUS ayes dû reeonnaltre qu'en partageant les courbures entre deux verres, j*atténne néoessairement les causes de déformation, et cela est si mi,

que 1 on obtient avec mon appareil optique , des images parfaitement nettes sur toute Télenduc de la plaque, grande ou petite, dont on fait usage; j'ai même eu soin d'adapter à mes pbotogcaphes des verres antérieurs de rechange, et vousnV ▼SB pas dédaigné de laire oomme moi, dès que vous avei construit des ebjeetilii à vems wmbinéi d^a^rk mm nf»tèm.Jt crois ne poovoir mieux fiûre pour vens édifier complètement à cet égard, que de vous citer l'opinion de sir Williams HersckeU, opinion dont je doute que vous révoquiez Tantorité.

« Quoique l'aberration de spbéricitéd' une seule lentille ne » puisse être détruite entièreamt ^'en supposant un indice » ëa léfraolîon qû n'existe pasdansla nature, onpestcepen- » dani atteindre ce but de diflfirentes mantèresen combinant

* deux ou plusieurslentilles.../etplut> loin : si ion donne les

» 4mœ UnHlîeê; alU de h quahrUtne surfacê pourra tau- 9 jours être prise dtmamire à ce qu*eUe détruiu l'aberru" » tton de spyricité{\). »

Vous avouez {pages 76 et 77) « qu'en fuMat TobjecUf » double et l'une de ses lenlillet pémwfhftêf m finrnni » Ihm, ileitviai, àalkngarkt éMlMcii focales d«i«li|eli » lalérau «I à rapprocher aiinliiiif foyen delà glace dépo- • lie; flnie, — ajoulo-Ymif , — - eet tSti ne va pas jusqu'à » les placer rigoureusement sur sa surface. Pour avoir une » image en même temps nette et étendue, il est donc tûfso- » lument inditp$nsabU qu'elle soit formée sur un tableau » eMir^i «1 «MMM. C'est là on itti niUe fou » nslMrt f iy p e l i r ftt'àM. ChBfsiisr; iMski Mtawi Tad- » mettent, et dans leors descriptions de In dkanlsre obseure, » parlent d'une surfiaoe sj^iérique concave pour recefoir » l'image. »

MM, Pouillet et Brewsler ont effectivement parlé d'une surface sphérique concave; mais sphériqueneBi pas synonyme de ûffimdriqw, dn sMÎns je le pense, et si le fut est miUe Ibis oonnn, ?e«saw nulle lais tact de le citer ea kfmst da Tos plaques cylindriques. Qne s^;nifisraient d'ailleus tentes ft&8 dissertations sur totre planituêSy si la plaque sphérique concave, ou pluiùt, cylindrique, selon vous, remplissait parfaitement le but?

Ikiit-on vous croire lorsque vous professez que < si I on » parvient àannnier dans Tobjeetif tonte aberration aplién» » fM et dwenatiqne, les eoilenis de risttge sont nian n^ » tareUas, mais tonjonrs iavariaUemeit ks baids nutnquent » de netteté. Voilà ce que la théorie, l'examen des hnays

(i) 1>iM*lsfasitfri,pirHenclMtt.Fa|ei6Set5U.

» formées par kê «Ajoetife le» plus par&îui, et eàm é» frfus )» yilesépriraves s'acfortlent potir confirmer (pmje 73». » Non, Monsieur, non, les liords de l'image no manquent pas totijours et invariablcmeul ih netleté ; j ai vu. et lout le monde a pu voir comme moi, des images daguerriennes d'une netteté irréprochable, et sans parler des magnifiques épreii* vcs t[M les pltmhaèilee opértleani m'ont coaâées, il y en a plasienrs qui ont fi£[iir6 dans Totro étalage, en nr te ipie Tow me fonmirea mn-méme les moyena de combattre vos assertions crronnées. Faal-il vous rappeler d'ailleurs que les objcrlifs pourraient donner des images beaucoup pins clcudues que la suriace des plaques dont on fait usage, et que la netteté des épreuves d^nd surtout de ce qu'on a soin d'exclure te» les rayons trop oUiqnes, en combinant les eoorbores et en alloogeant le foyer convenablement. Et les * diaphragmes, quel r^e jonenMls deoet

Je laisse de côté votre plamtttde , je me bornerai à construire mes objectifs arhronHiiiqrtes et aphnétiques d'api es le conseil des savans; — mais il m est impossible de ne pas vous engager, au nom du bon goût, à renoncer aux jeux dji$ mots dont vous fiâtes vraiment un usage immodéré et déplacé dans une discussion qpralqne pen sérieuse. — Gomment, parée que j'ai affirmé que mon objectif donne des images aussi nettes sur les bords qu'au centre de la plaque, vous trouvez bien de retourner celle phrase et de dire que : — « Mon objectif donne des i maires aussi peu nettes » an centre que sur les bords de la plaque. • Ceci est complètement démenti par les ecriifiGats que vous inniverpi ci- joints ; puU'je foin mieux que ê« vem apposer h té» nioiguage demeediene?

El Toljjcctif que j'ai (lonur, c'est ii dire vendu 1res cher à M . Claudet II... Vous savez fort bien, Monsieur, que lorsqu'oq

— UHi — .

. eapltîe àm diiqiMS de Fliat et de Crown de prenier dMÎx, on doit (tire payer un peu plus que 'ceux qoi achètent et

emploient du verre au hasard. Du reste, jamais les connaisseurs ne se sont plaints, aussi M. Claudel n'a-t-il jamais fait une réclamation ni pour le prix , ni pour la qualité ; — il me semble même lui avoir foorni depuis divers objets et avoir TtçoL de lui nae lettre qui m pnwTiitqn'U ft'a?«it riei à ne reiffoeber.

J'ai bâte d'en finir , et pourtant je ne puis laiiier paner

' inaperçu ce paragraphe si remarquable [poge 77).

« Maigre cM'la, noire ad\ersaire prétend que e'est un Iri'S n mauvais moyen de correclion. Voudrail-il bien nous dire » pourquoi? £a connaii-il un meilleur? il ne ledit point. » Ensuite il reproche à laut^r des planchettes courbes et à » M. Mértens de Tavoir encore dénaturé en remplaçant la » suHace 8phérl([ue par une sur&oe cylindrique. Yojfons 8*il • » est mieux fondé ici qu*ailleui8? Lorsqu'on regarde un pay- » sage, un groupe de personnes, et {^i'uéralemcnl une vue » quelconque, on a Iniijours, dans le sens vertical, un pre- » luicrplan ou plan avancé, un plan principal, celui où se » trouTcnt les objets qui tixenl plus particulièrement lat^ i> tention , et un arrière-plan on lointain. L'œil humain est » conformé demanière que, s'il fixe avec attention les objets » plaoésdans le plan intermédiaire , ceux qui se trouvent en » deçà et au delà ne lui apparaissent pas avec la même nelleté. » L'épaisseur de la couche d air conlrihue encore ii affaiblir » la distinclion des contours et reclat des couleurs des ob- » jets éloignés. Les peintres et les dcisinateursqui entendent » les premiers éléraens de la perspective aérienne, ont grand » soin dlmîter ces effets de la nature pour produire quek[uc » illusion. Il sstArr noivc .^Bstrans, dans les épreuves daguer- » riemitis, de chercher u uvgir ^arloul U même netteté dans

— Xïl? —

» LB6IM8 VERTICAL. C'est donc là un avaftUge, et non pas » on ÎAOonvément des piaqaes cylindri^pies, de laisser sob* » sister en bautear ce que M. Chevalier appelle Fabemition, » tout en la détruisant dans le sens horizontal. »

Cette dissertation artistique sur la perspective , prouve évidemment que vous possédez des connaissances varii'cs ; mais si elle signifie quelque chose dans le cas où il s'agit de copier un paysage d'une vaste étendue « que devient-elle lorsque l'objet à reproduire est un monument, un portrait» un tableau, un objet d'art , etc., etc. ? Notez bien que je ne parte pas ici de l'appareil panoramique, mais des plaques cylindriques employées avec le daguerréotype ordinaire. Comment , il est ABSURDE , dites-vous , dans les épreuves daguerriennes, de chercher à avoir partout la môme netteté nANs LE SENS VEKTIGAL ? Que cbercbez-vous donc lorsque vous •reproduises/ nn groupe de personnes, » pour citer un de vos exemples? Prétendei-yoos que les terrains du premier plan doivent seuls être nets, oubien que cepriviU ge doitétrerésenré aux boites et aux pantalons de vos personnages, tandis que leurs bustes et leurs visages nageraient vaporeuse meut dans la perspective aérienne ? En copiant un monument . ne vous efforcercz-vous pas d'obtenir avec la même finesse de détails, dans Vabiurdê sens vertical, la .base et le sommet de Tédifice? S'il n'en est pas ainsi, à quoi serviraient les reproductions des beaux monumens antiques? Et qui pourrait, en admettant vos propositions, compter sur la fidélité des planches de vos excursions daguerriennes?

Que si vous dites, en manière de justification : « Si c'était » ici le lieu, nous montrerions que les images données par » les meillenrs ob|ecti£i et reçues sor des plans, sort ali*- » ttis LtGtBEBŒNT dams tous us sirs, » je dois d'abord ma dmiader si vous croyet à h mrftee e^fimirique pour