ARBRE GÉNÉALOGIQUE
# fl (ll David Ë ji | Birox.
(r me
Luc
André | 9e degré. Marie ET
Bayanro
f“mme de
Binox. on] Bona î
Charles ER Martine
Box ms Gaoxoi à
César
veuf RMS
Louise Bona
ment:
Il est évident, d’après ce tableau , que César
ari de
a PTE
ner ARE
en épousant Reine Bayard, s'était allié à tous les parens de celle-ci, et que, devenu veuf d'elle, il ne peut se marier sans dispense à Louise Bona, à raison de l'empêchement d'affinité du troisième au quatrième degré.
Il n'enserait pas ainsi si César, veuf de Reine Bayard, voulait épouser Martine Grondin, devenue veuve de Charles Bona. Dans ce casil n'existeraitaucun empêchement entre eux, parce que, (suivant la règle du droit) affnitas non parit affinitatem. Mais cela m'empêécherait pas leurs enfans , s'ils en avaient eu de leur premier mariage , d'être parens au quatrième degré, comme il est évident; et il est facile de vérifier de plus que César est allié aux enfans de Martine Grondin, et celle-ci aux enfans de César, sans qu'il existe pour cela aucune alliance entre eux-mêmes. |
L'empêchement d'affinité qui provient de crime a été réduit par le concile de Trente au
second degré inclusivement (Sess. 24, ch, 4.de
Farine i Martine - Gnoxrn È
1 plus épouser ni la mère, ni la fille, ni la sœur,
Reform. mat. ). Il en résulte que si Pompée a connu charnellement Pauline , il ne peut
ni la tante, ni la cousine germaine, ni la nièce de Pauline ; et Pauline, de son côté, ne peut épouser aucun des parens de Pompée qui se trouvent dans les degrés qui viennent d’être mentionnés.
MÉDECINS Er CHIRURGIENS.Un médecin honnète, discret et religieux est un trésor dans une paroisse de campagne, et a droit à des attentions toutes particulières de la part du curé.
Benoît XIV, dans son Traité du synode diocésain, fournit des instructions précieuses sur l'art de la médecine et de la chirurgie, en tant qu’exercé par les clercs. Nous ne pouvons assez recommander au jeune curé la lecture du dixième chapitre du treizième livre de cet ouvrage, où il traite de ces matières.
L'auteur de l’Epitome ( dans Ligori ), déjà cité, en référant au chapitre qui vient d’être indiqué, donne sur cette matière, au mot Zedicus, un précis de la doctrine de ce savant pape, que nous transcrivons volontiers ici.
« Laïci artem medicam vel chirurgicam » exercentes ex præscripto suæ artis, etiam si » aliquis ægrotus obierit, non tamen incurrunt » irregularitatem : attamen ad cautelam pe- » tunt et obtinent dispensationem, si promo- » veri ad sacros ordines postulant....…
» Sacros vero ordines jam obtinentes, vel » etiam minores cum ecclesiastico beneficio, » ex præscripto sacrorum canonum necessa- » riù debent petere indultum, si medendi ar- » tem velint exercere. Hoc vero indultum » non obtinetur nisi exposità causä, nempe » quod locum in quo orator degit et profiter:
Léon a aaé on à : de mr 0 Sn nn ve PS Rs
Yu
n médecin résor dans t à des at- + du curé.
mode dio- ‘ieuses sur ie, en tant ouvons aslecture du de cet ou-
ori), déjà ient d'être u mot AZece savant ers ICI.
irurgicam s, etiam si incurrunt telam pesi promoientes , vel beneficio , necessaedendi arindultum à, nempe et profiter!
» cupit, vel sit pene destitutus, vel non satis » illi provisum sit ex medico laïco.
» In prædictis indultis apostolicis, monachis » vel clericis concessis, semper appônitur hæc » limitatio : obsque incisione et adustione. »
Nous ajouterons que ces concessions ne doivent jamais être faites qu'à des hommes qui ont étudié régulièrement la médecine et la chirurgie.
Les théologiens, d'accord avec la saine raison, rejettent unanimement l'opinion trop malheureusement répandue de nos jours, des chi. rurgiens qui , pour sauver la vie à une mére dans un accouchement difficile, croient devoir détruire l'enfant ## utero. La question suivante avec sa réponse trouve naturellement sa place ici,et la seule apologie que nous croyons devoir offrir pour leur longueur est l'importance extrême de la question en elle-même. Du reste, à l'exception du mot César, qui remplace un véritable nom, ce n'est point ici une fiction. Un médecin d'un certain canton du district de Quebec proposa cette question sur la destruction des enfans in utero ; ce qui fit naître pendant l'année 1825 des discussions vives et pro longées sur cette matière.
Question.
César, chirurgien - acsoucheur fort habile
et fort religieux, a coutume, pour sauver la vie à une mère qui, rendue au terme de l'accouchement, ne peut mettre son enfant au monde, de faire périr cet enfant par un procédé fort simple et fort sûr, qui n’est autre que de porter le fer dans la tête de l'enfant, pour en diminuer le volume par l'extraction de la cervelle.
César répond à un ami qui croit devoir lui en faire reproche :
1° Que dans ce cas la raison et le sens commun veulent que ce soit un acte d'humanité de sauver un individu aux dépens de l'autre, et un crime, au contraire, de les laisser périr tous deux ;
2° Que cette pratique est universelle chez les peuples les plus éclairés du monde, et notamment chez les Anglais et les Français ;
3° Qu'il est vraisemb'able que cette pratique a reçu l'approbation de tous les légistes de nos jours, puisque nulle part l’on ne voit les magistrats s'élever contre elle ;
4° Qu il sait que l'opinion contraire a été enseignée dans l'ancienne École, mais qu’elle a disparu devant les lumières de notre siècle.
On demande, et César lui-même, à qui il est survenu quelque inquiétude, demande s’il peut, d'après ces raisons, continuer cette pratique ?
LL AN ÉRG TN TRRES TPURERE
rer la vie l'accou- 1 monde, cédé fort le porter en dimicervelle.
oir luien
ens comnanité de autre , et ser périr
elle chez e, et noais ;
te pratiéoistes de » voit les
re a été 9,
s qu elle
otre siè-
à qui il ande s'il
elle pra-
AIME Da me NE ré ANR RE des MS A
Réponse.
Pour faire disparaître le vernis dont César a su couvrir ses argumens en faveur de la destruction du fœtus dans le cas ci-dessus, il suffit de lui opposer ce passage de la loi sainte (Exode, ch. 23), Znsontem et justum non occides, tel qu’interprété invariablement par les Pères et docteurs de l'Église, les théologiens et savans religieux de tous les siècles. Or, d'après leur sentiment unanime, il n’est jamais permis de faire périr directement un innocent, et ils appuient ce sentiment sur cette vérité éternelle, qu’il n’est jamais permis de faire une action essentiellement et de sa nature mauvaise.
Ils admettent néanmoins, et la saine raison admet quelques exceptions à cette défense générale, c’est-à-dire quelques circonstances dans lesquelles tuer un innocent n’est pas un crime. Pour la question présente, il suffit de mentionner les deux exceptions suivantes avec leurs preuves.
La première, « lorsqu'on tue un innocent » indirectement et præter inlentionem, comme » il arrive fréquemment dans les villes assié- » gées ou prises d'assaut, etc. »
La seconde, « lorsque, pour défendre sa » propre vie, on tuc un agresseur injuste, ou » considéré comme tel. »
Pour prouver que la première exception est conforme à la justice et à la raison, nous empruntonslélangagedel’ange del’école, ainsique celui de son excellent commentateur Billuart.
Saint Thomas, 2, 64, art. 7, dit: « Nihil » prohibet unius actôs esse duos effectus, quo- » rum alter solum sit in intentione, al us verd » præter intentionem : morales autem actus » recipiuntspeciem secundùüm quodintenditur, » non autem ab eo quod est præter intentio- » ném, cum sit per accidens. »
Billuart, sur cet endroit, s'explique ainsi ( de Justitia, dissert. 10, art. 5) :
« Hoc doctoris angelici principium debet » intellisi sub duplici conditione : prima ét » quod bonus effectus æque immediate ex illä » actione, sequatur, ac effectus malus; quia si » effectus malus prius sequeretur quam bonus, » prius fieret malum quam bonum, quod non » licet. Secunda conditio est, quod effectus » bonus qui intenditur, prævaleat malo quod » permittitur, aut saltem illud compenset. »
L'auteur, après quelques détails sur cette seconde condition, qui ne touche en rien à a
présente question, explique la première condition par un exemple qui, pour le dire en pa:-
