LD ELA

(*) Nous avons appris, depuis la rédaction de cet ar- | 1icle, qu’enfin monseigneur Macdonald a pris possession | de son nouveau diocèse de Kingston, et que cette céjrémonie a eu lieu au mois d’avril 1829. Mais nous ignorons si c’est avec l'agrément du gouvernement de Sa Majesté.

n ci 6 6 4 D LH VO PE ann 23 co CAGE nr:

TUE SUR CAT ms “ RTE PR = e

Es ES td RE 5 pete 1 Li MES

Mgr. J.0. P., il fut constaté qu’elle approchait de 400,000 âmes; et il est à remarquer que la Nouvelle-Écosse ne faisait plus dès lors partie R du diocèse. Enfin, un recensement de la popu- ki lation du Bas-Canada, ordonné par la législature, et fait en 1825, donna un total del 419,679 âmes, dont les huit neuvièmes, selon} les uns, et les neuf dixièmes, selon les autres, k sont catholiques. La portion protestante se divise en anglicans : en presbytériens de deux classes, et en méthodistes de différentes déno-k minations.

En rapprochant les chiffres qui désignent} les nombres d'individus dont se composait le clergé catholique de 1793 et celui de 1823, et} comparant en même temps les népaletions del ces deux époques , l'on voit avec douleur et} surprise qu'il manquait au diocèse, à cette|} dernière époque, plus d’un tiers des snjets né- | P: fl

PCA AT RE CRE co Mb US MUC 2e NE te

RCREEEE

“dan 3

cessaires aux besoins de la religion. Il est à pré-h sumer que ce vide n’a guère été comblé dans}! les années qui viennent de s’écouler. Il'est donc} — essentiel que le jeune curé saisisse ce calcul en} * “entrant dans sa carrière nouvelle, afin qu’il songe à perpétuer le sacerdoce, à se donner des successeurs dans le sanctuaire, et en même — temps des secours pour sa vieillesse. H Nous présumons que le tableau qui suit, des différens évêques de Quebec et de: leurs

coadjuteurs et suffragans, ne sera pas déplacé ICI :

[le approchait irquer que la ès lors partie

t de la popu-k Tableau , etc.

par la légisun total dell François px Lavaz, évêque de Pétrée, ér partibus

vièmes, selon 1 j'te $ NAGIUES rt + SRE jusah ÿ SV à ; démis on les autres, k 4 74; évêque de Que COR RAA ER testant di-F en 1685; mort à Quebec le 6 mai 1708, et in- 1 So LS ! humé le g, vis-à-vis le grand autel de la cariens de deux thédrale. | férentes déno-

É Jean-Barrisrx LacRoIX DE SAINT-VALLIER, EVÉqui désignent que de Quebec en 1685; décédé et inhumé à composait lek! l'hôpital général de Quebec en 1727. i de 1823, et} opulations de ec douleur et cèse, à cette des sujets né- . Il est à précomblé dans|} er. IL'est donc l e ce calcul enk e, afin qu'il

Louis-François De Monnay, évêque de Quebec en 1728 ; démis à Paris en 1733; mort en France. Il ne vint jamais en Canada.

MAP AR aie A: PRES

Prgnre Herman Dasquer, évêque de Samos, coadjuteur en....; évêque de Quebec en 17933; démis en 1739; mort en France.

PARA SIGN LP IIS | MR rl SR

François- Louis POuRROY DE L'AUBÉ- RIVIÈRE, évêque de Quebec en 1739; mort à Quebec, le 20 août 2740 ; inhumé dans la cathédrale, auprès

à se donner} de monseigneur de Eaval.

>, et en même Ù sse. Hexai-Manie pu BreuiL DE PONTBRIAND, évêque eau qui suit, de Quebec en 1741; décédé le &-juin 1760, et et de. leurs iuhumé dans le sanctuaire de l'église parois-

siale de Montréal.

st D Ar I Vs cr Er SITE 27e LE dt ES

Jean-Ozivien Brian», élu par le chapitre le 11 sep. tembre 1764; sacré à Paris le 18 mars 1766:

et inhumé dans le chœur de la cathédrale.

Louis-Pienre Marraucuau Descuis, évêque de Dorylée, coadjuteur en... ; évêque de Quebec en 1784; mort le 4 septembre 1788, à l'âge de soixante-dix-huit ans, et inhumé dans le sanctuaire de l'église paroissiale de Saint- Pierre, ile d'Orléans.

JEAN-Francois Huserr, évêque de...….; coadjuteur de Quebec en.....; évêque de Quebec en 1788; démis dans le mois d’août 1797; mort le 17 octobre même année, et inhumé dans le chœur de la cathédrale.

François Baizzy, évêque de Capse ; sacré le 12 juillet 1789, et mort coadjuteur de Quebec en

794; inhumé dans le sanctuaire de l’église paroissiale de la Pointe aux Trembles, de Quebec.

Pignre DiNAUT, coadjuteur, évêque de Canathe le 29 juin 1795; évêque de Quebec le 1°7 septembre 1797; mort en janvier 1806, et in-

[hu de Longueil.

: Josern Ocrave Paærssis, coadjuteur, évêque de hi À Canathe le 25 janvier 1801; évêque de Quetil bec le 27 janvier 1806; décédé le 4 décembre ii 1825, et inhumé le 7 dans le sanctuaire de la cathédrale.

démis en 1734; mort à Quebec le 25 juin 1794, R

ALT EPA TEXTES

humé dans le sanctuaire de l’église paroissiale R

ART TR AS om ane ge a 0 2

Jo:

apitre le 11 sep Benwann-CLaupe Paxer, coadjtiteur, évêque de 18 mars 1766; Saldes le 19 avril 1807 ; évêque de Québee le 25 juin 1794, R le 12 décembre 1825.

cathédrale.

Enmonp Burke, évêque de Sion et vicaire apostolique de la Nouvelle-Ecosse; sacré à Quebec en 1818, et mort à Halifax, Nouvelle-Ecosse, en 1820.

IS, évêque de que de Quebec e 1788, à l'âgeR nhumé dans leR iale de Saint-R Arrxanpre Macpoxnaup, sacré le 31 décembre:820, sous le titre d'évêque de Rhésine, suffragant auxiliaire, et vicaire général pour la province du Haut-Canada ; évêque en titre de Kiugston en 1829.

ne ge

.…; Coadjuteur tebec en 1788; ; mort le 17 ocdans le chœur

Jzan-Jacques Lanricur, évêque de Telmesse; sa cré le 21 janvier 1821; suffragant auxiliaire, et

e ; sacré le 12 vicaire général pour le district de Montréal.

r de Quebec en e de l’église pa:

bles, de Quebec.

BennauD-Ancus, M° Eacharn, évêque de Rose, sacré: le 17 juin 1821; suffragant auxiliaire et vicaire général pour le district du golfe St.-Laurent;

e de CanatheÏ évêque en titre du même district en 1 82Q.

Sn A M 1 SR A De

bec le 1° seper 1806, et in-} lise paroissiale R

Josern-Nonsenr Provencuen, évêque de Juliopolis, sacré le 12 mai 1822; suffragant auxiliaire, et vicaire général pour le district du Nord- Ouest.

ir, évêque de rêque de Quele 4 décembre sanctuaire de

Josxpm S1GNAyY, coadjuteur de Quebec; sacré le 20 mai 1827, sous le titre d’évêque de Fussala.

Qui a la nomination des évêques de Quebec ?

ginairement un droit inhérent au saint Siége,

demandera sans doute et avec raison le jeune curé.

Pour répondre à cette question importante, il est besoin de se rappeler quelques principes. Que la provision des églises ait été ou non ori- E

délégué dans la suite des temps de manières R différentes, suivant les différentes circonstances, il est certain que depuis la nouvelle disci-R pline le souverain Pontife exerce ce droit dans} toute la catholicité. Le concile de Trente s'esth prononcé formellement sur ce droit dans lak Sess.xx1v, ch. 1 de la Réforme, et Van Espen le témoigne par ces paroles : « Hodiè vero omnium episcorum confirmatio ad Romanum pon: | tificiem spectat. » (Ps. tit. x1v, ch. 4.)

Il est encore constant que l'élection des su- f jets pour remplir les vides fait une partie es- } sentielle du même droit de pourvoir aux évê- en E chés vacans : et que si la puissance civile, dans} Roi. certains Etats, est dans l’usage de nommer sans aux prélatures, ce n’est et ne peut être qu’en} à-di vertu de priviléges, et d’après des conventions} à ét: expresses avec la cour de Rome, comme nous À Jes le voyons pour la France dans le Concordat en- E une tre Léon X et François I‘ :et plus récemment à L'e: dans celui entre Pie VII et Louis XVIII. Or, il B ces : est de la nature des priviléges de s’éteindre, par là même que les conventions primiiüves ne peu-

vent plus s'exécuter, et c’est précisément ce qui | a eu lieu pour notre Eglise à la conquête.Cette à importante, conquête ayant fait passer le Canada sous la Les priNCIPeS. B Jomination deSa Majesté Britannique, lanomié ou non Ori E sation à l'évêché de Quebec a cessé par là même L saint Siége, d'être l’une des attributions, ou plutôt priviléde manières B ges des rois de France, et dès ce moment le s circonstan-Ÿ Souverain Pontife est rentré de plein droit dans ouvelle disci- pouvoir.

ce droit dans Mais, dira-t-on, la provision de l'évéché de > Trente s’est} Quebec n’appartient-elle pas au roi de la droit dans lak Grande-Bretagne par le droit de conquête? et Van Espenle | dans ce cas, tous les argumens pour et contre iè vero om- cedroit d électionne deviennent-ils pasinutiles? DMIAnUIt POR-E | La solution de cette difficulté, qui n’en est pas h. 4.) | une réelle, se trouve dans les principes que tion des su- Licus venons de poser. Du reste, nous n'ignoe partie es- Léo pas qu'une telle prétention a été émise, oir aux évé- en plus d'une occasion, par les représentans du e civile, dans} | Roi. Ce droit, celui de nommer nos évêques de nommer { sans iatérvention quelconque étrangère, C ”estt étre qu’en} à-dire sans l'intervention de la cour de Rome, ; conventions R la été, en conséquence, fortement réclamé par comme nous } les officiers de la couronne, et quelquefois avec oncordat en- E une chaleur qui semblait tenir de la violence. s récemment L’exécutif a constamment prétendu, jusqu'à X VIIL. Or, il E ces années dernières (*), que l'existence légale teindre, par ) Waves ne peu-

ison le jeune

(*) Il n’est pas facile de dire en quel temps on a

d'un évêque catholique de Quebec ne pouvail A avoir lieu qu'en vertu de la suprématie du MN Roi, et que c'était purement par souffrance} que le gouvernement avait ferme les yeux sur les actes de ceux qui avaient porté ce titre de puis la conquête, sans le consentement de Silk Majesté. Et puis, chose étrange ! et qui décèlekh la marche embarrassée des hommes de l’admi-ll nistration, c'est qu'on allait jusqu’à souteniit que nos évêques, nommés même par les repré:

sentans du Roi, n'étaient point évêques avec lek consentement de Sa Majeité. met Qui ne connaît pas d'ailleurs les efforts ré-toute cens et dans le même sens de cette phalange en-lpou nemie qui s’est dévouée à la destruction deftion. notre Eglise et au renversement de nos institu- Il tions? Quelle âme honnête n’est émue d'indr-fhous nos é | Re … Îenir cessé cette cruelle persécution. Quelques-uns néan-}} | moins prétendent, et peut-être avec raison, que c'es} à l’époque à laquelle feu monseigneur I. O. Plessis fut} , appelé au Conseil législatif sous le titre, dit-on, d'ééles P que catholique de Quebec. Le terme de cruelle perse-ReS su cution,que nous employonsici, pourra paraître sévère;ha co cependant ce langage est pleinement justifié par desM'auc faits constans et publics, qui attestent que, pendanth,, }, plus de cinquante ans, on a essayé à nous arracher }} À du centre de l’unité catholique, en voulant, contre l1h foi des traités, donner à notre Eglise du Canada un chef étranger à notre croyance et à nos doctrines.

slo

lema rend

ec ne pouvail gnation à la vue des pitoyables arguties et paprématie dill ralogismes employés par l'honorable W.Smith, ar souffrance dans son Histoire du Canada, dont nous avons les yeux sur déjà fait mention, pour établir la même docté ce titre de-Bitrine, c'est-à-dire le principe qui fait de Sa tement de SiBlMajesté Britannique, par le droit de conquête, et qui décèle hle chef spirituel de notre Eglise? Rien, au reste, es de l’admi-Bide plus futile que ses argumens fondés sur les qu'à souteni}} ltraités et capitulations, comme si des capitulapar les repré} tions ou des traités pouvaient nous transformer êques avec letour à tour en sectateurs de Calvin, de Mahomet ou de Brahma. L’exposé simple et nu de les efforts ré-Jtoutes ces prétentions bizarres et ridicules est e phalange enfpour tout catholique leur meilleure réfutalestruction deltion.

e nos institu-}} Il est donc évident, d'après les principes que

émue d'indi-fhous venons de poser, que la nomination de 0$ évêques ne pourrait régulièrement appartenir à la couronne qu’en vertu d’un accord âvec le souverain Pontife. Or, qui ne sait que des lois de l'empire interdisent, sous les peines es plus rigoureuses, à Sa Majesté, ainsi qu'à de cruelle perse-Qjes sujets, toute communication politique avec paraître sévèrela cour de Rome, et défendent la résidence justifié par desll'aucun envoyé de Sa Sainteté dans les domait que, pendantRes britanniques ?

nous arrachet® fais enfin, en vertu de quelle transaction ulant, contre là ù SH,

lemandera-t-on, le représentant de Sa Majesté

du Canada un k sé S ne détirib es rend-il part dans cette nomination ? car il est

D am DE ARE AS À A

ques-uns néanaison, que C ’estll I. O. Plessis fut} e, dit-on, d'évé-

très-connu que lorsqu'il s'agit de l'élection du coadjuteur qui doit perpétuer l'épiscopat, l'exécutif a le choix sur les trois sujets qui lui sont présentés par l’évêque de Quebec.

D'après des informations qui nous semblent correctes, nous croyons pouvoir répondre qu'il

n’y a jamais eu, entre le gouvernement et nos} évêques, de traité libre ou de convention for. melle à ce sujet ; mais qu’au contraire la con-k duite sévère et l'attitude menaçante de l’exécuR tif, accompagnées l’une et l’autre d'actes dek

persécution, et surtout le traitement cruel «

indigne qu'essuya à Lonares, pendant près dell deux ans, M. Briand, à qui on refusa obstinément la permission de se faire sacrer pour retourner au Canada avec le titre d'évêque de

Quebec, avaient forcé nos évêques à passer} par-dessus les règles ordinaires, et à chercherk

l'approbation et la bienveillance de nos chef politiques par des sacrifices jugés nécessaires pour sauver la religion. Voilà, à ce qu'il now

paraît, l'unique cause de l'usage qui existe au

jourd'hui dans la nomination de nos évêques, et ilest digne de remarque que cet ordre de choses, puisqu'il n’est que le résultat d’une concession extorquée par la violence, ne peut et ne doit continuer qu'autant que le gouver nement de Sa Majesté apportera, dans l’exercice de ce privilége, une juste mesure d'égards

élection du 'épiscopat, jets qui lui bec.

as semblent pondre qu'il R ment et no Bi vention for-l aire la con-R

e de l’exécu:b

e d'actes de rent cruel etk

dant près de | fusa obstiné-k rer pour re d'évêque de ues à passe} bt à chercherk

de nos chef s nécessaires ce qu'il nou

rui existe au-k

nos évêques, cet ordre de sultat d’une nce, ne pell e le gouver

dans l’exersure d'égardi

etde convenances. Du reste, si, dans les circow. stances pénibles que nous venons de mentionner, nos dignes prélats se sont vus forcés à des actes que des temps moins pénibles auraient désavoués, nous avons l'extrême satisfaction de savoir qu'ils ont opposé, en maintes occasions, une résistance convenable à des mesures qui tendaient à briser tous les liens qui nous unis-

sent au chef de l'Eglise.

L'extrait suivant des instructions données à sir George Provost, comme gouverneur en chef du Bas-Canada, vient naturellement se placer à la suite des observations précédentes. C’est un morceau qui appartient essentiellement à l'histoire de l'Eglise du Canada, et qui fournira au jeune curé une source abondante de réflexions douloureuses. Il paraît que les mêmes instructions ont toujours été données aux différens gouverneurs depuis l'an 1775. C'est ici une traduction de l'anglais.

«Extrait des instructions sous le seing manuel » (under the sign manuel) au lieutenant- » général, sir George Provost, baronet, » comme capitaine - général et gouver- » neur en chef de la province du Bas-

» Canada , datées de Carleton-House le*

» 22 octobre 1811, dans la 53° année du » règne de Sa Majesté.