TÊTE EN BRONZE DE ZEUS

(Collection Ouvaroff à Poretchié, gouvernement de Moscou.)

Rapportée d'Italie par le feu comte Serge Ouvaroff*, cette tête colossale' est encore unique, à notre connaissance, par la nature de ses attributs. Elle est coiffée d'une haute couronne de feuilles de pin, entremêlées de pommes, que l'on prête à Dionysos et à d'autres dieux champêtres, mais jamais, que nous sachions, à Zeus. Toutefois, il est impossible de ne pas reconnaître Zeus à son expression majestueuse et à l'arrangement traditionnel de la chevelure, relevée sur le front et retombant en boucles ondulées le long du visage. On est donc obligé d'admettre un type étranger à l'art classique ou un type panthée caractérisé par un mélange d'attributs. Dans la première hypothèse, nous aurions là une image du Zeus phrygien, à qui le pin conviendrait comme à Atys ; le caractère sombre de la physionomie s'accorderait avec cette conjecture. Dans la seconde hypothèse, on pourrait songer à un dieu italique, Jupiter Liber, aux fêtes duquel on suspendait les oscilla aux branches des pins''. Une inscription de Préneste mentionne une statue de Liber Pater panthée* (signum Liberi Patris panihei) ; s'agirait-il d'un ouvrage analogue à la statue que surmontait la tête Ouvaroff?

En tous les cas, le travail du buste de Moscou n'est pas antérieur au I" siècle de l'Empire ; à côté de l'influence du type hellénique de Zeus, il trahit celle du type alexandrin de Sérapis '.

* Je tiens de M"« la C*«»« Ouvaroff que le comte Serge accompagna Nicolas !•' à Pompéi; les Bourbons donnèrent au tsar un terrain à explorer et c'est dans ce terrain que fut découverte la tête que nous publions.

* Hauteur : 0-41 .

•Virgile. Geor^.. II, 390.

* Corpus inscriptionum lalinarum, t. XIV, 265.

* A. Schwartz, dans les Drevnosii de Moscou, t. XH (1888), avec une héliogravure.

TÈTE EN MARBRE DE SÉRAPIS

(Collection Léopold Goldschnndt à Paris.)

Au commencement du n** siècle, l'art avait achevé d'adoucir et d'humaniser les divinités du Panthéon grec ; à la fin de ce siècle, il fallut que les divinités orientales, annexées à Diellénisme par la conquête d'Alexandre, subissent une transformation analogue. L'Osiris-Apis égyptien devint le Sérapis gréco-alexandrin, avec ce mélange singulier de douceur et de gravité, de sérénité et de tristesse, qui ajoute un charme pénétrant et comme romantique au type de Zeus créé par Phidias. Sérapis, il ne faut pas Toublier, est une divinité funéraire et s'il est voisin de Zeus par son type, il se rapproche, par sa nature et son caractère, de Pluton.

Les images de Sérapis qui nous restent paraissent toutes dérivées de celle de Bryaxis, que Ton admirait à Alexandrie au m* siècle. Le buste colossal de la collection Goldschmidt*, découvert et acquis à Rome en 1891, est un des meilleurs exemplaires de ce type idéal qui jouit, jusqu'au m* siècle de l'Empire, d'une vogue extraordinaire. Le travail des yeux prouve qu'il a été sculpté vers le début de l'ère chrétienne. La tête devait être surmontée d'un boisseau ou modius qui a disparu '.

• Hauteur : 0-27.

• s. Reinach. Gazette des Beaux-Arts, 1893. I, p. 2o9. Sur le type de Sérapis et l'histoire de la statue de Bryaxis, voir mon article dans la Revue archéologique, 4902. H, p. 5 et suiv.

(Musée du Vatican.)

La statue colossale connue sous le nom d*Apollon du Belvédère a été découverte à Grotta Ferra ta à la fin du xv* siècle. C'est une copie romaine, soignée, mais froide, d'un bronze hellénistique, que M. Winter a proposé, sans raisons décisives, d'attribuer à Léocharès*. Le visage est le développement d'un type créé par Scopas, dontLéocharès futle collaborateur plus jeune au Mausolée d'Halicarnasse; il se distingue par la protubérance frontale accusée, Tœil encaissé, le regard inspiré et ardent, le menton robuste, la carrure du maxillaire inférieur. L'action du dieu, qui est au moment de décocher une flèche, justifie l'expression de colère contenue qui paraît dans ses narines gonflées. Le globe de l'œil est plus bombé qu'il n'est ordinaire après le v« siècle. La chevelure, beaucoup plus simple dans la réplique ayant appartenu au sculpteur Steinhâuser (aujourd'hui au musée de Bâle) *, accuse l'influence de l'école pergaménienne ; cependant la statue n'a rien de commun avec les reliefs de la grande frise, car la musculature y est enveloppée et atténuée autant qu'elle est exagérée dans ces figures. L'ancienne hypothèse,, qui attribue l'Apollon du Belvédère à l'école de Pergame, est donc dénuée de vraisemblance.

La copie en bronze de l'Apollon du Belvédère, conservée dans la collection Stroganoffà Saint-Pétersbourg, est d'une authenticité contestée ; elle n'a d'ailleurs d'importance que pour la restauration de la main gauche, dont nous n'avons pas à nous occuper ici ^.

* L'analogie avec la copie du Ganymède de Lcocharès ne s'impose nullement ;^ cf. Gardner, Ilandbook, p. 480.

* Monuitienti delV Institulo, t. VIII, pi. 39, 40. M. Furtwaengler y voit (à tort Je crois) une « copie un peu arrangée. »

^ Brunn-Bruckmann, Denkmdler, n« 419; Furtwaengler, Masteiyieces, p. 405: Winter, Jahrhuch des Instituts^ t. VII (1892), p. 165 ; Gollignon. Histoire de la sculpture grecque, t. I. p. 315, fig. 161; Gardner, //am/6ooA:, p. 478; Helbigv Fahrer\ t. I, n» 164 (cf. t. I, p. 501.)

(Musée britannique.)

Peu de sculptures sont plus propres que celle-ci à témoigner de linfluence de Scopas sur les habiles marbriers du m* siècle. L'œil enfoncé et l'expression pathétique ne laissent aucun doute à cet égard. D'autre part, cette tète colossale, découverte dans les Thermes de Caracalla à Rome, présente des caractères communs avec l'Apollon Pourtalès (pi . 247) , bien que ne dérivant pas, comme lui, d'un original de bronze. On peut en rapporter l'invention à un des élèves et collaborateurs de Scopas, par exemple à Léocharès. Une réplique, que l'on dit très fidèle, est conservée h Rome au Palais Giustiniani ^

(M usée de Leyde.)

Les photographies que reproduisent nos planches ont été exécutées spécialement pour ce recueil, grâce à l'obligeante entremise de M. Marcel Mauss.

Un marchand hollandais établi à Smyrne envoya cette tôle

' Overbeck, Apollon» p. 442, 7. — Monumenti delV Inslitulo, t.X, pi. 19; Annali, 1873, p. 27; Overbeck, Apollon, p. 141, 6 et pi, XXII, 34; Collignon, Histoire de la sculpture grecque^. U, p. 445, fig. 238; Bulle, Der schône Mensch, pi. 198; Furtwaengler, Masterpieces. p. 165.

colossale à Leyde vers le commencement du xviii® siècle; elle y fut médiocrement restaurée par le sculpteur Eberhard et figure ici sans les restaurations. C'est un des chefs-d'œuvre de Tart hellénistique et une des représentations les plus expressives du délire dionysiaque. Urlichs l'avait attribuée à Scopas S Overbeck avait pensé à une imitation néo-attique du Dionysos de Praxitèle décrit par Callistratc*. Aujourd'hui, personne n'hésitera à rapprocher cette tète des portraits idéalisés d'Alexandre et beaucoup l'attribueront à l'école de Léocharès, ou plutôt à une branche asiatique de cette école. En effet, les cheveux relevés, montant vers le ciel comme des flammes, sonb un détail fort rare dans la sculpture grecque; mais on les retrouve précisément dans une grande tête de Tralles conservée à l'École Évangélique de Smyme et dans nombre de terres cuites de cette ville'. D'autre part, Urlichs avait certainement raison de reconnaître, à l'origine de cette œuvre hellénistique, la manière passionnée de Scopas dont Léocharès fut l'élève et le collaborateur.

Les cheveux sont entremêlés de baies de lierre. Les yeux présentent une forte convexité, comme ceux de l'Apollon du Belvédère; la bouche entr'ouverte laisse apparaître les dents. Sur le haut de la tête est pratiqué un trou qui servait à l'insertion du ménisque *.

* Urlichs, Scopas, p. 161.

« Overbeck. Griechische Plaslik, t. II, p. 58, 77.

' S. Reinachp Bull, de corresp. hellénique, 1882, p. 175, pi. 3 ; Furlwaengler, MasterpieceSy p. 398; Bulle, ap. Xrndi» Einzelaufnahmen, n** 1342, 1343. Voir aussi la petite Aphrodite de Cyzique dans la collection NelidofT à Rome, publiée par M. Furlwaengler, Zeitschrifl des miinchener Aller Ihumvereina, 1901, pi. sans n*.

* Lechat, Bulletin de cort*espondance hellénique, t. XI Y, p. 350 et plus haut, pi. 3. — Monumenti delV Itisliluto, t. II, pi. 41 b; Thraemer, ap. Roschcr, Lexikon der Mythologie, t. I, p. 1128 ; Brunn-Bruckmann, Denhndler, n« 155.

(Musée Britannique.)

En 1880, époque où celte tête fut acquise par le Musée britannique, Newton, dans un rapport au Parlement anglais, la décrivait comme un Alexandre et y voyait la copie en marbre d'un bronze célèbre de Lysippe. M. Koepp a reconnu * que ce n'était pas un portrait et que le style n'avait rien de commun avec celui du maître de Sîcyone. 11 a proposé d'y voir un Apollon, analogue à celui du Belvédère (pi. 241). La ressemblance est, en effet, incontestable ; celle avec l'Apollon Pourtalès (pi. 247) ne l'est pas moins et se constate notamment dans l'angle externe de l'œil, intentionnellement abaissé*. La tête qui nous occupe appartient donc au groupe de sculpteurs dont Léocharès fut le chef et pourrait même être un peu plus ancienne; M. Furtwaengler est disposé à y voir le produit d'une école qui remonterait, à travers le iv® siècle, jusqu'à l'auteur d'un des Dioscures du Monte Cavallo, qu'il attribue à Praxitèle l'Ancien.

L'original, en bronze, devait jouir d'une certaine réputation, car il s'en trouve une réplique à Naples sur le torse d'un héros blessé '.

* Koepp, Bildnisse Alexanders des Grossen, p. ÈZ.

* Cf. CoIIignon, Revue archéoL, 1903, 1, p. 2.

» Clarac, Musée, 863, 2203. — Furtwaengler, Masterpieces, p. 41i, fig. 177; Koepp, Bildnisse Alexanders, p. 24; Overbeck, Apollon, p. 141.

( Musée h ritanniq ue . )

Ornement des collections Giustiniani à Rome et Pourtalès à Paris, cette tête colossale, évidente copie d'un bronze, offre une analogie frappante avec celle de la planche précédente, qui figure également au Musée britannique. Elle en diffère cependant dans la mesure où l'Apollon du Belvédère diffère de l'Apollon Steinhàuser àBàle, en ce qu'elle représente une étape plus avancée dans l'évolution du même type hellénistique. Tout, depuis la bouche dédaigneuse et les sourcils abaissés jusqu'aux cheveux tordus et comme bouillonnants, vise à l'expression pathétique la plus intense. Est-ce la musique, comme le croyait Newton, qui a provoqué le délire du dieu ? Cette interprétation a été justement contestée par Overbeck, qui insiste, à la suite de Kinkel, sur la tristesse qui se dégage de la physionomie et qu'accuse surtout, comme dans les masques tragiques, l'abaissement singulier du coin des yeux. Kinkel a supposé que la statue dont cette tête est le débris représentait Apollon au moment où Hyacinthe tombe mortellement blessé par la flèche du dieu. Cette hypothèse ingénieuse a été adoptée par Overbeck; il faut convenir qu'elle est vraisemblable, quoique impossible à démontrer.

M. Furtwaengler a signalé avec raison, dans la saillie des paupières anguleuses, un écho lointain du style connu surtout par l'Athéna de Velletri (pi. 37) et qu'il attribue à Grésilas.

Le bas du nez et une partie des lèvres sont les seules restaurations. Le travail des cheveux est adniirable, très supérieur à celui de l'Apollon du Belvédère ; le modelé de Tépiderme est un peu trop lisse •.

* Première publication dans Sandrart, Teulsche Akademie. t. 1, pi. 14. — Panofka, Cabinet Pourtalès, pi. 14 ; Brunn, Qriechische Gôtterideale, pi. 7 ; Overbeck, Kunstmytfiologie, Apollon, p. 141 et pi. XXll, 35 ; Furtwaengler, Masterpieces, p. 165 : Gollignon, Histoire de la sculpture grecque^ t. Il, p. 456, fig. 237 ; Synopsis of the Biniish Muséum (2« éd., 1877), p. 60.

(Musée du Louvre.)

La plaque de marbre de Luna sur laquelle se détache en relief celle tôle colossale * n'était pas destinée à être encastrée dans un mur, car les tranches en sont également ornées de reliefs ; à droite, d'un ceps de vigne, à gauche, de feuilles de chône. Quelle en était donc la destination? C'est ce qu'il n'est pas facile de deviner.

Dire quel est le dieu représenté ne l'est pas davantage. Visconti crut le personnage féminin et y reconnut l'Espagne, à cause de la guirlande de pampres et de feuilles d'olivier ; pour Glarac, c'était « l'Automne et les plaisirs de la chasse » ; Braun et M. Frœhner en rapprochèrent les monnaies de Rhodes à l'effigie d'Hélios ; Wieseler elHeydemann pensèrent à « Dionysos dieu solaire » ; MM. Whoeler et Ujfalvy au « soleil printanier identifié avec la personnification de l'Espagne » où à « Alexandre déifié comme Hélios » ; enfin le Catalogue des marbres du Louvre donne cette sobre notice : « Masque colossal du Soleil dit l'Espagne, entouré de pampres ; sur le buste, un rat couché. ».

Cet animal, dont la tcte est moderne, a été pris quelquefois pour un lapin ; s'il en était ainsi, la désignation de l'Espagne s'imposerait, carie lapin, aux yeux des Romains, caractérisait ce pays ;mais il ne parait pas douteux que ce soit une grande souris ou un mulot (notre rat vulgaire n'est connu en Europe que depuis le iv® siècle, époque où il arriva d'Asie à la suite des Huns).

Au dire de J.-B. de Saint-Victor, l'expression de tristesse qui se dégage de cette tôte conviendrait à la personnification d'une province vaincue. Mais l'expression n'est nullement triste ; c'est Icnthou-

* Hauteur : 0» 46. GoUection Borghèse. Restaurations : le haut du marbre, rintervalle des sourcils, le nez, une partie de la lèvre supérieure et du menton, le devant de la gorge, la tète du petit animal à gauche.

siasmc bacchique, mêlé de rêverie et de langueur, tel qu'on le constate également dans la célèbre tête de Dionysos à Leyde, appartenant à Tépoque hellénistique (pi. 244). L'original du masque du Louvre remonte à cette époque, et non plus haut, comme le croyait Heydemann. La copie à été faite en Italie, probablement à la fin du I" siècle, à en juger par l'indication du globe des yeux et des pupilles dessinées en creux*.

{Loggia de^Lanzi à Florence.)

Quelque connu que soit le groupe delà Loggiade Florence, dont le Pasquino de Rome est une réplique meilleure, mais très mutilée, on n'a généralement pas l'occasion d'étudier la tête de la figure juvénile, qui se présente renversée et de haut en bas. Elle paraît ici redressée, comme on peut s'en assurer en recourant à une gravure de l'ensemble ^. Le nez, la lèvre supérieure et une partie des joues sont modernes ; l'oreille, beaucoup trop forte, l'est également. Le travail des cheveux est intéressant à cause'de son allure libre et pittoresque. Le bronze original, représentant Ménélas emportant le corps de Patrocle, appartenait à la génération qui suivit Alexandre et probablement à une école de la Grèce propre, où prévalait la tradition de Lysippe*.

* Bouillon, Musée, t. 1, pi. 77, 2; Glarac, Musée, 255, 311 b\s\ Heydemann, Pariser Anliken, p. 15, pi. I; Ujfalvy, Le type physique d* Alexandre le Grand, p. 10» 33, 105.

« Répertoire de la statuaire ^ t. I, 498, 2 ; t. 11, 508, 1.

• Photographie Alinari, n» 3669 ; Brunn-Bruckmann, Denkmdler, n« 346 ; Ameliing, Filhrer in Florenz, p. 8.