EXPLICATION DES PLANCHES

PLANCHES 1 Kï 2 TÊTE D'ATHLÈTE EN MARBRE

[Glyptothèque de Ny-Carlsberg.)

Découverte, dit-on, à Athènes, près de l'usine à gaz, cette tôte en marbre de Paros* appartint d'abord à Olivier Rayet et fut acquise, lors de la vente de sa collection, par M. Jacobsen, fondateur de la glyptothèque de Ny-Carlsbcrg près de Copenhague. Elle est connue, en archéologie, sous le nom de télé Rayet,

On peut étudier ici quelques caractères essentiels de Tarchaïsme attique vers l'an 520 avant J.-C, encore imprégné des traditions de la sculpture en pierre calcaire : face aux joues massives, presque ronde, gros yeux très ouverts, à fleur de tête et un peu obliques, bouche grande avec lèvres épaisses, menton saillant, pommettes accusées*. La ligne médiane de la bouche est arquée, avec un léger relèvement aux coins et une échancrure au milieu. C'est le type de la bouche dite éginétique (ainsi nommée des statues qui déco-

* Haut., 0",31. Traces de couleur rouge sur les lèvres, les yeux et les cheveux.

* Sur l'expression bienveillante et un peu niaise de ces tôtes, voir Gardner, JoutmcU of hellenic sludies, 1887, p. 187 ; Holleaux, Bullelinde correspondance /le/- /eniçi/e, 1892, p. 565; Ilomolle, ibid., 1900, p. 455.

raient les frontons d'Éginej; mais, dans les tôtes de cette provenance, la bouche est plus fine et la ligne médiane forme un arc de cercle plus prononce.

La comparaison des yeux avec ceux des statues du v®et du iv* siècle est très instructive. L'art grec, à ses débuts, croyant donner l'illusion de la vie, fait les yeux très gros et les met comme on évidence; au V* siècle, il les dessine avec plus de régularité et de discrétion ; au IV* siècle (voir pi. 152), il reconnaît que l'expression des yeux ne dépend pas de leur grosseur et de leur saillie, mais de leur encadrement; il projette sur eux l'ombre des sourcils, en diminue l'ouverture et raccorde les paupières inférieures aux joues par des gradations atténuées '.

Les oreilles sont celles d'un alhlète, tuméfiées par l'effet des coups de poing 2. Les cheveux sont divisés en boucles courtes et symétriques, rayonnant du sommet de la tête et s'étageant en trois bourrelets, dont le plus saillant encadre le front.

On a rapproché avec raison cette tête d'athlète de l'Athéna du fronton archaïque de l'Acropole', dont elle a la simplicité d'exécution et la fermeté. A cet égard, elle contraste avec les œuvres raffinées jusqu'à l'afféterie qui ont été exécutées à Athènes, vers la même époque, sous l'influence de l'archaïsme ionien*.

* Conze, Ueber Darslellung des Auges in der antiken Skulptur, in Berl. Silzungsberichle, 1892, p. 27; E. Gardner, Handbook ofgreek sculpture, p. 160, 171, 380.

" Rayet, Éludes d'arcfieologie, p. 4 (avec les textes antiques sur les oreilles d'alhlëtcs). M. Lcchat {Mélanges Perrol, p. 210) conteste que le gonflement et la déformation de certains cartilages de rorellle soient dus à de violents coups de poing, car alors on n'en trouverait d'exemples que chez les pugilistes, a C'est un résultat de la lutte à main plate, dû aux fortes pressions exercées par les bras ou les mains d'un des lutteurs sur le cAté du crftne de l'adversaire. » GeUe déformation est indiquée même sur des têtes de dieux, quand ils sont censés avoir soutenu de longues luttes, comme Ârës et Héraklés (HomoUe. Bull, de corresp. hellén,, 1899, p. 455.)

* CoUignon, Hisloiredela sculpture grecque, t. I. p. 376, fig. i93.

* Rayet, Monuments grecs, 1877, pi. I {Études d'archéologie et d'histoire, pi. I) : Arndt. Glyplothèque de Ny-Carlsberg, pi. I ; Brunn-Bruckmann. Denkmdler, pi. 116"; CoWignon^Hisloire de la sculpture grecque, 1. 1, p. 361, fig. 183; E. Gardner, //am/book of greek sculpture, p. 177. M. Lechat {Musée de V Acropole, p. 3o9) attribue à Tauteur de la tête Rayet deux statues de provenance athénienne (p. 153 et p. 363), remarquables l'une et l'autre par la simplicité de la chevelure et « la belle^ermeté du dessin de ta bouche, la carrure du maxillaire inférieur et l'ossature très accusée du menton. »

{Musée du Louvre.)

Cette tête étrange, en marbre des îles*, a été exhumée en 1877 à Athènes, dans des circonstances qui sont restées inconnues. Elle appartint d'abord à Rampin, secrétaire d'ambassade, d'où le nom de tête Rampin sous lequel elle est familière aux archéologues. En 1896, elle fut donnée au musée du Louvre. Ily a des traces de rouge sur la barbe, sur les cheveux et au-dessus de la lèvre, oîi la couleur indiquait probablement une légère moustache. Un trou au sommet du crâne servait à l'insertion d'une tige de métal (le meniskos), qui empêchait les gros oiseaux de s'y poser*.

L'aspect général éveille l'idée d'une œuvre de marbre qui continuerait les traditions de la sculpture en pierre calcaire, héritière ellemême de la sculpture en bois. La forme des yeux, moins ouverts que dans la tête Ray et (pi. 1 et 2), se rapproche de celle qu'on observe dans le Typhon en tuf* et le Moschophorc *; il en est de même de la bouche, dont la ligne médiane est plus arquée que dans la tête Ray et (pi. i). La façon dont la chevelure est coupée droit sur la nuque est une analogie de plus avec le Typhon. La chevelure « en cordons de perles », les accroche-cœur au-dessus des oreilles ^^ la barbe en collier à petits grains • et les feuilles de la couronne de chêne sont exécutés avec une mièvrerie qui trahit déjà, comme la remarqué M. Collignon, l'influence des marbriers ioniens de Chios^

' Elle csl UQ peu plus petite que nature (hauteur totale, 0",â9).

• Lécha t. Musée de V Acropole, p. 2! 5, 217.

* Collignon, Histoire de la sculpture grecque, t. I, pi. 2.

* Ibid., t. 1, fig. 102.

' Une (les Korai de l'Acropole est coiffée à peu près de môme (Lechat, Musée de V Acropole, p. 202; Répert. de la statuaire, II, 635, 8.)

• Sur la barbe taillée en collier et les cheveux coupés droit sur la nuque, voir Homolle, Bulletin de corresp. Iiellénique, 1896, p. 673.

' Monuments grecs, 1889-1890, p. 39.

La forme de l'oreille, qui semble collée à la tôle, est singulière, mais non sans exemple à la même époque (530-520 av. J.-G.)*.

{Musée national cT Athènes.)

Les fouilles de l'Acropole d'Athènes ont rendu à la lumière, en 1886, cette curieuse tête de bronze, de grandeur presque naturelle. Elle représente un guerrier qui était casqué, mais dont le casque manque ; on voit seulement les trous des rivets au moyen desquels il était fixé. Le modelé du crâne est très sommaire, parce qu'il était caché par le casque; mais les cheveux bordant le front, la moustache puissante^ et la barbe en pointe sont ciselés avec grand soin. Les yeux étaient remplis d'une pâte vitreuse; ils sont peu ouverts et ne présentent pas le contour ondulé que l'on a pu remarquer dans les deux tôtes données plus haut. La glande lacrymale est à peine indiquée, alors qu'elle Test très fortement dans les tôtes Rampin et Rayet (pi. 1 et 3). La ligne médiane de la bouche est peu arquée (comparez avec la pi. 1); les lèvres sont l'une et l'autre très épaisses. 11 se dégage de l'ensemble une expression de force et de brutalité, mais aussi, semble-t-il, de réflexion et même d'astuce. On a discuté pour savoir si l'artiste avait voulu faire un portrait; il faudrait,

* Athenische Mitlheilungeny t. XV (1890), p. 4. D'abord collée sur le côté de la tête, avec très grand lobe inférieur, l'oreille s'éloigne peu à peu de la tète et s'arrondit (Lange, Durs tellung des Menschen, p. 47.) L'art archaïque la place quelquefois trop haut, mais ce nest là nullement une règle.

Dumont, Monuments ^rcc5, 1878, pi. 1, p. 1 ; Rayel, Monuments de V art antique. 1. 1, pi. 18; CoUignon, Hisl. de la sculpture, t. I, p. 360, fig. 182; Lechat, Monuments Piot, t. VII, pi. 14, p. 143; Bulle, Der schône Mensch, pi. 34.

• Dans les slatues grecques, la moustache ne couvre jamais les lèvres; cf. Lange, Darstellung des Menschen, p. 51.

pour trancher la question, s'entendre d'abord sur le sens exact qu'il convient de donner à ce mot*.

MM. Gardner et CoUignon ont proposé dattribuer cette œuvre puissante à Técole des bronziers d'Égine ; cela n'a rien d'invraisemblable, car il est prouvé, par la découverte de bases de statues signées de Kallon et d'Onatas, que des artistes d'Égine onttravaillé à Athènes dos le premier tiers du v* siècle*.

(Musée de Berlin.)

Découverte suivant les uns à Athènes, suivant d'autres à Égine, cette tête en marbre de Paros, de grandeur naturelle, a fait partie de la collection du comte Sabouroff avant d'entrer, avec les autres marbres de cet amateur, au musée de Berlin. Elle présente une série de particularités singulières, dont la plus frappante est l'indication par breiielage des cheveux et de la barbe coupés très courts ; ce procédé paraît avoir été imaginé « pour préparer le champ de la polychromie » et n'a sans doute pas été appliqué souvent, puisqu'on ne connaît qu'une seule autre tète archaïque (au Louvre) qui offre un exemple du môme travail '. L'hypothèse que cette tête aurait été

• M. Lcchat fait justement observer que les sculpteurs archaïques ont imité de près leurs modèles, mais qu'ils étaient trop absorbés pas leur labeur matériel pour essayer de rendre une personnalité, d'exprimer un être intérieur, ce qui est l'essence du portrait (Bulletin de corresp. hellénique^ t. XIV, 4890, p. 128; cf. Musée de P Acropole, p. 287.)

* 'E^jjiep'.ç àp/aioXoY'.xïî, 4887, pi. 3; Musées d* Athènes, \i\. 14: Brunn-Bruckmann, Denkmaler, pi. 2; Gardner, Journal of hellenxc studies, 1887, p. 191 et Uandbook, p. 207, fig. 43 ; CoUignon, Histoire de la sculpture grecque, 1. 1, p. 304, fi g. 151 ; Bulle, Der schône Menschj pi. 35.

* CoUignon, Monuments grecs, 1889-1890, p. 36.

casquée n'est pas vraisemblable * ; M. Lechat a fait observer ^ que la chevelure du prétendu Phérécyde de Madrid ^ n'est pas moins courte et dessine le môme contour brisé sur le front. Les yeux sont cernés, les paupières étroites et saillantes ; les glandes lacrj^males sont à peine indiquées et le coin interne de Tœil se resserre au lieu de se dilater. La ligne médiane de la bouche est droite, les oreilles hautes et presque adhérentes. M. Furtwaengler a pensé que l'artiste avait voulu faire un portrait ; ce qui est sûr, c'est qu'il a subi l'influence d'un type individuel très prononcé *.

{Musée de Delphes.)

Cette tête surmonte une statue de grandeur naturelle qui a été découverte h Delphes au mois de mai 1896, au cours des fouilles de VÉcole française d'Athènes. La statue est celle d'un conducteur de char, debout, vêtu d'une longue robe, dans une attitude presque verticale ; une inscription trouvée tout auprès, sur une pierre de la base ayant supporté l'ensemble de l'ex-voto, nomme, à titre de donateur, Polyzalos, sans doute le frère d'Hiéron et de Gélon de

* Il n'est pas besoin de justifier ainsi le dessin un peu indécis des lignes du crâne; comme l'a fait observer M. J. Lange [Darslellung des Menschen. p. 47;, les Grecs ont toujours été inférieurs, à cet égard, aux artistes égyptiens de l'époque saïte.

« Lechat, Revue des éludes grecques, 1899, p. 451.

' On a proposé de rajuster cette tôte, découverte en 4779 à Tivoli, sur le corps d'un des Tyrannicides du groupe de Naples ; cf. Ovcrbeck, Gesch. der Plastik, 3» éd.. t. 1. fig. 42; Arndt, Griechische Portraits, n~ 541, 542.

* Furtwaengler. Sammlung Saburoff, 1. 1, pi. 3 et 4 ; [Gonze], Antike Skulpturen zu Berlin, n» 308; Gollignon. Monuments grecs, 4889-1890, p. 38: J. Lange, Darslellung des Menschen, fig. 71, p. 31 ; Graef, Jahrbuch des Instiluls.X. XIV (1899), p. 87; Lechat. Revue des études grecques, i. XII (1899), p. 450; Arndt, Griechische Portraits, n® 24.

Fig. 1. — ÏÈÏi: EN BRONZE

de l"Aurigo de Delphes.

8 PLANCHES 9 ET dO

Syracuse (482-472 av. J.-C). L'auteur est inconnu, mais paraît devoir ôtrc cherché, malgré certains caractères attiques, dans le cercle de Pythagorc de Rhégium * plutôt que dans celui de Galamis *.

La tète est ceinte d'un diadème orné d'un méandre et de petites croix incrustées d'argent. Le crâne est presque exactement sphérique ; la face affecte une forme ovale très prononcée qui caractérise une petite série de têtes archaïques dont on a rapproché avec raison celle de TAurige "^ Les yeux et les pommettes présentent une légère dissymétrie S chose assez commune à toutes les périodes de Tart antique. Le moulage, d'après lequel ont été exécutés nos dessins, n'a conservé que le modelé extérieur des yeux ; il faut se reporter à la reproduction ci-dessous (fig. 1) pour avoir une idée de leur apparence vivante ^ « Les sourcils sont figurés par deux arcs de cercle légèrement saillants et couverts de traits gravés en accents circonflexes ; les cils sont découpés un par un dans une mince lamelle de bronze, retroussés, rabaissés avec un naturel parfait; l'œil même est composé de matières colorées, qui en représentent au vrai le fond blanc, la prunelle brune et la pupille noire » ®.

Les yeux sont très peu ouverts, fort allongés ; les paupières les encadrent de bourrelets saillants. La bouche est longue, peu ondulée, avec une lèvre inférieure charnue et puissante, dont le bord inférieur offre une courbure régulière et non échancrée au milieu ; le menton est fort et un peu aplati. Sur les joues se dessinent les frisons d'une barbe naissante, caractère que Ton retrouve dans la

' Mahler, Oestevreichische Jahreshefle, t. III, p. 44; llomoUc, Bulletin de corresp, hellén,, 1897. p. 582. M. Ilomolle a remarqué que, dans l'Aurige, on voit courir les veinessous lepiderme, innovation que les anciensattribuaient à Pythagorc de Rhégium. On a des mentions de statues exécutées par cet artiste en 47C. 472 et 452 [Revue archcol., 1899, II. p. 412.)

* Homolle. Monuments Piot, t. IV, p. 207.

^ Têtes de Périnthe (Furlwaengler, Masterpieces, p. iTO), de la collection Erbach (Gazette des Beaux-Arts, 4898. Il, p. 42i, 425). Voir plus loin, pi. 32 et 34.

* « Indubitable, mais i\ demi latente comme dans la nature. » (Ilomolle, Bulletin de corresp. hellén., 1897, p. o83.)

■ «Les yeux, vrais comme la nature, semblent suivre le spectateur d'un vivant regard. » (Ilomolle, Bull, de corresp. hellénique, 1898, p. 560,) M. Ilomolle trouve d'ailleurs à cette télé, non sans raison, une certaine expression de tristesse [ibid., 1899, p. 457.)

* Ilomolle, Comptes rendus de VAcad. des Inscriptions, 1896, p. 368.

PLANCHES dl ET 12 0

tôle attique de Tllarmodios à Naples* et dans divers profils d'éphèbes sur des vases attiques, comme la coupe d'Euphronios à Berlin ^. Les cheveux sont partagés en petites mèches détaillées au burin, qui diverç:ent du sommet de la tête et sétagent en boucles audessus des oreilles; la disposition de ces boucles se retrouvera dans certaines têtes de Phidias (pi. 82 et 86). Les oreilles sont très larges et d'un dessin singulier'.

(Musée de V Acropole d Athènes.)

Le caractère le plus saillant de cette belle tête, découverte en 1882 S c'est Texprcssion de gravité qui s'en dégage. Elle appartient à une nombreuse série de statues votives exhumées sur l'Acropole d'Athènes* et marque peut-être le point le plus élevé auquel soit

* Collignon. Histoire de la sculpture grecque, t. f, fig. 189, 190 (plus loin, pi. 49).

' Uarlwig, Mehterschalen, pi. h\ ; IlomoUe, Monum. Plot» t. IV, p. 205, fig. 11.

* Homolle, Monuments Piof, t. IV (1897). pi. 45. 16. p. 169; Revue de l'art ancien et moderne, 1897, 1, p. 289: Comptes rendus de V Académie des Inscriptions, 1896, p. 178, 186, 362-388. avec 4 pi. ; Mahler. Oesterreichische Jahreshefte,i. III (1900). p. 142 (rapproche la tète de l'Aurige de celle de l'Alhéna de Brcscia, plus loin pi. 93): J. de Mol, Bulletin des Musées royaux de Bruxelles, 1901, fig. à la p. 19. La Direction des Musées royaux a bien voulu me prêter cette gravure, exécutée d'après une photographie que lui avait donnée M. Ilomolle. — Sur l'inscription de Polyzalos et les difficultés qu'elle soulève, voir en dernier lieu Schrœder, Arclulologischer Anzeiger, 1902, j). 11.

* Marbre de Paros ; grandeur naturelle.

* x\prés de longues discussions sur la désignation qui convient à ces statues, on est à peu près d'accord pour y reconnaître, avec M. Lechat, des orantes, des jeunes filles {ko7'és) composant la cour de la déesse Athéna (cf. Lechat, Musée de l'Acropolej p. 273.)

parvenu l'archaïsme attique. Il est probable qu'elle est antérieure de peu d'années à l'an 480, date de la destruction des monuments de l'Acropole par les Perses, qui mit un terme au « moyen Age » hellénique. On remarquera l'ovale allongé de l'œil, dont l'intérieur est fortement bombé ; la ligne supérieure qui le dessine ne se continue pas au delà du contour de dessous et la paupière inférieure est très peu indiquée. L'iris et la pupille étaient peints et sont encore visibles sur l'original ^ ; il y a aussi des traces de peinture verte (palmettes) sur les restes du diadème et des rayures rouges sur les boucles d'oreilles.

La bouche est grande, avec des lèvres accusées, mais plutôt énergiques que sensuelles ; la ligne médiane est peu ondulée. Le menton saillant, divisé par un sillon, donne l'impression de la volonté et de la force. L'oreille est régulière, mais lourde. Les cheveux ne sont pas séparés par une raie ; il offrent une ondulation continue au pourtour du front, disposition qui s'observe sur la plupart des statues archaïques de TAcropole-, ainsi que sur la copie romaine d*une Athéna archaïque découverte en 1902 à Poitiers^.

A la différence de la plupart des têtes exhumées au cours des mêmes fouilles de l'Acropole, celle-ci est très peu charnue ; on sent que la carrure de l'ensemble tient à la force de l'ossature et qu'il y a très peu de graisse entre l'épiderme et le squelette '*.

* Voir la lithographie publiée dans r'Eo-/;;jL£p(;, 1883, pi. G.

* Musées d'Athènes, pi. 2; Collignon, Uisl. de la sculpture r/recque, t. ï, fig. 17 S. La raie parait plus souvent, à cette époque, sur les tètes viriles (Lechat, Musée de V Acropole, p. 201.)

' Revue archéologique, 1902, pi. 14; Monuments Piol, t. IX, pi. *>.

* Musées d'Athènes, pi. 13; 'EovjfJLepU àpyjxiolo-('.yJ,, 1883, pi. 6; Collignon. Histoire de la sculpture grecque, t. I, p. 355, pi. 6, à gauche ; Winler, Jahrbuch des Instituts, 1887, p. 216, pi. 12; Gardner, lïandbook, p. 172; Lechat, Musée de VAcropole, p. 369 (avec les parties conservées du torse) ; Bulle, Der schône Mensch, pi. 33.

TÈTE FÉMININE EN MARBRE

{Musée de V Acropole iV Athènes.)

Exhumée en 1882 sur l'Acropole d'Alhènes, celle lùte cluarmante *etle buste qu'elle surmonte faisaient partie d'une statue dont on a retrouvé la base, avec une dédicace d'un certain Kuthydikos à Atliéna-. A cause du dessin insolite de la bouche, composée de deux courbes dont les extrémités s'abaissent au lieu de se relever, de la saillie des paupières et de l'expression un peu maussade qui en résulte^, on lui a donné le sobriquet de La Boudeuse^ sous lequel elle est devenue populaire. Le style n'est pas sans analogie avec celui de la tête figurée sur la planche 12 ; la ressemblance dans l'exécution des cheveux est particulièrement frappante, bien qu'ils soient ici séparés par une raie. Mais une comparaison des deux tiHes montre que les caractères archaïques sont moins accusés dans celleci^: les yeux ne sont plus bombés; ils ne se terminent pas sèchement aux coins ; le modelé de la bouche est moins dur, le nez moins long, le menton plus arrondi. Cet ouvrage marque comme le passage entre l'art attique antérieur à Salamine et celui des prédécesseurs immédiats de Phidias ^.

' Marbre de Paros ; grandeur naturelle.

* Jahrbuchdes hisliluts, 1887, p. 219 (gravure).

^ - Cet air boudeur n'est pas une bouderie positive, mais seulement la négation de l'air souriant et une sorte de protestation contre l'habituel sourire archaïque. » (Lechat, Musée de l Acropole, p. 378.) Sur les tètes archaïques qui sont « expressives par hasard », voir les judicieuses réflexions du même savant, Bull, de corresp. hellénique, t. XÏV, p. 429-131.

* Cf. Lechat, Musée de l'Acropole, p. 368.

* Musées d'Athènes, pi. 14; CoUignon, Histoire de la sculpture f/recfjue, t. 1, p. 356, pi. 6, 2 : Gardner, llandbook, p. 188, fig. 37 (vue de face) ; Winter, Jahrbuch des Instituts, 1887, p. 219, pi. 14 (face et profil) ; Lechat, Musée de r Acropole, p. 365, 367.

On a trouve sur l'Acropole une tôle d'éphèbe très semblable à celle de la Boudeuse, que Ton a dénommée le Boudeur, et dont le style semble un acheminement vers celui de TApollon d'Olympie plutôt que vers les types du Parthénon *.

{Musée de Stockholm.)

Ce marbre, provenant de Rome, fut vendu par Piranesi à Gustave m comme étant le portrait d*un des Ptolémées*. L'intérêt qu'il présente réside surtout dans le dessin de la bouche, qui, avec ses coins abaissés et sa dépression médiane, ressemble beaucoup à celle de la Boudeuse (pi. 13). Le type est voisin de celui d'une iéle découverte sur l'Acropole d'Athènes*, qui rappelle elle-même, par ses proportions, colle de l'Harmodios de Naples (pi. 19). C'est donc une œuvre des environs de 47S avant Jésus-Christ, ou plutôt la copie d'une sculpture attique de cette époque. L'Apollon Choiseul- Gouflier et l'Apollon dit à tomphalos (pi. 24j représentent un développement ultérieur du môme type viril, dont on peut aussi signaler Tiniluence dans les sculptures des frontons d'Olympie. On remarquera l'oreille, dont la forme et la position sont également singulières*.

* Gardiier, Ilandbook, fijç. 38: Ilomolle, Monuments Piol, t. IV. p. 207; Gollignon, Ilisl . de la sculpl.. t. I, p. 363; Furtwaengicr, 'EoT,,aEpU àpy., 1901, p. 146; Bulle. UerschOne Mensch, pi. 54, 55.

* Le nez est moderne et il semble que la surface a été fortement nettoyée. » Collignon. lUsloire de la sculpture grecque^ 1. 1, fîg. 192.

* Ibid., fig. 208. 209.

* Journal of liellenic sludies, t. IX, pi. 4, p. 33 ; Revue archéologique, 1896, II, pi. 11. p. 28.

(Glyptothèque de Munich.)

C'est la tète de l'Athéna placée au centre du fronton occidental du temple d'Aphaia à Égine (ver^ 475 av. J.-C. *). Elle est très bien conservée ; le bout du nez seul a été restauré en marbre parTIiorwaldsen. Même les raccords faits au casque attique, dont la surface était parsemée de clous dorés, sont insignifiants. Le type est celui qu'on qualifie ordinairement iVéginélïqtce, caractérisé par la longueur du nez, le relèvement des coins de la bouche arquée, la saillie des pommettes et l'accentuation du rictus^. La disposition des cheveux est la môme que dans la tête découverte sur l'Acropole d'Athènes (pi. 12); c'est la mode ionienne, avec ondulations horizontales sur le front, grosses retombées de boucles sur les tempes et large nappe de cheveux ondulés descendant sur le dos. Il y a des traces de bleu sur le casque et de rouge sur le cimier, qui est supporté par un serpent '.

' La statue entière (haut., l^.ôS), est gravée dans Glarac, .VM«e>, 817, 8i2;Collignon, Hisl. delà sculpt. grecque, t. I. p. 289, fig. 143. — Sur la désignation du temple, établie par une découverte récente, voir Comptes rendus de V Académie des Inscriptions, 1901. p. 524 ; Apliaia était une divinité locale d'Kgine, analogue à Artémis. Une inscription a prouvé que le temple, dit autrefois d'Athéna ou de Zeus, était placé sous Vin vocation d'Aphaia.

• M. Ileuzey a montré que « le prétendu sourire e'ginétique est simplement une tentative d'expression se raUachant au grand effort original des anciennes écoles grecques pour animer la physionomie » [Catalogue des figurines antiques du Louv^re, p. 132.) Ce « détail d'expression » (p. 130) est étranger aux sculptures de l'Kgypte et de l'Assyrie. U prouve que les artistes grecs ont cherché avec passion à rendre leurs œuvres vivantes, mais n'autorise point à leur prêter, comme le fait encore J. Lange {Darstellung des Menschen, p. 85), une conception optimiste et souriante de la vie.

' Furtwaengler, Beschreibung der Glyplolhek, p. 90, n» 74 (sur la tête, p. 93, 94) : Bulle, Der schone Mensch, pi. 36 ; Friederichs-Woltcrs, Gipsabgilsse, n« 69.

(Collection Barracco à Rome.)

Voici uiic œuvre de style cginétique, antérieure de quelques années peut-être aux frontons du temple d'Aphaia S mais qui offre des analogies frappantes avec plusieurs tôtes du fronton occidental. Les yeux sont allongés, très peu ouverts, avec paupières lourdes et saillantes - ; le nez est long, la ligne de la bouche arquée, les lèvres serrées et tendues ^ le rictus fortement accusé. Le Moschophore*, remontant aux environs de 520, est un exemplaire plus ancien du même type, dont les statues d'Égine (vers 475) sont l'expression la plus complète. D'autres tôtes, comme celles de l'île deCythère'etde l'Apollon d'Akraephiae en Béotie • appartiennent vraisemblablement à la môme série. M. Kalkmanna publié, en l'attribuant à l'école éginétique, une statuette en bronze du Louvre ' qui présente les mêmes rangées de boucles saillantes au-dessus du front», coiffure qui a encore trouvé des imitateurs à l'époque romaine (voir pi. 22). 11 est digne de remarque que l'expression souriante et niaise, si fort en faveur avant les guerres modiques, disparaît de Tart après cette dure épreuve de l'hellénisme, pour faire place à l'air grave et presque triste dont l'Apollon Glioiseul-Gouflier et la Hestia Giustiniani offrent des exem-

* Voir la notice précédente.

* Comme dans le Moscliophore, « l'iris et la pupille étaient seuls d'une matière étrangère, la sclérotique étant découpée dans le marbre même. » (Lechat, Musée de l'Acropole, p. 242.)

* Voir la description que fait M. Homolle delà Caryatide du trésor des Siphniens il Del|)hes, Bull, de corresp. hellénique, 1900, pi. 6, p. 598.

* Collignon. Hist. de la sculpture grecque, t. I, fig. 102.

* lbid.,i. 1, fig. 116.

* Ibid., t. I. fig. lo7 et Ilolleaux. Bull, de corresp. hellénique, t. XI, p. 280, pi. 13.

' Kalkmann, Jahrbuch des Instituts, 1892, pi. 4.

* Comparez une tète archaïque du British Muséum, avec triple étage de

pies. Mais il ne faut pas voir là rindice d'une transformation du tempérament national ; l'art, en possession de tous ses moyens, a simplement renoncé à une manière naïve d'exprimer la vie par une sorte de tension uniforme des traits ^

(Musée du Louvre,)

Celte tète, un peu plus petite que nature, a été acquise à Rome par M. Héron deVillefosse dans l'atelier du sculpteur Jérichau, en môme temps que la charmante tête de jeune fille publiée par M. Collignon *, dont on trouvera un dessin sur la planche 138. C'est un fort intéressant spécimen de l'art grec archaïque aux environs de 480 av. J.-C. ; je ne vois pas de raison d'y reconnaître une copie romaine plutôt qu'un original attique. Les yeux à fleur de tête, peu ouverts, la bouche aux lèvres épaisses, avec ligne médiane non ondulée, sont des caractères de l'archaïsme attique dont nous avons déjà signalé plusieurs exemples. L'expression un peu étonnée et niaise rappelle celle du triple Typhon, groupe en tuf découvert sur l'Acropole et antérieur d'au moins quarante ans à l'invasion des Perses'. Mais, ici, Tarcliaïsme est moins sensible et la matière n'est plus le tuf, mais le marbre. Nous sommes en présence d'une survivance du style de la sculpture en tuf, postérieure à l'influence des marbriers ioniens. L'ondulation de la chevelure en boucles superposées est restée familière aux sculpteurs attiques pendant le premier tiers du v* siècle*.

boucles frisées (Collignon, Bulletin de corresp. hellénique, t. XVII, 1893, pi. 12, p. 294) et une tête du Louvre (ibid,, t. XVI, 1892, pi. 5, p. 447.)

* Helbig. Collection Barracco, pi. 29.

' Monuments Piot, t. II, p. 137, pi. 18-19.

» Collignon, Histoire de lasculpture grecque^ t.I,fig. 99; Lechat, Musée de V Acropole^ p. 55.

* Photographie Giraudon, n» 1449.

{Musée de Naples.)

On ne peut plus attribuer l'original du groupe des Tyrannicidos de Naples à Anténop, depuis qu'une statue de ce dernier, d'un style encore primitif, a été découverte sur l'Acropole d'Athènes ^ Force est d'y voir une copie du groupe de Kritios et de Nesiotès, qui remplaça en 477 celui d'Anténor, emporté par Xerxos en Asie. Nous avons donc là un document de premier ordre, copie fidèle d'une œuvre importante en bronze, rigoureusement datée et dont l'attribution à l'école attique est certaine, bien que la sévérité du style semble révéler des influences doriennes-. La tête d'IIarmodios, très bien conservée, est remarquable par la petitesse du front, la rondeur du crâne, le développement de la partie inférieure du visage et du menton. Les cheveux, très courts ^ sont divisés en petites boucles formant des rangées ^ ; sur la joue se dessinent les frisons d'une barbe naissante, comme dans l'Aurige de Delphes (pi. 10), qui est à peu près contemporain. Une réplique inférieure de cette tête existe à la villa Mattei*.

' Gollignon, IHst. delà sculpture grecque, t. I, p. 360, fig. 180.

* Gardner, Handboo/e, p. 185.

' Mode athlétique qui se répand au v* siècle; cf. Lange, Darstellung des Menschen, p. 73.

* Cette représentation conventionnelle de la chevelure dérive de la technique du bronze (Gollignon. Bull, de corresp. hellénique, t. XVI, 1892, p. 450, qui contredit avec raison Rayet, Gazelle archéol., 1883, p. 88.)

" Arndt. Einzelaufnahmen, 114, iJ5. — AnnalideW Inslilulo, 1874. pi. G ; Gollignon. Uisl. de la sculplure grecque, t. l, p. 373, fig. 190 (cf. la statue entière, fig. 189) ; Graef, Athenische Millheilungen, t. XV (1890), p. 1 et suiv.; Sludniczka, Jahrbuch des Instituts, t. Il (1887), p. 141, pi. 10, 2 ; Joubin, La sculpture grecque, p. 49, 52, fig. 2 et 3 ; Homolle. Monuments Piot, t. IV, p. 206.

{Ancienne collection Ludovisi.)

On ne sait rien touchant l'origine de cette tôte colossale, aujourd'hui au Musée National de Rome ; mais il faut incontestablement y reconnaître une œuvre grecque des environs de l'an 500, et non une copie romaine. L'arrangement des étages de boucles sur le devant rappelle l'Apollon Barracco (pi. 16) et l'Harmodios du groupe des Tyrannicides (pi. 19) ; M. Helbig a signalé l'analogie du profd avec celui d'une monnaie syracusaine frappée au début du v® siècle. Toutefois, ces ressemblances ne sont pas assez concluantes pour qu'on puisse encore préciser la place de ce morceau célèbre dans l'histoire de l'art grec archaïque ; la seule chose qui me semble certaine, c'est qu'il n'est pas attique.

La présence de nombreux trous à la naissance des cheveux et dans la chevelure prouve qu'une riche décoration métallique venait compléter l'effet du marbre.

Les yeux sont asymétriques ; la lèvre supérieure est mince, contrastant avec la lèvre inférieure qui est charnue et dont le contour est arqué, sans échancrure au milieu. La ligne médiane de la bouche est presque horizontale. Comme dans presque toutes les tètes archaïques, les lèvres sont serrées avec une apparence d'effort ; la bouche entrouverte est une conquête de l'art grec aux environs de 4o0. Un caractère particulier est la longueur et le défaut de saillie du menton ; le profil donne l'expression d'une idole en bois^

M. Petersen a émis l'ingénieuse hypothèse que le bas-relief de la même collection, sur lequel est figurée la naissance d'Aphrodite',

* Les procédés de la sculpture en bois ont passé d'abord à la sculpture en pierre tendre, pour se transmeUre aux plus anciens marbriers; voir les justes observations de M. Lechat sur l'emploi de la gouge précédant celui du ciseau. Musée de r Acropole, p. 65.

• nOmische MUtheilungen. 1892, pi. 2.

avait décoré le trône d'une Aphrodite assise, transportée d'Éryx en Sicile à Rome, dont la tôte serait celle qui nous occupe. Mais le style du bas-relief en question accuse une époque plus récente d'au moins trente ans. D'autre part, il est digne d'attention qu'une tôte d'Apollon, assez analogue à la tête LudovisiS paraît justement avoir été découverte en Sicile -.

(Afusée de Naples.)

Par l'attitude hiératique et la direction horizontale du regard, cette tête rappelle le type de l'Apollon de Cassel (pi. 25, 26) ; par ses rangées déboucles symétriques et régulièrement étagées, elle se rattache aux sculptures éginétiques'. Mais c'est évidemment une copie, ou plutôt l'œuvre d'un artiste archaïsant d'époque romaine, qui s'est librement inspiré d'un original célèbre, peut-être d'un Apollon de Kanakhos*. Les yeux, avec les paupières supérieures débordant le contour inférieur, la bouche, avec sa ligne médiane fortement ondulée, suffisent à trahir la main d'un imitateur de basse époque, impression confirmée par la froideur du modelé et le manque de caractère, qui laisse à peine deviner celui de l'original ^.

* Apollon de la collection Biscari [Valersen^ Romische Miilheiiungen, i, VI, i897, p. 124.)

* Monumenti delV Instiluto, t. X, pi. 1 ; Annali delV hislitnto, 4874, p. 38 : Brunn-Bruckmann, Denkmdler, p. 223; Petersen, Rômische Mitlheilunf/en, 1892. p. 62 ; lïelbig, Filhrer, 2* éd., n» 27 ; Joubin, tSculpture grecque, p. 154, fig. 50.

** Cf. Collignon, HisL de la sculpture grecque, t. I, fig. 144. J. Lange dit fort bien des chevelures de ce genre qu'elles sont une sorte de décoration architecturale dont la fonction est de couronner la figure (Darslellung des Menschen, p. 51.)

* Voir la statue du musée Ghiaramontl que M. Mahler considère comme une copie libre de l'Apollon de Kanakhos à Milet,Joi//via/ inlernal. d'archéol. numismatique, 1901, pi. il.

* Photographie Alinari, n» 1501.

{Musée de Naples,)

Trouvée à llcrculanum en 1756, cette tùte de grandeur naturelle, violemment détachée d'une statue, est peut-être un chef-d'œuvre

Fig. 2. — TÈTE EN MARBRE D'APOLLON

Musée brilanniquc.

original de l'art grec du v® siècle. On a voulu Tattribuer à l'école d'Égine et y reconnaître l'Apollon du sculpteur Onatas, qui avait été transporté à Pergame. Toutefois, les caractères de cette tête ne se trouvent réunis ni dans les œuvres éginétiques ni ailleurs. Les sourcils sont indiqués par des bourrelets; la paupière supérieure est

forte, alors que la paupière inférieure est Iros allénuée ; la bouche offre une ligne médiane légèrement ondulée, mais anguleuse (et non arrondie) au milieu de son parcours. La lèvre supérieure est très fine, la lèvre inférieure épaisse, mais d'un contour élégant et nerveux. Le maxillaire inférieur est lourd ; l'oreille est placée beaucoup trop haut, suivant un caractère de l'art égyptien qui se retrouve dans Tart grec arcliaïque, mais non pas dans toutes les écoles. La chevelure, striée sur le crâne, forme au-dessous du diadème de petits enroulements, fondus h part, qui couvrent la plus grande partie du front ^ ; une disposition analogue paraît dans une statue du fronton oriental d'Kgine^.

On peut rapprocher de ce bronze une tôte en marbre du ^lusée britannique, achetée h Rome, qui paraît dériver d'un original de métal (iig. 2) '\

{Musce britannique.)

La statue que surmonte cette tête a été acquise à Constantinople par Ghoiseul-Gouffier et a passé en 1818 au Musée britannique*. Une

* Cette tecliniqiie raffinée du bronze, dt's la première moitié du v siècle, est à lorigine de beaucoup de conventions qui furent adoptées de bonne heure par les marbriers (Gardner, llandhook, p. 210.

* Collignon, Histoire de la sculpture grecque, 1. 1. fig. 147. — Rayet. Mojiumenls de Vart antique, t, I. pi. 26 (article de M. Collignon) : Monumenti, t. IX. pi. 18 et Kekulé, Annali delV Instituto. 1870, p. 263; Friederichs-Wolters. Gipsabgusse, n* 229; Collignon, Ilisf.de la sculpt., t. I, p. 30o. fig. laO: Lange, Athen. Mittheiluugen, 1882. p. 20i; Studniczka. Romische Miltheilungen^ 1887. p. 105: Benndorf, Oesterreichische Jalireshefte, 1901. p. 171.

""Ancient marbles, lil, 4; Millier- Wieseler, Denkmdler, t. i, pi. 4, 222; A. H. Smith. Catal. of sculpture in the Drit. Mus., t. I. p. 85. n» 208.

* Photographie d'ensemble, Collignon, Histoire de la sculpture grecque, t. I. p. 403, fig. 208.

réplique de cette statue, dite à tort Apollon à VOmphalos, a été découverte en 1862 au théâtre d'Athènes*. II y a une seconde réplique de la tétc au Louvre, malheureusement en médiocre état, et une troisième au Musée britannique, provenant du temple d'Apollon à Cyrène-; une quatrième a été découverte h Cherchent Dans la tête de la statue de Londres, le nez est restauré.

Fig. 3. — Tl'TK I)K FEMMK KN MAHBRE

Colloclioii llumphry Ward à Londres.

La célébrité de l'original, certainement en bronze, qui est attestée par les répliques citées et d'autres encore*, a donné lieu à deux hypothèses touchant le nom de l'auteur. On a proposé, sans raisons soHdes, de reconnaître en lui Pythagoras de Rhegium ou Calamis. Ces deux artistes sont malheureusement de ceux dont nous ne savons encore presque rien. Il paraît du moins certain que le bronze original était contemporain de Calamis (vers 450 av. J.-C.) et qu'il représentait Apollon et non un athlète.

' Ibid., p. 405, fig. 200; Athen. MiUheil.. 1884, pi. 9. Tout auprès était un ompfialos. (\m n*a rien à voir avec la statue. ' Murray, llistory ofGreek sculplurCf 2« édit., t. I, ]). 230.

* Monumenls Viol, t. I, p. 69.

* Elles ontétéénuméréesparM. Iléronde Villcfosse, 3/o;u/me/i/5p/o/, t. I, ]>. 04.

La chevelure offre un caractère particulier. « Tandis que, suivant une ancienne mode, les deux tresses ducrobyle maintiennent la chevelure et viennent se nouer sur l'épi du crâne, des boucles flottantes.

Fig. 4. — ÏÉTE D'HERMÈS Musée brtlanniquc.

divisées assez irrégulièrement en deux masses, encadrent le front et donnent à la coiffure un certain air de négligence inconnu de l'art attique » (Gollignon)^ L'expression grave et môme triste de la physionomie est encore accentuée par la masse de cheveux qui couvrent le front. Elle offre une analogie remarquable avec la tôte de la Hestia Giustiniani (fig. o)*, et une belle tête de la collection llumpIiryWard à Londres (fig. 3)^, o(i la disposition delà chevelure surToreille rappelle une ligure de la base Ludovisi, également attribuée à Calamis

* Cf. Héron de Villefosse, Monuments Viol, t. I, p. 6*2.

* Baumeister, Denkmdler, 1. 1, p. 689. fig. 74G; BuUe, IDer se hô ne Mensch, pi. 48. CeUe statue a passé de la collection Giustiniani dans celle du prince Torlonia à Rome.

' Eug. Sellers, Journal of hellenic sludies, t. XIV, 1894, pi. 5; S. Reinach. Gazette des Beatijc-Arts, 18Uo, H, p. 149-150.

PLANCHK 24 i3

(voir le texte de la pi. 21). Le même style se reconnaît dans un hermès barbu découvert à la villa d'Hadrien à Tivoli et conservé au Musée britannique (C\^. 4)^ — La ligne médiane de la bouche s'abaisse vers

Fig. 5. — TÈTE DK DKE8SE DITE VESTA Cullcclion Torlonia à Rome.

les coins et au milieu, comme dans la tète de Stockholm (pi. 14) ; les yeux sont allongés et peu ouverts, les paupières lourdes *.

' Ancient marbles, II, 191, Baumeister, Denkmâler, t. I, p. 674, fig. 730. Noire gravure est e.xécutée d'après un moulage.

* Waldstein, Journal of hellenic studies, t. I, pi. 4. p. 178 ; Collignon, Histoire de la sculpture grecque^ t. I, p. 404; Winter, Jahrhuch des Instituts, 1887, p. 234; Furtwaengler, 50"« Berl. Winckelmannsprogramm, p. 150; \\\\e(osse. Monuments Piol, L I, pi. 8, 9. p. 61 ; Friederichs-Wolters, Gipsabgilsse, n' 22! ; Bulle, Der schône Mensch, pl. 79.

{Musée du Louvre.)

Nos planches reproduisent deux répliques de la môme tôle : la première (pi. 25) provient de Grèce ; la seconde surmonte au Louvre la statue célèbre sous le nom de Bonus Evenltcs, Elles sont l'une et l'autre un peu plus grandes que nature.

On connaît de cette admirable lôte, « un des types les plus grandioses qu'ait produit l'art grec » S plus d'une douzaine de répliques ; une des plus importantes, bien que d'un travail sec, est celle de TApollon du musée de Gassel, qui ressemble au Bonus Eventus du Louvre, mais a été moins restauré^. Qu'il faille ou non, avec M. Furtwaengler, en attribuer l'orignal à Myron (je le considère, pour ma part, comme plus ancien), il est certain que cet original a joui d'une grande célébrité. De l'existence de répliques très semblables entre elles, comme du style de la chevelure, on peut conclure qu'il était en bronze.

Les détails du visage accusent une période de transition entre l'archaïsme et l'art classique. L'œil est allongé, avec glande lacrymale prononcée et paupière supérieure anguleuse ; déjà elle déborde un peu sur le contour inférieur. La bouche est légèrement ouverte et laisse paraître les dents. Le dessin de la lèvre inférieure trahit l'influence de l'original de bronze, où elle était sans doute insérée dans le métal. Un trait notable d'archaïsme est le développement en largeur du front et, en hauteur, de la partie inférieure du visage, notamment du menton; le maxillaire inférieur est très fort. Le traitement des cheveux est assez libre ; les boucles sont isolées et ne se ressemblent pas exactement entre elles. C'est un

* Furtwaengler, Inlermezzi, p. 7.

* Overberk, Apollon, Atlas, pi. XX, 24 ; S. Reinacli, Réperl. de la stat., IL 97, 6; Pour les répliques, voir Furtwaengler, Masteiyieces, p. 191.

monument d'un grand art encore hiératique qui tend vers l'individualisation et la liberté.

Alors que M. Furtwaengler admet que l'original, œuvre de Myron, occupait la cella du temple d'Apollon Patroos (le Thoseion) à Athènes*, M. B. Graef nie que la statue soit atliquc et Tatlribue à Pythagore de Rhegium -.

{Musée (lu Louvre.)

Superposée à un mauvais buste auquel elle n'appartient pas, cette tète, de grandeur naturelle, n*a pas encore reçu l'attention qu'elle mérite et ne paraît pas avoir occupé les archéologues. Les caractères en sont tout différents de ceux des têtes dérivées de Pol^xlète, bien qu'elle remonte également à un original du V siècle. Le bord de la paupière supérieure dépasse à peine la ligne inférieure ; le nez est court, la partie inférieure du visage développée ; détail essentiel, la ligne de la bouche n'est pas ondulée. L'ensemble rappelle, avec quelque chose de plus rude et de plus archaïque, la tète de Discobole du musée de Berlin, qu'on a lieu de rapporter à Myron (pi. 68)'. Les yeux sont grands et assez ouverts, comme dans les différents exemplaires du Discobole et dans llléraklès myronien du Musée britannique (pi. 65)*; le travail des cheveux se

* tîUzungsberichle de Munich, i899. H, 2, p. 279.

* Jakresbericht, 1901, III, p. 46. — Photographies liiraudon. n»* 1278 el 1272: Furtwaengler. Maslerpieces, p. 19i. fig. 80. 81; Intermezzi, p. (i: lleibig. Collection Ban^acco, pi. 34, 34 a (bonne réplique) ; Ovcrbecit, Kmislmytholoyie, ApoUo, pi. 19-20; Monumenli deW InstituLo, t. XI, pi. 10, 1 ; Bulle. Der sckone Metisch, pi. 80. 81.

' Furtwaengler, Maslerpieces, fig. 69.

* Ibid., fig. 75.

retrouve dans lebuste du palais Riccardi à Florence, considéré aussi comme myronien par M. Furtwaengler (pi. 69), mais où le modelé des yeux est tout à fait différent. Vue de profil, la tête du Louvre rappelle celle de THarmodios de Naples (pi. 19), avec laquelle elle a d'ailleurs en commun le développement exagéré, du menton. La ligne du nez ne continue pas celle du front, qui présente une légère saillie ; ce dernier caractère, qu'on trouve déjà dans le Pirithoûs du fronton ouest d'Olympie*, sert à distinguer, depuis la lin du v* siècle surtout, les tôtes viriles des têtes féminines '.

(Musée du Louvre,)

Plusieurs particularités du style de Myron se retrouvent dans cette tête de grandeur naturelle, provenant du musée Campana. Le nez est la seule restauration importante qu'elle ait subie. Il suffit de comparer ce profil d'athlète à ceux des DiscobolesLancelotti (fig. 6-7), deCataio' et de Berlin* pour être frappé de la ressemblance. D'autre part, Tarrangement des cheveux est très analogue à celui d'une tête de dieu barbu, conservée au musée de Berlin', dont M. Furtwaengler, sans mentionner la tête du Louvre, a rapporté l'original à Myron. On peut comparer aussi une tête plus ancienne, mais de

* Furtwaengler, Maslei'pieces, fig. 66.

* Garclner. llandbook, p. 225.

* Voir Lechat, Le front de V Hennés d'Olympie, dans les Mélanges Perrol, |). 207. La protubérance frontale parait avoir été indiquée par Myron, mais non par Polyclètc. — Photographie Giraudon, n» 1277 ; Marbres du Louvre, n« 565.

* Furtwaengler, Maslerpieces, fig. 68.

■ /6ïV/., fig. 69.

* Ibid., fig. 78.

môme lignée, qui a été découverte sur l'Acropole ^ La paupière supérieure ne se prolonge pas au delà du contour inférieur de l'œil, caractère arcliaïque que nous avons déjà constaté. La bouche.

Fip. 6 ol 7. — Tl'TE Dt' DISCOBOLE DE MYRON

D'après le moulage de la copie du |>alais l^nreloUi à Kome (conservé au mus^-e

du Louvre)*.

très allongée, avec une légère inflexion, offre un type intermédiaire entre les bouches à peu près liorizontales et celles où la ligne médiane ondule avec grâce. L'original doit être attribué à un artiste des environs de 450 avant J.-C, qui n'était ni Myron, ni Polyclète,

* Collignon. Ilist. de la sculpture grecque, t. I, fig. i92; 'EoT([ji£oU ào/atoXovixt;, 1883. pi. 3.

* Cetle copie, découverte en 1781 sur l'Esquilin, a figuré dans la collection Massimi avant d'entrer dans celle du prince Lancelolli. On croyait qu'elle n'avait jamais été moulée lorsque M. Furtwaengler découvrit, au Louvre, un moulage de la léte, exécuté sans doute vers 1866, par les soins de F. Ravaisson. C'est d'après ce moulage qu*ont été gravées nos figures 6 e( 7. Cf. Collignon, Histoire de la sculpture grecque, t. I, p. 473, pi. 11 ; Studniczka, Feslschrifl fUr Benndorf, p. 163, pi. 7-8; Furtwaengler, Sitzungsbenchle de Munich, 1900. 3« fasc. p. 703.

mais qui travaillait dans le même milieu et sous des influences analogues ^