TÈTE EN MARBRE DE JEUNE FILLE

( Musée du Y ai ica ïi - . )

La statue que surmonte cette lete est celle d'une jeune fille

Fig. 8. — TÊTE DE JEUNE FILLE Mus^c du Valicau.

victorieuse à la course^ ; c'est la copie en marbre d'un bronze grec

* Photographies Giraudon, 1426, 1427; Jtfarôre* du Louvre, ii« 036.

* Notre figure 8 représente celte tôte en profil d'après un moulage.

^ Comparez ce que dit Pausanias (V, 16, 2) des jeunes filles qui prenaient part au concours de course à Olympie.

(lu milieu du v® siècle. Mais à quelle école faut-il la rattacher? La question est depuis longtemps litigieuse. On songe naturellement à une œuvre péloponésienne, assez voisine du Tireur d* épine du Capitule. Le curieux arrangement des cheveux se retrouve dans une petite ttHe en marbre du Louvre, que M. Collignon a judicieusement rapprochée du Spinario^.

l;arcliaïsme se trahit encore à la forme des yeux un peu bombés, à la grosseur de la glande lacrymale, à la position trop élevée de ioreille. La ligne inférieure de la paupière supérieure déborde ncllement sur le coin de l'œil, ce qui peut être le fait du copiste, ou un caractère deTécolc dorienne à laquelle appartenait l'original.

On explique généralement la fixité du regard en alléguant que la jeune fille attend le signal de la course ; mais ce n'est là probablement qu'un reste d'archaïsme ^

(Musée de Dresde.)

On reconnaît au premier abord que cette tête, découverte en 1 855 à Périntlie, est la copie d'un modèle de bronze, qui devait être une statue d'athlète, à en juger par les oreilles tuméfiées (cf. pi. 1). La conservation du marbre laissant à désirer, on en a exécuté, à Dresde, un moulage très sobrement restauré, d'après lequel a été prise la photographie qui a servi à notre dessinateur.

11 est intéressant de comparer le profil à ceux du Doryphore (pi. 47)

* Collignon, Histoire de la sculpture grecque, t. I, p. 425, fig. 2^0. — Une parenté plus éloignée avec le Spinario se recoiinaUdans une tête d'Adonis (?). du Musée de Madrid, Rev. archéoL, 1901, pi. 20 {P. Paris).

* Arndt-Bruckmann, Denkmàler, n" 5?1 (avec deu.K aspects de la tête dans le It'xte); Collignon, Histoire de la sculpture grecque, t. I, p. 423; Ilelbig, FUhrer^, l- 1. p. 384 et p. 503; Bulle. Der schone Mensch, pi. 58.

30 PLANGIIK 34

et de THarmodios (pi. 19). La forme sphérique de la lete se rapproche de celle de rHarmodios et s'éloigne beaucoup de celle du Doryphore. Le travail des cheveux bouclés, encore conventionnel, rappelle le Centaure mordu par un Lapithe du fronton occidental d'Olympie». Les yeux sont allongés, peu ouverts, sans aucune obliquité, cernés de paupières saillantes et anguleuses. La ligne médiane de la bouche est liorizontale, avec une légère échancrure au milieu ; la lèvre inférieure est forte, tandis que la lèvre supérieure est très mince, comme dans l'Aphrodite Ludovisi (pi. 20). L'ensemble présente une analogie éloignée avec l'Aurige de Delphes (pi. 9), plus marquée avec les têtes d'athlète d'Ince Blundell Hall ^ et du Louvre (pi. 35) \

{Château (VErbach en Franconîe.)

On a signalé, en dehors de celle de la planche précédente, plusieurs têtes de ce type, copies d'époque romaine d'après des originaux grecs de bronze qui présentent des affinités avec l'Aurige de Delphes (pi. 9), tant dans la disposition de la chevelure et du bandeau que dans le profd et la forme sphérique du crâne. La tète d'Erbach ne m'est connue que par le moulage conservé au musée de Dresde, d'après lequel M. Herrmann a bien voulu exécuter une photogra-

' Ces cheveux sont tr{»s courts, suivant la mode athlétique du v« siècle; mais c'est à cela que se borne le réalisme. « L'art n'étant pas encore prêt à chercher la beauté dans l'imprévu, fait prévaloir la régularité dans l'agencement des boucles courtes et les fait chevaucher avec une recherche qui est encore à moitié monumentale. » (Lange, Darstellunff des Menschen, p. 87.)

* Furlwaengler, Maslerpieces, fig. 71.

' P. Herrmann, Alhenische MUtheilunfjen, t. XVL 1891, p. 313. pi. 4.5; Furtwaengler, Maslerpieces, p. 171, fig. 70; Inlennezzi, p. iO; Arndt-Bruckmann, Denkmâler, n» 542 (face et revers de la tête) ; Arndt, Ghjptolhèque de \t/-Carlsberg^ texte de la pi. 36: Amelung, Seue Jahrbilcher, 1900, p. 1±

plue à mon intention. L'atténuation dos traits, en particulier de la paupière et des lèvres, est probablement le fait du copiste. On remarque l'absence de la barbe naissante, qui caractérise le profil de TAurige (pi. 10) ; c'était là une mode attique que l'art des époques suivantes ne connaissait plus.

[Musée du Louvre.)

Il y a comme un air de famille entre cette tète et celle de l'Amazone Mattei (pi. 56) ; la forme du crâne est la même ; la glande lacrjmale et l'arête vive delà paupière supérieure ne sont pas moins nettement accusées. La tète du Louvre (autrefois dite Thésée, sans aucune raison) est évidemment la copie d'un original de bronze et représente probablement un athlète ; mais c'est une copie tardive et (le travail assez sec. Le bout du nez est la seule restauration importante. L analogie avec le buste d'ince Blundell Hall -, autrefois signalée par M. Gonze^ne peut être poursuivie dans le détail ; le traitement des cheveux, notamment, y est tout autre, ainsi (jue le modelé de la bouche, beaucoup moins sévère dans la tête d'ince*.

* Anthes, Alkletenkopf in Erbach^ dans la Festschnft filr Overbeck, Leipzig, 1893, p. 791, pi. 4; S. Reinacli, Gazelle des Beaux-Arls, 1898, 11, p. 424, 42:i.

* Archâologische Zeilung, 1874, pi. 3; Furtwaengler, Maslerpieces, p. 172.

* Archàologischev Anzeigev, 1864, p. 5223.

*Froehner. Musées de France, pi. 37; S. Reinach, Gazelle archéologique^ 1887, pi. 10, p. 81 (avec buste moderne enlevé depuis) ; Marbres du Louvre, n» 830.

{Musée du Louvre,)

C'est la te te de TAthéna colossale, en marbre de Thasos, découverte à Vclletri en 1797 et entrée au Louvre en 1801 ^ La statue est presque intacte, sauf les mains. Le travail et le style attestent que l'original était un bronze grec du v® siècle (vers 440) ; il existe d'ailleurs plusieurs répliques de la tète, toujours coiffée du casque corinthien *. M. Michaelis a fait observer, en 1886 ^ que cette tête ressemble à celle des Amazones du type capitolin (pi. 84). M. Furtwaengler, qui attribue le modèle de ces Amazones à Grésilas, n'hésite pas à faire honneur au môme artiste de l'original de TAthéna de Velletri; il l'identifie même à l'Athéna Soteira du Pirée, que Pline rapporte par erreur à Céphisodore (sic) *. Quoi qu'il en soit de cette hypothèse accessoire, il est évident que la forme très ovale de la tôte, la disposition symétrique des cheveux, le modelé des paupières à arêtes vives, la grandeur de la bouche, l'épaisseur des lèvres, la petitesse relative du menton établissent autant de liens entre la tôte de Velletri et celles des Amazones du Palais des Conservateurs et du Vatican. L'attribution de ces dernières à Crésilas* est rendue vraisemblable par l'analogie des traits, en particulier des yeux, dans le portrait idéalisé de Périclès, œuvre à peu près certaine de Crésilas, dont nous possédons plusieurs copies®. D'autre part, la tôte de Velletri

* Glarac, Musée, 320, 861.

* Furtwaengler. Masierpiecesy p. 141, note 2. La plus belle réplique est l'Athéna Albani à Munich (Furtwaengler, Hundert Tafeln,p\. 33). Un écho affaibli du même type se constate, au ii« siècle av. J. G., dans la tôte de l'Athéna du monument d'Eubulide iAtkemsche MitlUeilungen, t. VII, p. 81, pi. 5.)

3 Jahrhiich des Instiluts, 188G, p. 27.

* Pline, Hisi. Sat., XXXIV, 74.

* Grésilas de Kydonia, artiste dont on connaît quatre signatures [Bull, de corresp. hellénique, t. XXIII, 1899, p. 378 )

" Furtwaengler, Maslerpieces^ pi. 7.

diffère de celle de la Hcra Farncse (pi. 74), dont on Ta souvent rapprochée, par la forme beaucoup moins lourde des paupières supérieures et l'ovale plus prononcé du visage.

C'est de l'Athéna de Velletri qu'Otfried Mûller s'est inspiré pour décrire le type idéal de la déesse * ; il y a, toutefois, dans le colosse du Louvre, beaucoup de sécheresse et de raideur ^

{Musées de Berlin et du Louvre.)

Notre planche 38 reproduit de face une tête du Musée de Berlin dont une réplique, figurée de trois quarts sur la planche 39, est au Musée du Louvre*. On a reconnu depuis longtemps que ces têtes, de grandeur naturelle, dérivaient d'un môme original en bronze du v* siècle et on a supposé que c'était un portrait d'Aspasie ; mais cette hypothèse est contredite par le style, antérieur à l'an 449, qui paraît être la date initiale de la liaison d'Aspasie avec Périclès. On connaît aujourd'hui au moins cinq répliques du môme type et M. Amelung a fort ingénieusement montré, en 1900, que la tête dite d'Aspasie s'adapte à un torse sévèrement drapé dont il existe aussi une demidouzaine de répliques dans nos musées. L'original était donc une œuvre célèbre, apparentée — comme il est facile de le voir — à la lïestia Giustiniani (Torlonia) et à l'Apollon Choiseul-Gouffîer (Musée britannique). M. Furtwaengler avait songé à attribuer ce groupe de statues à Calamis et à son école ; mais la figure reconstituée par

• O. Mûller, Ilandbuch der Archœologie, g 369.

* M. Froehner (A'oZice, n»114, p. 144) parle d'une « figure ravissante » ; il ne semble pas que cette épilhèle soit justifiée. — Furtwaengler, Mdsterpieces, p. 141, fig. 58 et 59; Furtwaengler et Urlichs, Denkmœler, p. 17» pi. îi; Gollignon, Histoire de la sculpture grecque^ 1. 1, p. 139; Brunn-Bruckmann, Denkmœler, n» 68.

'Dans la lôte de Berlin, le nez est moderne; dans celle du Louvre, sont modernes le nez, le buste et la partie antérieure du voile.