MERTENS (34) a publié en 1895, une étude très impor

tante sur l'injection sous-cutanée du chloroforme. Il a pu déterminer après 6 mois, chez des lapins, de très belles cirrhoses du foie, en injectant chaque jour de très faibles doses d'une solution de paraffine dans le chloroforme. Il observa les phases intermédiaires de la cirrhose en étudiant des animaux tués à diverses époques. La figure , qu'il donne d'un foie observé après une expérience de 6 mois de durée, ressemble à s'y méprendre aux cirrhoses que l'on observe de temps en temps incidemment chez le lapin.

16. Il croit aussi avoir provoqué la formation d'une cirrhose moins complète en faisant respirer chroniquement à l'animal, des vapeurs d'alcool. Cependant, ce qui se manifestait surtout dans ce cas, ce sont les lésions des cellules.

Ce qui constitue l'importance de son mémoire ce sont à la fois les bons détails histologiques qu'il nous fournit, et les résultats qu'il a obtenus. Il s'explique le mode d'action du chloroforme en admettant que cette substane détruit les cellules hépatiques et que^ la formation du tissu conjonctif est consécutive. Cette interprétation , à mon avis , n'est pas absolument établie par les arguments suivants fournis par l'auteur: on trouve une dégénérescence des cellules à des stades où la prolifération du tissu conjonctif ne se manifeste pas encore; en second lieu, la dégénérescence des cellules est la plus complète au voisinage du tissu conjonctif.

Nous reviendrons plus tard sur ces deux arguments. Je crois devoir faire remarquer que l'on peut parfaitement se demander si c'est le chloroforme qui a agi, ou bien la paraffine. Théoriquement cependant, ce point est absolument indifférent.

De cette étude de Mertens il résulte à mon avis, avec assez de certitude, qu'z'/ y a des substances qui, en injections sous-cutanées, font subir au foie des transformations cirrhotiques , quand elles sont employées en doses très minimes et pendant longtemps.

17. Nous devons encore signaler en quelques mots un certain nombre d'autres expériences. PlLLlET (35) a étudié les conséquences de l'injection parenchymateuse du nitrate d'argent et du phénol dans le foie. NEISSEN a étudié de même l'action de l'huile de croton, et DE JOSSELIN DE JONG (15), celle de l'acide phénique. Cette méthode détermine la nécrose des cellules et la formation locale de tissu conjonctif; cette dernière cependant n'est ni générale ni progressive.

^ 18. De Josselin de Jong (15) n'a obtenu aucun résultat par l'introduction d'un corps étranger (feuille d'étain) entre le diaphragme et le foie.

Mentionnons encore que l'on peut attribuer à des parasites qui se trouvent dans le foie, la cirrhose observée parfois chez des animaux.

C'est ainsi que Cazin (36) prétend avoir trouvé dans des foies

cirrhotiques de rats, des helminthes qu'il croit devoir considérer comme des trichosomes; RAILLET (37) a fait aussi la même observation.

ZWAARDEMAKER (38) a constaté chez le chien une très belle cirrhose du foie, dont l'étiologie a pu être attribuée à la présence du Distomum campanulatum à l'intérieur des canaux biliaires. De ces canaux partait une prolifération de tissu conjonctif diffuse progressive à travers le foie.

On sait que des psorospermies peuvent déterminer dans le foie une formation locale de tissu conjonctif.

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de toutes ces expériences, en ce qui concerne le mode d'origine de la cirrhose du foie et les substances nuisibles qui peuvent la déterminer?

Avant tout, je crois qu'il est démontré qu'une cirrhose ne peut être provoquée par une cause qui n'interviendrait qu'uni seule fois. Les moyens opératoires, dans le sens propre du mot, sont restés sans résultat. Ni la ligature du canal cholédoque ou de ses branches, ni la ligature de l'artère hépatique, ni la thrombose de la veine porte ou l'embolie de ses ramifications n'ont pu provoquer la formation d'une affection semblable à la cirrhose chez l'homme, pas plus que les injections parenchymateuses ou une irritation unique de la séreuse. Tous ces procédés ont déterminé des nécroses cellulaires, mais rien de plus. BOU- CHARD aurait, il est vrai, produit une sclérose à la suite de l'injection de naphtol dans le canal cholédoque, mais je ne puis me faire une opinion sur cette expérience, attendu que je n'ai pu prendre connaissance du travail original et qu'il est possible que l'injection ait été répétée plusieurs fois.

Je n'ai pu m'empêcher d'éprouver cette impression que les auteurs qui, à l'aide de ces méthodes, ont réellement provoqué une cirrhose, ont dû ce résultat non pas au moyen employé, mais plutôt à des circonstances accessoires et peut être souvent à une infection pendant l'opération. Il n'est pas douteux que la formation de tissu conjonctif que l'on a observée est devenue plus minime, au fur et à mesure que l'on comprit mieux l'importance essentielle que l'asepsie présente dans cette opération. Il faut encore, à mon avis, ajouter cette observation que naguère et peut-être aujourd'hui encore, on n'a pas assez tenu compte de ce fait que parfois, chez le lapin, on doit bien se garder de considérer comme une cirrhose provoquée, une cirrhose qui par hasard existait déjà, ce qui à ma connaissance n'est pas rare. On doit, en outre, songer que dans le foie des animaux, il existe beaucoup plus de parasites animaux que dans le foie humain, parasites dont la présence peut occasionner une formation de tissu conjonctif.

Cette différence entre l'homme et les animaux doit être attribuée

à deux circonstances. En premier lieu, l'homme consomme la majeure partie de ses aliments après qu'ils ont été cuits; en second lieu, l'animal se sert de sa langue, comme l'homme le fait d'un essuie-main.

Ce résultat négatif de l'expérience opératoire concorde assez bien avec ce que nous savons maintenant sur la cirrhose occasionnée chez l'homme par rétention de la bile. On trouve là les mêmes nécroses en petits foyers, et l'on est généralement d'accord aujourd'hui pour admettre que les phénomènes inflammatoires, qui apparaissent ensuite et qui se manifestent par une suppuration ou une induration, ne doivent pas être directement attribués à la rétention de la bile. Ils sont dûs à l'introduction de bactéries (Bact. coli communis) ou à ce fait qu'une substance quelconque, en passant à travers le foie, modifie le tissu affaibli par la stase de la bile. Seules les nécroses cellulaires, dont les rapports et le sort ont été décrits avec soin, en 1891, par JANOWSKI (41), dépendent directement de l'obstruction des voies biliaires.

Une seule série d'expériences opératoires fait une exception apparente à cette vue d'ensemble. Ce sont les ligatures de l'artère hépatique et de ses branches, dont JANSON a rendu compte. Cependant, elles rentrent manifestement dans la règle générale, que la cirrhose n'est pas une conséquence directe de la ligature. Ce n'est que longtemps après que l'influence des ligatures s'est exprimée par la formation de nécroses, que se manifeste la formation progressive du tissu conjonctif. L'explication de ce fait doit encore rester à l'état d'hypothèse. L'auteur indique lui même que probablement la nécrose des canaux biliaires plus ou moins volumineux, causée par l'encapsulement des foyers nécrotiques, permet la rétention de la bile et consécutivement la formation de tissu conjonctif; on pourrait appeler ce phénomène, une espèce d'angiocholite progressive ou une périangiocholite. Nous avons pourtant vu déjà qu'une rétention de bile ne provoque probablement pas de formation de tissu conjonctif, mais seulement une nécrose; aussi l'explication de JANSON n'est-elle pas ici tout à fait satisfaisante. Comme, lors de cette cirrhose consécutive, il pense avoir vu que ce qui est primitif c'est la formation du tissu conjonctif, on doit bien supposer qu'il existe ou se forme dans ce foie quelque chose qui irrite le tissu conjonctif. Doit-on chercher peut être cette cause dans une espèce d'induration cyanosique provenant d'une obstruction de la grosse artère nourricière? On bien dans une diminution de la vitalité de la capsule de GLISSON et dans l'action exercée sur le tissu affaibli par des substances amenées par la veine porte? Tout celà reste hypothétique. Mais les expériences de Janson jettent un jour particulier sur la connexion entre la lésion vasculaire et la rétention biliaire. Il signale que 2X\^ mois après la ligature, on peut voir dans le foie de petites nécroses, qui ne peuvent dépendre que de la rétention de la

bile, et il attribue cette rétention elle-même à la nécrose du canal biliaire, mentionnée ci-dessus. De cette manière il aurait obtenu dans le foie un mélange de transformations vasculaires et angiocholitiques , ce qui pourrait peut-être donner la clef de l'interprétation de certaines cirrhoses de l'homme, dans lesquelles on n'observe, ni obstruction, ni inflammation des gros canaux biliaires et dans lesquelles l'ictère ainsi que les transformations inflammatoires ou sclérotiques des petits canaux biliaires nous font penser à une angiocnolite. La cirrhose périangiocholitique de CHARCOT et la cirrhose hypertrophique avec ictère de Hanot pourraient alors , de cette façon , être rangées dans la catégorie des cirrhoses vasculaires.

Les expériences, dans lesquelles on s'est servi d'agents plus ou moins énergiques, que l'on employait à doses plus ou moins fortes, mais souvent répétées, ont fourni de tout autres résultats que l'intervention opératoire, pratiquée une seule fois. Il va de soi que dans ces cas la cause étiologique hypothétique fut administrée par les voies naturelles ou par injections sous-cutanées. Ces expériences fournissent de meilleurs résultats et il est clair qu'elles réalisent à coup sur bien mieux que les autres les circonstances dans lesquelles on doit supposer que la cirrhose nait chez l'homme.

Cependant à première vue déjà, on constate de grandes divergences entre les résultats obtenus.

Certaines substances agissent spécialement sur les cellules hépatiques; d'autres semblent s'attaquer au tissu conjonctif. Le phosphore, l'arsenic, peut-être aussi le plomb, et certainement l'alcool, exercent indubitablement une action toxique sur la cellule hépatique, sans que leur influence sur le tissu conjonctif soit certaine. C'est ce que prouvent, à mon avis, les expériences fréquemment répétées.

D'autres substances, au contraire, et parmi elles les acides gras inférieurs et les doses minimes de chloroforme, (peut-être aussi l'alcool en vapeur, c'est à dire à très faibles doses), semblent, employées dans certaines circonstances, exercer d'une façon évidente leur influence sur le tissu conjonctif.

L'interprétation des actions que j'ai citées en dernier lieu, est loin d'être aussi simple que celle des premières.

La certitude avec laquelle nous devons tenir l'alcool comme un poison de la cellule, est en opposition avec la façon ambiguë dont s'explique l'action de ces substances que Boix appelle sclérogènes.

Lorsque Boix, sous l'action de ses acides, et MERTENS, à la suite de ses injections de chloroforme, observent une prolifération du tissu interstitiel, une augmentation de la quantité de tissu conjonctif et une diminution du nombre des cellules hépatiques, alors la pathogenèse de ce processus peut-être certainement interprétée de plusieurs façons.

Ce fait ressort avec évidence des opinions émises par ces deux auteurs. Boix parle avec conviction d'une „action sclérogène", dans laquelle les cellules hépatiques succombent secondairement à la sclérose, tandis que Mertens dit parmi ses conclusions: „La cellule hépatique paraît être atteinte en premier lieu." C'est ici que réside la difficulté, non encore résolue jusqu'à présent, et qui pourtant présente une si grande importance théorique au point de vue de la pathogenèse générale. Si l'on voit les cellules hépatiques subir des transformations de toutes sortes: „ dégénérescence graisseuse, dégénérescence trouble, dégénérescence vacuolaire, destruction du noyau par chromatylose , atrophie, „alors la dégénérescence peut être primaire, mais elle peut tout aussi bien être provoquée secondairement par la sclérose du tissu conjonctif. Beaucoup d'auteurs parlent d'une compression des cellules hépatiques, produite par rétraction du tissu conjonctif. Laissant de côté la question de savoir si le tissu conjonctif agit réellement par rétraction, nous devons admettre que la formation de tissu conjonctif entre les cellules hépatiques, telle qu'elle existe certainement dans toutes les cirrhoses, doit rendre difficile la nutrition des cellules hépatiques et pourra déterminer leur mort. JANSON avoue n'avoir aucune certitude absolue sur la question de savoir ce qui est primitif dans la substitution du tissu conjonctif au tissu hépatique, mais dans son idée cependant, ce serait la formation du tissu conjonctif. On sait que ACKER- MANN incline pour l'opinion contraire et, si l'on voulait réunir toutes les opinions émises par les auteurs, on verrait, à mon avis, que la moitié d'entre eux admettent l'une de ces hypothèses, et l'autre moitié, l'hypothèse contraire.

Si l'on récapitule les faits afin de se faire une opinion, sans idée préconçue, on constate ce qui suit:

1. On connait des substances, telles que l'alcool par exemple, qui amènent sans aucun doute la dégénérescence des cellules hépatiques. Dans ces cas, il serait absurde d'attribuer une néoformation de tissu conjonctif qui n'existe pas au mauvais état des cellules hépatiques.

2. Lors d'embolie des branches de la veine porte, LlTTEN a bien constaté de la nécrose cellulaire, mais pas de formation de tissu conjonctif. (Les expériences de SOLOWIEFF n'excluent pas du tout l'infection).

3. De même, nous avons vu que dans presque toutes les expériences opératoires, il apparait bien de la nécrose cellulaire et parfois de l'encapsulement par du tissu conjonctif, mais pas de cirrhose. Lorsque ce cas se présente, les circonstances sont telles qu'on doit admettre un processus plus compliqué.

4. Dans l'atrophie aiguë du foie, où se manifestent, dans une mesure énorme, de la nécrose cellulaire et de la dégénérescence, sans qu'il y ait cependant formation de tissu conjonctif, on pourrait dire que la prolifération du tissu conjonctif est empêchée

par la marche trop rapide de cette affection. Mais en 1895, MAR- CHAND a décrit un cas de régénération partielle du tissu hépatique après une atrophie aigiie du foie. Il déclare expressément qu'il n'existait pas de tissu conjonctif fibrillaire. Ici cependant s'était produite une nécrose cellulaire très importante.

5. Dans le foie cardiaque, lors de maladies du coeur ou des poumons, on observe souvent la disparition de plus de la moitié des cellules hépatiques, sans qu'il y ait ormation de tissu conjonctif; la soi-disant ^cirrhose cardiaque" est rare; le foie cardiaque s'observe, au contraire, très fréquemment.

6. Très souvent on voit sur le cadavre des foies fortement dégénérés, dont l'origine ne peut être de nature très aigiie et qui pourtant ne montrent aucune trace de tissu conjonctif néoformé.

7. L'helminthiase du foie a généralement son siège dans les canaux biliaires, et détermine une formation de tissu conjonctif sans affection préalable des cellules hépatiques.

8. Dans certains cas de périhépatite fibreuse progressive (par exemple causé par un empyème chronique ou par une pyonéphrose), on observe une prolifération de tissu conjonctif, qui pénètre à l'intérieur du foie et n'est simplement que la continuation de la prolifération fibreuse, qui s'est effectuée en dehors du foie.

Dans ce cas, on constate des transformations locales du foie, que l'on ne peut distinguer d'une cirrhose classique; or, il ne viendra à l'idée de personne que la nécrose des cellules hépatiques soit ici la modification primaire.

9. Dans la cirrhose périlobulaire chez l'homme on se sent, malgré l'impossibilité d'en fournir la preuve rigoureuse, satisfait par l'explication qui consiste à placer, dans le tissu conjonctif avoisinant, le point de départ de la cause qui amène la mort des cellules à la périphérie du lobule, qu'il s'agisse d'une compression ou d'une sclérose capillaire. D'autre part après réflexion, on ne parvient guère à s'expliquer pourquoi la formation du tissu conjonctif reste purement périphérique, si l'on considère comme primaire une lésion des cellules. Sauf dans des circonstances spéciales (stase), il n'apparaît jamais de dégénérescence cellulaire purement locale dans le lobule; mais toujours au contraire, elle est générale ou irrégulière. Ce fait ressort clairement de l'étude des dégénérescences les plus communes du foie, résultant d'intoxications. La lésion intéresse toutes les cellules et pas seulement celles de la périphérie du lobule. Pourquoi donc le tissu conjonctif ne se forme-t-il qu'à la périphérie? On a avec raison objecté contre la théorie d'ACKERMANN, d'après laquelle la prolifération du tissu conjonctif dans la cirrhose serait un processus de démarcation, qu'un tel processus serait pourtant bien surprenant étant donné qu'il entoure toutes les cellules du lobule, aussi bien celles qui sont saines, que celles qui sont malades. Et lorsque MERTENS, pour appuyer sa manière de voir, d après laquelle la dégénérescence cellulaire serait le processus primaire

dit (p. 188): „ c'est toujours au voisinage des trainées conjonctives „ néoformées que nous avons vu les cellules en destruction; rarement à l'intérieur des lobules," ce fait à mon avis, démontre bien plutôt que la dégénérescence cellulaire dépend de la sclérose , qu'il n'explique pourquoi un poison n'atteint que les cellules périphériques du lobule.

io. En opposition avec ces faits et considérations, qui tous plaident dans le même sens, se place cependant l'encapsulement , qui se produit réellement, d'un foyer nécrotique par du tissu conjonctif, comme c'est le cas lors de la ligature de l'artère hépatique et du canal cholédoque. Ici, la néoformation de tissu conjonctif est certainement secondaire, et la nécrose cellulaire primitive; personne cependant ne pensera que cela ait rien de commun avec le processus cirrhotique. Ici la néoformation est locale et n'est pas progressive; pour qu'elle le devienne, il faut qu'il intervienne autre chose, quoi que ce soit d'ailleurs.

Si nous résumons tout ce que nous venons de dire, il est évident , à mon avis, que des dégénérescences cellulaires et des nécroses dans le foie ne provoquent pas par elles mêmes une néoformation de tissu conjonctif qui mérite le nom de cirrhotique. De ce faits même, on peut^ déduire, à mon avis, qu'il faitt certainement, du moins dans l'état actuel de nos connaissances, considérer la sclérose comme primaire.

Je veut cependant constater que je ne considère nullement comme secondaires par rapport à la néoformation du tissu conjonctif, toutes les dégénérescences cellulaires, qui apparaissent dans les cirrhoses expérimentales de Boix et Mertens et que l'on peut parfois observer avec une netteté extraordinaire dans des cirrhoses chez l'homme.

Indépendamment de l'irritation du tissu conjonctif une nécrose cellulaire peut se produire sous l'influence d'une substance nuisible : c'est à mon avis un grand mérite qui revient à l'école de Hanot et en particulier à Boix, que d'avoir attiré vivement l'attention sur ce fait. Outre qu'il y a beaucoup de cirrhoses chez l'homme dans lesquelles on ne peut trouver que peu ou point de dégénérescence cellulaire, on rencontre parfois des cas, où l'on voit une ^ dégénérescence graisseuse générale ou une pigmentation extrêmement marquée ou encore une nécrose cellulaire étendue C'est je pense, Hanot qui, le premier, a exprimé la pensée que dans le cas où le malade atteint de cirrhose succombe à son affection du foie, il ne succombe pour celà pas toujours, à la cirrhose. Il distingue dans le cours de la cirrhose trois stades; le premier est caractérisé par des troubles intestinaux accompagnes d'une légère affection du foie; dans le second, la cirrhose se manifeste avec toutes ses conséquences, et dans le troisième, le patient succombe sous l'influence d'une nocuité qui atteint le toie cirrhotique. Il est certain qu'un foie cirrhotique peut être atteint dune affection de son parenchyme aussi facilement et

même plus facilement que le foie sain, et l'expression de ce dernier processus se trouve dans la dégénécresence.

Le résultat final de nos considérations sur la pathogenèse de la cirrhose du foie, éclairée par les expériences, pourra donc s'exprimer comme suit: les altérations cirrhotiques du foie sont indépendantes des dégénérescences parenchymateuses de V organe et ces dernières apparaissent en partie comme résultats de la cirrhose, tandis que souvent elles en sont i?idépendantes.

Enfin une dernière question s'impose encore: les expériences nous donnent-elles un renseignement quelconque sur la nature des substances nuisibles qui agissent comme cause étiologique , et la réponse à cette question concorde-t-elle avec les observations cliniques ?

Il est évident qu'il en est ainsi.

Nous ne devons pas chercher ces substances parmi les poisons qui agissent sur les cellules , tels que le phosphore et l'alcool , qui donnent de la dégénérescence cellulaire et de la nécrose, mais pas de cirrhose, même si on les emploie chroniquement. Mais il y a des substances dont l'action est différente. Parmi ces substances, nous connaissons maintenant le chloroforme (paraffine?), employé en injections sous-cutanées (c'est-à-dire introduit en très minime quantité dans les voies sanguines); en outre, des Bactéries ou leurs produits, dans le cas seulement où on les emploie plusieurs fois de suite ; puis , des substances en putréfaction, lorsqu'elles sont introduites dans le canal intestinal et enfin, des substances organiques qui naissent sous l'influence d'une fermentation anormale dans l'estomac et l'intestin. Ces phénomènes de fermentation sont causés par des organismes inférieurs qui agissent sur le tube digestif, soit parce qu'ils constituent des espèces anormales , soit que des espèces normales s'y trouvent dans des conditions ou des quantités anormales. C'est dans le fonctionnement anormal du tube digestif qu'il faut rechercher les causes étiologiques de la cirrhose. On reste comme cela dans des termes généraux, mais d'autres recherches augmenteront sans doute la série et la modifieront ou la préciseront peut-être; beaucoup de faits semblent indiquer que c'est la direction dans laquelle ont été poursuivies les recherches de Boix, qui est la plus rationnelle pour arriver à la connaissance de l'étiologie de la cirrhose chez l'homme.

On conviendra probablement qu'après ce que nous venons de dire nous devons rechercher les causes, parmi les substances qui agissent à faible dose mais d'une façon continue. La clinique nous apprend aussi que des troubles gastro-intestinaux exercent sur le foie une influence très considérable et l'école de Hanot a démontré que l'apparition d'une cirrhose du foie à la suite d'affections gastro-intestinales n'est pas une pure hypothèse.

Je suis maintenant convaincu que ce que je soutenais en 1888 et 1889 (40) à propos de l'atrophie aiguë du foie, c'est-à-dire que

cette affection trouve son origine dans une gastro-entérite mycosique, s'applique aussi à l'atrophie chronique du foie, c'est-à-dire à la cirrhose, en ce sens que, tandis que dans l'atrophie aigiie le foie est détruit dans son parenchyme à la suite d'une résorption, par la veine porte, de toxines de Bactéries nichant dans la paroi de l'estomac, la cirrhose dépend de la résorption de substances qui naissent dans le canal gastro-intestinal par l'action de bactéries et qui causent une sclérose du tissu conjonctif.

Il n'y a pas que les expériences de Boix et les observations cliniques, qui parlent en faveur de cette manière de voir; mais si l'on examine la série des expériences que j'ai discutées ici, on trouve une foule d'indications à ce sujet. La cirrhose de l'estomac, trouvée par WEGNER, la coexistence, dans le lapin auquel DE JOSSELIN DE JONG avait administré de l'arsenic, de transformations cirrhotiques du foie et d'altérations de l'estomac, les observations faites sur l'intoxication par le plomb, conduisent toutes à la même conclusion. Une étude munitieuse fournira sans doute d'autres données encore, dans le même sens. Le mode d'action de ces substances mérite cependant encore des recherches plus minutieuses. Les résultats des expériences faites par BOIX et KRAWKOW sont trop spécieux pour pouvoir être appliqués sans réserve à l'homme. Je dois répéter ici ce que j'ai dit déjà, que la pathologie de l'homme n'admet la connexion entre la cirrhose du foi et les troubles gastro-intestinaux que dans les cas où il y a cirrhose; la grande fréquence d'affections du tube digestif opposée à la rareté de la cirrhose, n'autorise pas à expliquer son origine comme une conséquence nécessaire de la résorption de produits de fermentation anormaux. Certes, les choses sont beaucoup plus complexes. Ces considérations peuvent aussi s'appliquer aux observations cliniques qui ont été faites sur le foie des buveurs. Ce n'est certainement pas l'alcool qui rend le foie cirrhotique; mais l'usage continu des spiritueux, de mélanges d'alcool avec des éthers inférieurs , pourrait provoquer chez le buveur la gastrite chronique bien connue. Dans l'estomac altéré peuvent apparaître des fermentations anormales, et peuvent se former des produits de fermentation anormaux, des acides gras inférieurs etc; il est possible que la résorption de ces substances puisse engendrer la cirrhose chez des individus prédisposés à cette affection. Mais ces individus ne peuvent être nombreux, si l'on compare la rareté de la cirrhose avec les quantités de boissons alcooliques que l'on consomme. „Ne devient pas cirrhotique qui veut!"

Quant à savoir si cette connexion existe réellement, si la gastrite chronique apparaît en vérité aussi fréquemment chez les buveurs, s'il est vrai que ces états, non compliqués par une dilatation de l'estomac, peuvent donner lieu à des fermentations anormales et si en réalité, les choses ne sont pas beaucoup plus complexes, ce sont là des questions dont je laisse volontiers la solutions aux cliniciens.

La pathologie expérimentale a montré la voie : personne ne peut mettre en doute qu'elle a beaucoup fait pour l'explication de ces problèmes. Elle a, en un mot, jeté une vive lumière sur ces questions; c'est à la pathologie humaine à en profiter.

Il ne faut pas croire pourtant que, le problème expérimental soit définitivement résolu. Si nous laissons même de côté la discussion sur la prédisposition inconnue, il reste cependant encore un grand nombre de questions dont nous ne nous sommes pas occupés. Que se passe-t-il lors de l'infection , qui altérait autrefois les résultats des expériences? Peut elle réellement déterminer une cirrhose? Quelle est l'importance du fait signalé par LlTTEN relativement à l'action de l'huile de croton sur le canal cholédoque ? Comment agit la cause étiologique dans la pathogenèse de la cirrhose parasitaire de ZWAARDEMAKER ? La cirrhose que JANSON a provoquée, l'auteur nous en a-t-il donné la véritable explication ? Ces questions et beaucoup d'autres ne sont pas encore mûres pour la discussion.

De même, j'ai laissé de côté toutes les questions purement histologiques. Mon but unique était de poser clairement, pour autant que je le pouvais, les grandes questions de la pathogenèse, d'y répondre aussi bien que possible et de rendre la discussion aussi profitable que possible à la pathologie de l'homme; c'est à cela que je dois me borner.

CPublié dans: ZiegleSs Beitràge zur Path. Anat. Bd. 20. 1896 et dans: Geneesktmdige bladen uit kliniek en laboratorium j"'c'"e série i8çô.J