O.P.) *-*-u-es *-*-we-tar-ku-tarkus-es (D. P.) ideograph

the god ... us (and) . . . we-tarkus the high-

tuwwe (?) -es ♦- (D. A.) kue (D. P.) Sarus-wa (?) -e-er-we-ku-er priest hâve given to the son of Sarus-waeris (?)

3. Y-ku-er (D. P.) Sar-u-es-wa (?) -er-u-e-er Y-ne-ku-er (D. P.) (D. P.) * the son of . . .nés (and) to Sarus-waeris (?) the son of . . .nés images (?).

Sar-us-wa (?) -er-u-e-er sar-ne-er (D. P.) H wa (?) es kuwe ku us (?) we

To Sarus-waeris (?) the . . . , the prophet,

4 e-tu-er (D. P.) (D. P.) ♦-A-er wa (?) (D. P.) tarku-wa (?) -tar

to thèse, to the image-establishers, and to the royal family

e-tu-er er-er tarku-wa (?) -tar e-tu-er (D. P.) ♦-e-^-wa (?) -A-e-ues-

this, the erectors, to the royal family this, to the establishers of the monuwa(?)-er (D. P.) ♦-*-u-ne ♦-*-

ment, the god . . . (accusative) (and) . . .-

5. we-tar-ku-tarku-ne (D. P.) ideograph -♦-ne (D. P.) (D. P.) -ne-kun-D we-tarkus the high-priest, attached to the gods,

♦-e-wa-e-kue-er-u-es E-kuwe-ues *-kus (D. P.) Sarus-ues-wa (?) -er-

(nominative), the powerful, son of the god . . . , the son of Sarus-waeris (?)

u-e-[kus]

COMMENTARY

The gênerai sensé of this inscription is clear. The prince . . .we-tarkus and the god (Sutekh?) hâve given images or something similar to Sarus-waeris (?) and his son, and in retum . . . ewaekuerus and his father Sarus-waeris (?) hâve done something to " the high-priest" . . .we-tarkus and the god, so that their names will be handed down as erectors of monuments and members of the royal family.

Line 1. The ideograph of " supremacy ", of which the left hand corner is visible, shows that ues must mean " a prince ".

The fourth line, where the buH's head {er or erî) is parallel to the column A, indicates that the word er or eri must hâve some such meaning as *' to erect ". In J. m, 2, e-er

follows the mason's angle (B). From the proper name Sarus-wa (?) -eris (? *'thegod Sarus has established a. . . ") w^ might infer that the word er was the équivalent of the Semitic kûn, kânu ** to establish ".

Line2. For the word tuioes see my last article {Recueil, t. XIII, p. 48)\ For the préposition kue confer the Commentary on J. ii, 2.

The expression " the son of A ", the name of the son not being added, is of fréquent occurrence in the Vannic inscriptions.

line 4. The two compounds, the second élément of which is formed by the ideograph A " to make ", must be parallel to onè another. In the second of the two words, the ideograph is followed by the phonetic complément e-ues-toa (?), while the ideograph which forms the first part of the compound is followed by the phonetic complément €-*-M?a. Wa is probably the suffix of the plural hère.

For the suffix tar see my last paper {Recueil, t. XIII, p. 48), as also for the signification of the crook (saru or tarku) " a king " {ibid., p. 47).

Line 5. The third word in this line shows that the determinative of the gentille suffix could be read either kus or kun, according to the case of the noun to which it was attached. This explains why itis that, whereas Shalmaneser II calls a king of Qummukh Kundaspi, the name is written Kustaspi by Tiglath-pileser III.

The Hamath Inscriptions, — I hâve little to add to what I hâve said in my last article respecting the first three Hamath inscriptions (H. i, ii, m). But I now see that the suffix tu, attached to the word kus " temple " in H. i and ii, 3, must represent the démonstrative pronoim '' this ", and I would therefore connect it with the etu-ne and etu-er of the Jerablûs texts. The last line of the first two Hamath inscriptions will accordingly be : "I havebuilt this temple (as) the king . . . commanded ".

That, in one of the inscriptions, the king should be called " the son of Sandan . . us ", is illustrated by what I hâve remarked above on J. i, 2. I must withdraw my suggestion that the name of the son may be Kustaspis, since, if this name is to be found anywhere in the Hittite texts, it now seems to me more probable that we must look for it in the name of the father of the prince to whom the Hamath monuments belong (H. i, 1). The first character of his name is Kus ; then come two characters which, it is possible, represent tas and pi. If so, the twisted cord, which is shown by the inscription on the Bagdad bowl to be the prefixed démonstrative pronoun, will havo the value of tas. In J. 1, 1, accordingly, we should hâve to read tas kuwes " this image ".

The fifth Hamath inscription (H. v) is an account of building and fumishing certain temples, in honour of the god Sandon, of the god whose name is mentioned in J . i, 5, and more especially of the god U-wa-tarkus '' Uwa the king ". The latter god I would identify with Uas, whose name is the first élément in that of Uas-surwe, king of Tubal in the time of Tiglath-pileser III. I hâve given the second character in the name the

(1) The glove must represent the phonetic vaine of the word. In J. m, 5, it is preceded hy the determinative of ** speaking ". Hère we read : rus-kus-Atu^ kue idbograph op ood u-e *-* — apfix op plurality {D. P.) — " glove " — «?a (?) — apfix op plurality A-ca, ** making the temple of the god and the chambers (?) of the priests ''.

value of wa, since it sometimes represents the copulatîve conjunction, elsewhere wxitten «-e, but it is also possible that it had the value of a. At ail events, while we hâve spécial characters for e or r, and o or m, we hâve none for a, unless it be this one, whicfa is found quite as frequently as the characters e and u, and in much the same positions. It is used sometimes as the suffix of the plural, or of a case of the plural ; see, for example, H. I, 2 (and J. m, 2, '' temples ")•

The temples mentioned in H. v, were provided with a varîety of fumiture, including " seats " or " thrones ". In the second Une of the inscription we hâve " god-bom (and) goddess-born ", the ideograph of '' goddess " being a variant of that of " god ". Then we hâve ... D (D. A. of plurality) ea-ne kus-kus-Zciw wa kw-u-e D (D. A.) es-ne <D. P.) U-wa-tar-kne-kue '' the . . . of the . . gods, the temple and images of the . . gods (and) of the god Uwas the king ". A comparison with J. ii, 6, suggests that es/ze signifies '' nine ".

The sculpter has by mistake made both lines 3 and 4 commence on the right. The first line of H. iv is a continuation of the last line of H. v. This is évident from an examination and comparison of the words common to the two texts. The first line of H. V reads : (D. P.) U'Wa-tar-kue-tarkue «-e (D. P.) *ku-Z-we^u Fr-kutce-ku " (the seats and images) of the god Uas the king and the god. , . I hâve fashioned, I hâve made strong ''. The words '' seats and images " form the conclusion of tiie last line of H, v.

The Bagdad bowL — The characters on the Bagdad bowl are written cursively, ani I hâve but lately succeeded in identifying some of them. The inscription begins with the prefixed démonstrative {tas ?), followed by a picture of a bowl and the sufBx of the accusative (-ne). Then comes the name of the god Sandon, with the suffixes kue and Jeun '* belonging to". Next we bave kxjs-kus-^us-^m e-G-F '' this temple ruling ". Thea follows : (D. P.) e-kus A-ku " I hâve made ", from which it is manifest that ekus must be the first personal pronoun* Then we read : (D. P.) — ideograph of suprkmacy — * (D. P.) -e-F Z-fcwe-* tar^kus e-F, '' the chief of . . ., lord of the image-œakers (?), tiie great king ". The words which follow I cannot venture to explaiû. Then we hâve tbe ideograph of/' priest " (see my last article, Recueil, t. XIII, p. 45, 48), followed by the ideographs of *' great " and " Hittite ". Next comes the ideograph of " supremacy " wilii tbe plural suffix, and then the determinative of a class of persons followed by kus-kus- Jms and the plural suffix : this is followed by two proper names. The significatioai of the words is obvions; '' the siq)erintendents of the temple-mem " or '' of the temple, A and B ". Next we hâve the determinative of ^'personaUty ", followed by the characters ku-us-e-kus and the ideograph of plurality ; the word probably dénotes some dass of priests. After this, the inscription terminâtes with the words kue^*-ne <D. P.) (D. P.) *-er-e8 (?). The suffix -ne shows that we hâve an accusative followed by a verb, and the reduplicated determinative of " personality *' indicates that tliis verb is in the phiral and refers to a class of persons. W e shall not be far wrong, therefore, in ai^sig ning to the two last words of the text tbe meaaing : '' hâve reoeived the gift " or '' bowl ". So far as I can decipher the inscription, accordingly, ît runs : ^' This bowl, the property of the god Sandon, the ruler of this temple, I hâve made, the chief of . . ., the lord of the

image-makers (?), the great prince , the great priest, the Hittite. The superinten-

d^its of the temple-servants, A and B, the priests, hâve received the gift. "

The oblique line, which I hâve fornierly conjectured to dénote the end of a paragraph, occurs several times in this inscription. I no longer feel sure that my explanation of it is correct. It is true that, in the Kappadokian cuneiform tablets, an oblique wedge is used to divide words, where aparagraph would not end according to our views of the sentence, and that, in this respect, the usage of the Kappadokian tablets and of tlie Hittite scribes — supposing that my conjecture is right — is similar. But, in the Kappadokian tablets, the dividing line never cornes at the end of a passage; it simply divides and does not terminale. Moreover it will be noticed that the oblique line of the Hittite scribes is usually attached to a word which signifies a place or country. Thus, it is almost always attached to the ideograph of " Hittite " (the numéral III), and in the bilingual inscription of Tarkondémos it is attached to the name of '* the country of Erwe ". I therefore ask myself if it does not re^Dy indicate a locajity ? On the Bagdad bowl, it is found three times, after the name " Hittite ", after the word '* temple-men ", and after a character whose signification I cannot guess. In J. m, 4, it is attached to the conjunction ue '' and ", wiiich divides two words, the first of which is expressed by the character tar, between two feet which move in contrary directions, the ideograph of plural ity being attached to them, while the second word is represented by two legs in the act of running, to which also the ideograph of plurality is attached. As the inscription describes the construction of a temple, the words may signify " the place of those who walk and run ".

But on the other hand, the seal of which I hâve spoken in my préviens article XRecueil, t. XIII, p. 44) shows that the single stroke (the numéral " one ") dénotes an '" indîvidual ", and in H. i, 1, the oblique stroke cannot indicate a locality, as it îs there attached to the word tuwes " prince ". Accordingly, after some hésitation, I hâve come to the conclusion that the stroke in question dénotes that the word (or words) to which it is attached represents the title of an individual, and that, when this is the case, it may be used to separate words and sentences from one another, as well as to mark the end of a paragraph. In its employment, as in the employment of ail other determinatives, the Hittite scribe allowed himself the most complète liberty, inserting or omitting it at will.

If I am right in the conclusions at which I hâve arrived in the présent article, the graphie system of the Hittites bears an astonishingly close resemblance to that of the Egyptians. The resemblance extends even to such détails as the représentation of a word like* " command " or " utterance '\ The titles, moreover, assumed by the Hittite kings and high-priests, présent a striking likeness to the titles of the Egyptian kings of the eighteenth and nineteenth dynasties. Even in religious matters, there is a parallelism between the Hittites and the Egyptians; '' the nine powerful gods " of the Hittites remind us irresistibly of the Egyptian enneads.

This resemblance between the graphie system of the Hittites and that of the Egyptians, in the âge of the eighteenth and nineteenth dynasties, has been a great surprise to me. It is contrary to the belief which the evidently native origin of the majority of the

82 EINE HIEROGLYPHE

Hittite charactors had caused me to hold. It can be accounted for only on the supposition that the inventor of the Hittite hieroglyphs was acquainted with those o£ Egypt, and like Doalu, the inventor of the Vei syllabary, who had similarly seen printed European books, had been excited therely to invent a system of writing for his own people.

It is noticeable that this system of writing most closely resembles that of Egypt in the time of the eighteenth and nineteenth dynasties, and that the titles assumed by the Hittite princes recall the titles of a Thothmes or a Ramses. Light is thus thrown on the âge to which the origin of the Hittite script reaches back, as well as on the period to which the inscriptions of Hamath and Carchemish belong. It is the first definite pomt that has been gained for fixing the chronology of the earlier Hittite texte.

A. -H. Sayck.

EINE HIEROGLYPHE

W. Max MiJLLER

Das Hieroglyphenzeichen f^ hat man bis vor kurzem mit ^^^ gleichgesetzt. Es wurde also wie dièses znerst fvo, ^w, ''w, zuletzt richtiger û ^ ^^ gelesen. Neuerdings bestritt Piehl, Proc, SB A., 11 (1889), 224 die Gleichheit beider Hieroglyphen. Er will nur â:;ï^ als iw verstehen, fur f^ dagegen schlâgt er wieder die alte Lesmig^to vor. Griffith, ÀZ,, 29, 116, sagt : «^^ has two values \fw and iw. is>

Zunàchst hat Piehl gewLB Recht, ^^^^^ und g^ zu trennen \ welche von den Hierogrammaten so scharf auseinandergehalten werden. Die (von Brugsch einst vorgeschlagene) Gleichsetzung dieser Zeichen beruht nur auf der vereinzelten Variante ^^1^^:^ ^,wsw * tûr das richtige (Abyd,, III, 1102, etc.) l^^l^ljl ^^^^^ ttWaage». Die ÀZ., 1888, p. 84, gesammelten Varianten machen es wahrscheinlich, dafi fur das richtige i;j^%| itoh einmal im Mittleren Reich (GrifE., Siut, 13, 1. 33) ^^8^ tvoh geschrieben wird. Dièse Varianten sind jedoch kaum etwas anderes als Fehler der Hierogrammaten .

Trotzdem beweisen sie etwas. Die Verwechselung der beiden Hieroglyphen kann nicht aus dem Hieratischen stammen, wo sie ganz unâhnlich sind, also mufl sie auf phonetischer Àhnlichkeit beruhen. Der zweite Konsonant war bei beiden w, der erste mulîte also ein Halbvokal sein, wenn nicht n, doch ^^^ oder y\ w. Wie dièse Hieroglyphen als àhnlich betrachtet wurden, zeigt die spate Stelle Bm., 41, 3 (vgl. Br.W., II, 44), welche g^ allitterierend mit anderen Halbvokalen {\\ undnach barbarischer ptolemàischer Art n !) verwendet. Sehen wir nun von diesen spateren Verwechselungen ab und prùfen die àlteren Schreibungen, aus welchen man frùher den vermeintlichen Wert/vo beweisen woUte, so ergiebt sich in allen Fàllen die Lesung^s. ^ M.

(1) Auch A. Erman batte scbon (rûher einmal brieflich geftoDert, daB beide Zeicben ibm versobiedea scbienen.

(2) Nur Todtenbuch, 125, Scblufi 16 in Tf ; 17 nur in Ba, einer wenig sorgfàltigen und ortbographisch sebr freien Handscbrift.

EINE HIEROGLYPHE 33

Das Wort 8 ^ rm. hfko ( Wnis, 305, 335, 551 ; Ttt, 312, etc.) « Schlange » ist voû

der Wurzel ? 'fc. ^ hf^' «kriechen»^ abgeleitet. Der Papyrus Ebers unterscheidet

sorgfàltig 8 ZJWL hft «Wurm» und hf^yW «Schlange», aber beide Wôrter mùssen

ursprùnglich «Kriecher, serpens» (von A/j) bedeutet haben. Deshalb verwechselt man

sie spâter oft (Jif, A/Tund hft geschrîeben), und das Koptische, welches £oq «(unschâd-

liche?) Schlange» (masc.) und £q<»>, z^^ «gif tige Viper» (fem.) im Singular trennt,

scheint sie im Plural ^^oti (S.) zusamraenfallen zu lassen. Auch die «Destr. d. hommes»

trennt die « Giftschlange » (hfiwt) von den Schlangen im allgemeinen (hf'jw). Dieser

Text schreibt nun fur das erstere Wort einmal (57) 8^^^^ hA^t (Plural !), defektiv

ohne das/K^ j, aber Toib., 33, 1, hat ?^^ hfi^t. Fur das Maskulin geben die

Kônigsgraber sehr oft ?*^^^JW^ hfiw mit deutfichem j {Sty II, 5, 13, 16; Ramses Vj,

25, 35; Ramses IX, 5, vgl. Br. W., 955).

Das Wort ^M^^^^ n;w «Ibex- Antilope» hat bekanntlich (Br. W. 738) im Alten A/i /www ^^

Reich auch die Schreibung Alk nt^ (Champ., Mon., 416, etc.). Der voile Lautwert war

demnach m^w, Spàter schreibt man o\l^ {Pap. Ebers, KoUer, 3, 6) nrUc mit

<=>Ç' fùrj ?(mia?).WennPtolemâerSe(BHI.,70;Br.W.,781; S. 677) dièses Wort

1 /VWVSA ^ ^

orthographisch mit V^- '^^ «StrauB» verwechseln oder vermengen, so ist das

irrig, wie die Unterscheidung Koller, 3, 6, bewoist, aber es zeigt, daû der Laut beider Wôrter àhnlich war.

Die in der Ptolemâerzeit hàufige poetische Phrase ( ifl jlIjl jlIj. îs- nw

«Lufthauch» wird Pap. Lond., 10108, 13 {Proc, SB A., 85)

ts- n\w geschrieben. Die von v. Bergmann [B. v. Durchw. d. Ewigkeit, S. 32) zusammengestellten Varianten nw, ntWj n{n))w, n{n)t, n(n)',y, n\ beweisen wenig, zeigen aber die Abwesenheit eines festen Konsonanten bei g^,

Das bekannte Wort mUot (Br.W., ^§1) ^'^/^ ^ 'j^ (Plural) «Schaft (vom Stock), Stengel, Halm (von dûnnen Pflanzen)» Anast., 4, 16, 6; Tb/fô.. 149b, 15, hatim Todtenbuch folgende Varianten :>^(](]-|, 100, «; J^^^.|^ (Lb); ^\^ "^ vï (Bb, Pa), 149 b, 8, 15, also m'y»t, m''i/''{i, richtig Le), m;wt '. Nirgends ein f !

Tti, 221 : D Ja^^ ^"^A^ PfiU, 184 : D § ^ Pptipn ^ '^'^°

/\ A/WWS

(1) Vgl. EberSf 108, 10; Br.W., 954. Spâter schreibt man den Infinitiv auch hâufig x ^-^^ 1.\fœ d. h.

♦^txKje Oder ♦ jOHoqe (DHL, 1, 12; Rec. Trac, 11, 76). Das Partizip lautet Totb., 163 A, ÏO. 9 n \[\ hfyto (Plural), femin. 8 n H hfif"U 168 B 1.

(2) Ro8., M, clo.y 19, ist "^^ r-\tc wobl nur ein Schfeibfehler fur n-lw.

(3) Das von Brugsch fur identisch erklàrt© ]^^ [ V'*^*'^ ml-wt (W. S., 540; an t3ÎQ darf man natûriich nicbt denken !) ist nôcb nfther sm untersucnen*

34 EINE HIEROGLYPHE

«N. N. erreicht' die Himmelshoben.» Dièse schon von Maspero {Rec, Trac, 5, 26; ÀZ., 84, 86) bemerkten Varianten fur k'^ww oder kjw^ sichern die mathematische Gleichung:/^=^^. ^

Die Varianten ^^""^^ iwrt Mrnrè 494 = ^^^""^^ 'Ao-wl-ic-r-t P. 260 sinde beide )icrt zu lesen. Die zweite will deutlich sein und mit zwei Silbenzeichen \w ausdrùcken. Vergleiche dazu das oben ûber die Umstellung der Halbvokale bei Silbenzeichen Bemerkte.

Das Wort /^^'^g WWes, 205, 508; Ttl 80, 322; ^^ Ppil, 215; ^^^ Rec. Trav,, 4,125 (irrig mànnlich, ohne t LD., III, 9), etc. «Opter» bedeutete ursprùnglich «Spende, Dargebrachtes *, Dargereichtes», denn es kommt o ft m it dem Wort « Arm» {'êi) verbunden vor, vgl. ^^"T^ Piehl, Pet. EL, 56; (^ ^^^^ LD., III, 13, 8, etc., lies iw(^'i)t-'ei « Armspende, was der Arm reicht» von der bekannten Wurzel f^ Y^ s; n iw (( ausstrecken » (besonders die Hand), ursprùnglich «lang maclien». Daraus ergiebt sich daû aile Vermengungen mit anderen Wurzeln und Bildungen ' irrig sind. Ùbrigens scheint LD. , III, 234 c eine phonetische Schreibung zu versuchen : ^ ^^ ^K^ czzD. Ich weiû nicht, ob dies anders zu erklâren ist, wie miteiner Verschreibung

^^ ^^ciD iw?fo^, in welcher die zwei Halbvokale vertauscht wurden. LD., II, 28,

schreibt /C^'^^"^^ Uo-'{wt) «Armspende», setzt also dem Zeichen f^ seinen vollen phonetischen Wert nach.

So ist auch die spàte Bildung °^^ ^"^^ 1/*^^? (mànnlich ! v. Bergmann, B. c.

Durchw. d. Ewigk, Z., 60, S. 42) ganz verschieden. Ihre eigentliche Bedeutung kann erst bestimmt werden, wenn wir wissen, was 'fn Q (?) Senuhyt, 115 (Br. W., S. 214) bedeutet * . Die spàte, offenbar von der alten ganz verschiedene Verwendung fur « Mahlzeit » scheint auf der Verwechselung mit einem Wort '^K^ jiSL ^__^ ( v. Bergmann, 1. 1. aus Dendera) ]fyw zu beruhen, denn was ist der Unterschied von (1, '^è^ , -ii fiir einen Hierogrammaten der RômerzeitI Letzteres Wort ist gutund ait. Totb., 172, 36, wird dem Toten versprochen : «dir werden bereitet {srtw nk) '^K^ ^^ {fH'^f)

Mahlzei ten (?) auf deinen FùBen in der Unterwelt. » Dièses poetische Wort >ft scheint verwandt mit />io = }fio (s. u.) «Gewalt, Ansehen», entweder «gewaltige Mahlzeit» oder wahrscheinlicher « Spende des Ansehens wegen, ein Essen, wie es eine Respektsperson erhàlt ».

So kommen wir zu den von Piehl behandelten Varianten. Er vergleicht Proc. S5A.,ll,224,ausKarnak,54 ^'^/K^^^'^^ «grofi an Ansehen»" dsr{^)pw und DKL,

(1) Wirmôchten die Umscbreibang r fur die Fâlle vorscblagen, wo <=> nicbt als r sondern als ^ analog

dem Hamza der arabischen Scbrift steht, d. b. fur konsonantiscbes (I, mit dem es oft wecbselt oder (spâter)

verbunden wird. Die tbeoretiscb ricbtige Umschreibung wâre f, aber dieselbe wûrde zu zahllosen Dniokfeblem fûbren.

(2) Wie es scbeint, nur im Plural mit koUektivem Sinn vorkommend.

(3) Vor allem die Verwechselung mit Sçs^ Y^r - *«?* «dekorieren, auszeicbnen ». (Br. W. S., 517.)

(4) Vergleicbe Tti, 339, y?M?, wofûr irrig ^/IwAw geschrieben ist.

(5) Man hûte sicb,/*>M? «mâcbtig» und Iw «lang, weitj» (niemals «reicb, voll») zu verwocbseln.

EINE HIEROGLYPHE 35

90, ^"^ "^ A . Es unterliegt keinem Zweifel, daû ^ST ^|^ ^^^ '^ ^ Varianten sind. beide (')flw zu lesen, also f^fto oder eher/'^to. Allein, ist die zwoite Schreibung korrekt ? Wie, wenn der Bildhauer das Ko^ vor f^ einfach vergaL ? Und wenn dièse ganz vereinzelte Variante auf Absicht beruht, was beweist sie mehr, als die irrige Ansicht eines Schreibers aus der unwissenden spàtesten Zeit? Auch wenn man nachweist, daB Hierogrammaten der Ptolemâerzeit neben der oben in derselben Zeit nachgewiesenen Aussprache Iw auch die Lesungy^Jw? kannten, so muB man darin nur einen der vielen Fehler der ptoiemàische und romischen Zeit sehen, veranlaBt durch den zufâlligen Urastand, daJB g^ in den hàufigen Wôrtern Jif'W, \f'>w (und kf'*w) hinter einem f stand. Die Fàlle, daB die spàtesten Hierogrammaten durch dieselben Schlûsse irre gefùhrt wurden, wie moderne Entziflerer, sind ja hàufig.

In Piehl's weiteren Beispielen erscheint auch die Variante ^ î/trfDKL, 93, fur das sonst gebràuchliche spàte ]f\w <« Macht, Anschen», àhnlich Br. W., 37, aus DKL, 103. Ich zweifle, ob der Hierogrammat jene Verbesserung {\fwï) der gewôhnlichen Orthographie absichtlich vornahm, aber jedenfalls ist die hàufige Schreibung \f^w '^^ ^ Br. W.,6, 37(ro^6. Leps., 78, .6, etc.) falsch. Die korrek te Orthographie der alter^Zeit kennt nur f^\TT^.f'''^ (LD., II, 135 h; III, 18, 14; Siut, 5, 243; Rec. Tr,, 1, 205, etc.) und in dem oben erwàhnten Dérivât derselben Wurzel ]fïy aber

niemals \f\w mit zwei ^^. Demnach vermuteichnach jenerspàten Schreibung 'if'>w, daB die richtige Lesung des alteny^îi^ ein \fw ist\ Weil demÀgypter ein Silbenzeichen !/■ fehlte, bediente er sich des von mir AZ,, 92, besprochenen Hilfsmittels,y*-5(o anstatt des fur ihn unschônen '^-f-vo zu schreiben, so daB der Léser die Konsonanten umzustellen hatte. Wie hier haben es die spâteren Schreiber immer gemacht : waren sie sich noch bewuBt, daB man beim Lesen eine Umstellung vornehmen solie, so vollzogen sie dièse Umstellung fur das Auge, lieBenaber gleichzeitig den umzustellenden Konsonanten da stehen, wo die alte Orthographie ihn geschrieben hatte, also hier liybrid »/''(!) w? mit einem iiberflùssigen "^Ks^ . LD., HT, 212, scheint die defektive Schreibung ^ i^ fw dièse Auffassung zu bestatigen.

DaB spàtere Schreiber f^ irrig als/îa? (aber mc\\ifwl) betrachteten. machen die Varianten eines anderen Wortes wahrscheinlich. Alt heiBt es : ^J'^^^'^^X Hnemhoip,

'^^X kflt StabI Antar 10 «Maclit, Ansehen». Dies scheint man etymolo-

gisierend mit jenem Synonym {})f\w zusammengebracht zu haben, denn man schreibt

icf^^^M^ ^^^' ^'^•' ^^'' ^ O^' ^^^ Br. W., 144G (aus DKL, 57, und «Mar. Dcnd.») kf\w, vgl. auch W. S., 1243. Dièse Schreibungen sind natùrlich ganz falsch, vergessen sie ja das weibliche t und machen aus dem Pluraldeterminativ ein w. Ich schlieBe die Varianten des spâten Vcrbums iM,^'^^ «denken» von den direkten Beweisen aus, denn die Orthographie 3^^^%^^ m\-\w ist falsch. ^\ ist nur eine Entstellung des Determinatives * ^O^, <^30^, welches nach der Erklàrung des « Signpapyrus» von Tanis «ein fliegendes (oder «hûpfendes)) eq nei) Herz» darstellt. Dièses

(1) FM W/iU, 417 = Tt\, 237 gehôrt kaum hierher.

(2) Waram soU gerade dièses «der B(asse époque)» angehôren (Br. W., 582)? Alte Beispiele fur das Wort giebt es ûberhaupt nicht.

« fliegende Herz» ist Determinativ eines alten Stammes mi und scheint ml{i)t « Syenitstein» Br. W., S. 539 und m\{wî) «glànzen, Glanz», etymologisch mit m\w «denken» ^^ ^ ^ '^^ Canop. 9, zu verbinden. Der Irrtiium, in diesem Zeichen mî die Hiéroglyphe Iw zu sehen, ist leicht erklârlich : das Determinativ m\ stand zwischen \ und w. Ûbrigens schreibt auch das Demotische das Verb mcctc phonetisch m)w.

Das gleiche Résultat, nàmlich, daB^^^ fùrÎM?eintrittundnirgendseinygeschriebeii wird, lehren die Varianten fur das eben erwàhnte Wort m\w «glànzen» Br. W., 564, S. 539 (^^ m neben ^^^^f^m» etc.). Es scheint aber dem mcct€ ganz analog.

Die sonderbare Schreibung v^ J (f^'^^^^^ll « es ôffnen\(a?6-îio-î statt wblwf) sichdeine Finger» Masp., Mém. quelques Pap., 23 (aus dem Rit. de Vemb.) ist aine schwer erklàrbare Verschreibung ; vielleicht, daB ein y wb hier miûverstanden wurde.

SoUte es sich bestatigen, daJB Aiotpi bei Altkairo das alte <f^ Babylon wàre (vgl. ÀZ,, 84, 50), so wàre ein Argument mehr gegen das vermeintlicneyio gelietert.

Da in unseren sâmtlichen Beispielen ein ^^î nachweisbar ist, kann der Lautwert îto wohl als vollkommen gesichert gelten. Noch nàherer Untersuchung bedarf aber der orthographische Gebrauch des Zeichens ^f^, denn eine Menge von Bildungen, welche die zwei Konsonanten Uo enthalten, werden nie mit diesem Silbenzeichen geschreiben. Sein Gebrauch in den Pyramidentexten ist allerdings ein weit hàufigerer als in den folgenden Perioden, z. B. das oben erwàhnte k\wto «Hôhen» — iibrigens eine sonderbare Substantivform ! — wàre im Mittleren Reich unorthographisch. Vgl. noch Schreibungen wie hlw Mrnrè 583, slio 528, Ppii 465, etc. Es bietet sich hier StofiE zu einer sehr dankenswerten Untersuchung. W. Max Mùller.

PAR

G. Daressy

Les tombeaux de Hagi-Qandil, contemporains de Khou-n-aten et de ses successeurs les rois hérétiques, ont été complètement déblayés cette année par les ordres de M. Grébaut, et des grilles ont été placées à l'entrée des principaux d'entre eux. Au cours des travaux, quelques tombes nouvelles ont été découvertes, quelques inscriptions que Lepsius et plus récemment M. Bouriant* n'avaient pu voir, cachées qu'elles étaient par le sable, ont été mises au jour. Les textes ainsi exhumés ne sont malheureusement pas de premier ordre, ils ne fournissent aucun renseignement historique sur cette époque si intéressante; néanmoins, comme ce n'est qu'en cette localité qu'on trouve des vestiges de quelque importance de monuments de cette période, il n'est pas sans utilité de relever

(1) Vgl. Pap. EherSy Glossar zu dem hâufigen Determinativ J^^ von wb\,

(2) BouRiANT, DeuiD joues dejbuilles à Tell el-Amarna, dans les Mémoires de la Misèiotk archéologique Jrançaise^ t. I, p. 1.

les moindres inscriptions ; elles pourront peut-être servir à compléter d'autres textes et aider à l'étude de la religion d'Aten.

Les tombes de Hagi-Qandil (qu'il faut distinguer de celles de Tell el-Amarna, situées à une heure plus au nord et creusées dans le flanc de la grande montagne), sont disséminées dans les petits monticules de calcaire, recouverts de sable, qui barrent en partie l'entrée d'une large vallée conduisant à la mer Rouge. On peut les diviser en trois grands groupes : nord, centre et sud, séparés les uns des autres par des chemins de la vallée larges d'une centaine de mètres.

Dans le groupe du nord, le tombeau principal et le mieux connu est celui de Khentitutu. Parmi ceux qui Tavoisinent, on distingue celui de Mahou, publié par M. Bouriant\ Une autre tombe, récemment dégagée, ne se compose que d'une petite chambre inachevée, sans inscriptions. Mais l'épaisseur de la porte avait été décorée. Le roi Khu-naten est représenté suivi de la reine et de ses trois filles, puis de deux groupes de trois hommes inclinés. Le texte en colonnes verticales est très mutilé. Voici ce qui en reste :

O loa

fr"-"3^-fl/

fr1^V"=='L3îEP(iEï3]Z^!^1l'^l^.

E:mj.M]}i^um

ifîîN^

tJ^iVkiffl'-ÎElî^