N O TES

1) LePoome ûePcnfaotir, Extrait d'un luémoiie etc., lu dans la séance publique des cinq Académies, le 14 Août 1856. Paris F. Didot isôB.

2) Voyez BiiUGSCii, Monuments, planches XXIX et suivantes.

3) Voyez Brugscii, Monuments, planche LUI, pour une partie de ces fragments.

4) Cette page exposée au Musée du Louvre, dans la salle historique , a été donnée par la famille de M. Jules Raifet, après que nous en eûmes reconnu la valeur.

5) Pour ce récit du môme fait, voir l'inscription du Raniesseum et d'Ibsamboul, analysée par nous dans la publication du Poëmc de Pentaour, et plus tard traduite et commentée par Mr. Chabas, dans la Revue Archéologique.

0) Cette énumération est ici coupée de lacunes, on la retrouve au complet un peu plus loin.

7) Cette restitution est à peu près certaine.. Tout ce début manque au Papyrus et il est interrompu par quelques lacunes dans les deux textes réunis de Louqsor et de Karnak.

8) Ce diadème que porte Osiris paraît celui du juge souverain.

9) Ici commence la page nouvellement découverte du manuscrit. Voyez notre planche.

10) On voit que cette ville, à laquelle le roi avait donné son nom était une des places fortes des Egyptiens, en Palestine.

11) L'Oroute, qui descend en Syrie des vallées au nord du Liban. Kadesch était nécessairement située dans la partie supérieure de son cours.

12) Nom spécial de ce corps d'armée.

IIJ) Pour ces nations, voyez l'étude sonunaire, que nous avons faite de ces noms, dans notre Mémoire .sur les (iftaqites des j'cuples de la 3Iéditerranncc etc. Revue Archéologique ISO". On y retrouve les rois de Khct de la Bible, la Mésopotamie, Aradus, les Dardaniens, la Mysie, fia Pisidie?) le Cirgaschi de la Bible, les Syriens et Karkemisch sur l'Euphrate. Nous pensons encore que dans le Knti on doit reconnaître les Kittis de lu Bible et le nom d'I/ion dans celui (|ui est écrit irùmti. La confédération comprenait toute l'Asie occidentale.

14) Les derniers mots sont supprimés dans le papyrus, la première rédaction était plus véridique.

15) C'est le premier mot du papyrus Sallier, il est immédiatement suivi d'une grave lacune.

l(i) On verra plus loin qu'il manque ici un des deux noms de ces chevaux; le second se nommait: 3f(inf ou Noiira satisfaite. Lorsqu'il est (piestion de cavalerie, dans les armées de ce temps, il faut toujours l'entendre du char ; les cavaliejs n'apparaissent que comme messagers plus rapides.

Le Poëme de Pentaour.

17) Le Papyrus met ici une pins longue (.'numération, mais le texte monumental montre qui! ne faut pas confondre cette première attaque avec la seconde, où figurent d'autres peuples, au nombre de trois mille chars.

18) Cette phrase est rendue douteuse par les lacunes du texte gravé.

19) Nom égj'ptien des Asiatiques à couleur jaune.

20) Passage douteux et où nous soupçonnons l'exactitude du manuscrit.

21) Tous les textes s'accordent pour mettre cette partie du récit dans la bouche du roi lui-même.

22) A partir de cet endroit, il me semble qu'il y ait identification du dieu et du roi dont le discours est le récit même de l'action, ainsi qu'on le voit par les phrases qui suivent immédiatement ses paroles.

23) Kltirhoii. est le Kliclhon biblique, la ville d'JTalcp. On voit qu' à cette seconde phase de l'affaire, le chef de K?iH avait eu le tems de concentrer d'autres corps : aussi le poëte y compte-t-il 3000 chars.

24) Soutckli et B(tar sont deux formes de Typhon comme adversaire et vainqueur d'Osiris. Sontehh était, de plus un des noms du dieu principal de Khd et aussi des rois pasteurs, au moins pendant leur domination en Egypte.

25) Il paraît évident, quoique le poëte ne le dise pas , que Kamsès dégagé , avait alors rejoint la légion d'Ammon; car l'attaque imprévue avait d'abord coupé la légion deP^ra, qui n'était que la seconde dans l'ordre indiqué au commencement du récit.

26) Passage douteux. Le Papyrus paraît avoir une autre leçon que les autres textes.

27) Passage douteux et altéré dans le Papyrus.

28) Lacune du Papyrus Sallier.

29) Petite lacune dans tous les textes.

30) Cette partie du récit est mise dans la bouche du roi par tous les exemplaires.

31) Nouvelle lacune considérable du Papyrus ; le texte de Karnak, la comble presque tout entière.

32) Ce qui manque ici reste encore enfoui à Louqsor.

33) Lacune du Papyrus. Passage douteux.

34) Lacune du Papyrus; on ne peut malheureusement pas la combler tout entière. La partie correspondante est enfouie à Louqsor.

35) Ces deux noms existent en effet dans le tableau, auprès des chevaux du roi.

36) 3Ienna est ici qualifié Kutsin, «général de cavalerie», titre très élevé et porté même par des princes, fils de Kamsès. On voit par l'Iliade que le conducteur du char était un guerrier d'un rang distingué.

37) Cette partie du récit est à la première personne sur les deux monumens de Karnak et de Louqsor.

38) Le Papyrus a ici quelques mots de plus qui paraissent le résultat d'une erreur de copie. Le nom du petit quadrupède n'est pas écrit, c'était un rat ou un lièvre.

39) Allusion au lion qui combattait auprès du roi et qui apparaît dans le tableau du camp ; Seklut est la déesse à la tête de lionne.

40) Nous suivons ici encore l'édition du Papyru^, les textes de Karnak et de Louqsor continuent à faire parler Ramsès.

41) Ce qui suit est la teneur du message écrit.

42) La formide est encore plus développée dans le papyrus ; c'est le protocole officiel de Pharaon.

43) Passage altéré.

44) Lacune du Papyrus qui rend la phrase douteuse.

45) Lacune que je propose do combler à peu près ainsi : hn uah-[tu rct er xeprr-nek em) uami : Louqsor pourra nous rendre le texte véritable.

46) Ceci est encore à la première personne à Karnak.

47) Ici plusieurs mots qui manquent au Papyrus; ils doivent encore exister à Louqsor, dans la partie enfouie.

48) Ici diverses petites lacunes que le texte de Louqsor pourra remplir probablement.

49) Ce passage important est très défiguré dans le Papyrus.

50) Cette lacune contenait la fin de la formule ordinaire de l'offrande des écrits au chef du collège des hiérogrammates qui était probablement alors, AincucmatK

10 L'expression màÂ-xerou.

L'EXPRESSION MAA-XEROU.

L'epithète ^^ màâ-xeru, et ses variantes, est ordinairement placée dans les textes funéraires de l'ancienne Egypte après les noms des morts. Mais les inscriptions de pèlerinages gravées sur les rochers de la première cataracte du Nil, nous montrent que les vivants pouvaient aussi se l'approprier, en vue, peut-être, de la fin de leur existence.

Cette épitbète réduite à la plus simple expression hiéroglyphique se compose de deux

caractères: / 1 ou fj màâ^ «vérité, justice, droit, autorité,» et ■==& ou | xerâ «voix, parole;

dire, parler, s'écrier.»

Champollion avait d'abord traduit cette expression composée par le mot «véridique» ou «disant la vérité» 2. C'est la traduction que j'ai adoptée dans ces derniers temps, faute de mieux pour rendre l'idée égyptienne.

La même expression employée comme substantif ou comme verbe fut rendue aussi par les mots «justification, justificateur, qui justifie» ^; mais jamais au passif «justifié», dans les écrits du maître.

Je ne sais par suite de quelles considérations on renonça à cette première interprétation pour la remplacer par le mot «justifié». Rien, à ma connaissance, ne nécessitait ce changement. Champollion aAait dit dans sa Grammaire (p. 128) «qu'on doit traduire 11 par disant la vérité, véridique, qualification convenable aux vivants , et plus encore aux âmes des morts qui étaient censées rendre compte de leurs actions devant le tribunal d'Osiris en présence de la déesse Thmei [Màâ-t] , la Vérité ou la Justice, l'Alethé et la Dicé des Mythes égyptiens». C'était une explication suffisante pour conserver le sens actif; mais je ne crois pas qu'elle soit juste, ni que l'expression en question ait le moindre rapport avec le jugement de l'âme.

Quoi qu'il en soit, la signification de notre épitbète est active et non passive. Il suffit pour s'en convaincre d'observer que si l'expression ^^ est parfois accompagnée de la marque du féminin «a., quand elle s'applique à une femme, elle ne Vest jamais des signes du passif ^YN ou ^(3 tu.

Ainsi, grammaticalement, le sens «justifié» ou «proclamé juste» est inadmissible; ce serait tout au plus «justifiant» ou «proclamant la justice.»

Mais, dans la forme verbale \\\\\ s-màâ-xeru, H màâ est un verbe actif et | xeru, le substantif qu'il régit.

y Màâ «vérité, justice, droit, aut(»rité» devenant verbe prend nécessairement la signification des mots «donner la vérité, faire justice, faire droit, autoriser». Avec 1' 6' 1 transitive, RI s-màâ-xeru veut donc dire: «rendre vraie la parole, faire faire justice à la parole, faire faire droit à la parole, donner autorité à la parole».

1) Je transcris mùà et non ma ;i cause du groupe ~ ^, parce que les variantes ne donnent jamais

nid mais toujours J^ un) dont le véritable complément est ^^ à.

2 (irammaire égyptienne, p. 65, 128, 294 et 403. 3) Grammaire égyptienne, p. 471, 413, 247, 278.

L'expression màa-xerou. 1 1

Cette dernière forme , avec ses variantes, est constante dans toutes les répétitions de la formule du Chapitre 1 8 du Todtenhuch où on a lu jusqu'à présent : «O Thot, qui as justifié Osiris contre ses ennemis, justifie l'Osiris N. contre ses ennemis, comme tu as justifié Osiris contre ses ennemis ■•, etc.» Nous allons voir que cette interprétation n'est pas plus admissible au point de vue mythologique, qu'elle ne l'est au point de vue grammatical.

En effet , cette formule ne peut exprimer qu'un avantage donné par Thot à Osiris sur ou contre ses ennemis, et accordé également au défunt assimilé à Osiris.

Or l'épithète màâ-xeru | , qui exprime le résultat de l'action de Thot, est particulièrement attachée à la forme royale , je dirai presque à la forme historique d'Osiris , au roi Ouuuovré, «l'Être bon» par excellence, le dieu dynaste.

L'Être bon, le type et l'auteur du bien a-t-il donc jamais été Justifié A&,\i^ aucune mythologie i — Ce serait absurde ! — Son rôle au contraire est d'être persécuté, d'avoir à souffrir de la malice humaine et de ne prouver son innocence que par l'évidence de ses bienfaits.

La confession du chapitre 1 25 du Todferihich ne prouve en rien ces prétendues accusations qui n'apparaissent nulle part. La forme négative implique seulement l'examen de conscience. De plus, il est à remarquer que c'est presque le seul endroit du Todtenhuch où la personnalité d'Osiris soit séparée de celle du défunt, car c'est Osiris qui préside au jugement du mort. Enfin, il est évident pour moi que le titre de ï màâ-xeru ne résulte pas de la psychostasie puisqu'il est appliqué au défunt dans toutes les parties du Livre des morts. On le trouve même au premier chapitre, c'est-à-dire au jour des funérailles, et bien avant que l'âme n'ait subi les nombreuses épreuves qui la séparent encore du tribunal d'Osiris.

Champollion avait bien remarqué qu'une phrase du premier chapitre du Todtenhuch rehitive à Horus était expliquée ])ar un passage du Traité d'Isis et d'Osiris. Il la traduisit ainsi:

"Moi, Thot qui ai justifié le dieu Horus contre les attaques de ses ennemis»"'. Plutarque parle du même dieu en ces termes : «Aussi est-il accusé par Typhon d'illégitimité, parce qu'il n'est point parfaitement pur et exempt de toute corruption, comme son père, dont la substance est par elle-même sans passion et sans mélange ; au lieu que l'union d'Horus avec la nature corporelle a mis dans sa naissance une sorte d'illégitimité. Mais il triomphe par le secours de Mercure, c'est-à-dire de la raison (Àoyoç), qui atteste et qui prouve que la nature a formé le monde à l'image de la substance intelligible.»*'

Or, le mot justification ne convient pas ici puisque l'accusation n'est pas démontrée fausse. Horus, malgré l'imperfection de sa nature, triomphe du parti typhonien «par le secours de Mercure, c'est-à-dire de la Raison.» Voilà tout; il n'est pas pour cela dégagé de sa participation à la nature corporelle.

De plus l'auteur explique clairement que rien de semblable ne peut exister relativement à Osiris, puisqu'on ne peut pas porter la même accusation contre lui. C'est donc à tort qu'on a déduit de ce passage la signification de «justifié» pour notre épithète ï ^; ce serait bien plutôt «légitimé». Mais ce dernier sens ne conviendrait pas mieux au père d'Horus.

4) Charles Lenormant, Hevue orientale et américaine, 1861, p. 254.

5) Grammaire égyptienne, p. 247. — Je traduis littéralement : «Moi, Tliot, qui fais faire droit à la parole d'Horus contre ses ennemis». /

G) Traité d'Isis et d'Osiris, ch. 54. y^ 7) Orourïi, Catuluyo, p. 202. /

12 L'expression màÀ-xekou.

Si nous joignons maintenant à la fable Osirienne rapportée par Plutarque les détails et les développements (ju'y ajoute Clément d'Alexandrie nous arrivons à une interprétation nouvelle, qui me paraît être la seule admissible.

Plutar<iue dit en effet : «Dès qu'Osiris fut monté sur le trône , il retira les Egyptiens de la vie sauvage et misérable ([u'ils avaient menée jusqu' alors ; il leur enseigna l'agriculture, leur donna des lois et leur apprit à honorer les dieux. Ensuite, parcourant la terre, il adoucit les moeurs des hommes , eut rarement besoin de la force des armes, et les attira presque tous par la persuasion, par les charmes de la parole et de la musique; aussi les Grecs ont-ils cru qu'il était le même que Baechus». '^

Diodore, de son côté, s'exprime ainsi: «Il honora Hermès qui était doué d'un talent remarquable i)our tout ce qui peut servir la société humaine. — En effet, Hermès établit le premier, suivant la même tradition, une langue commune, il donna des noms à beaucoup d'objets <[ui n'en avaient pas; il inventa les lettres et institua les sacrifices et le culte des dieux. Il donna aux hommes les premiers principes de l'astronomie et de la musique ; il leur enseigna la palestre, la danse et les exercices du corps. Il imagina la lyre à trois cordes, par allusion aux trois saisons de l'année; les trois cordes rendent trois sons, l'aigu, le grave et le moyen. L'aigu répond à l'été, le grave à l'hiver, et le moyeu au printemps. C'est le même dieu qui apprit aux grecs l'interprétation des langues ; c'est pourquoi ils l'ont appelé Hermès (interprète) . Il était le scribe sacré (hiérogrammate) d'Osiris (jui lui communiquait tous ses secrets et faisait un grand cas de ses conseils.»*'

Ainsi Thot ou Hermès était non seulement «le plus sage des amis d'Osiris» '", mais encore son conseiller, si l'on prend la fable au pied de la lettre.

Dans le sens philosophique, Osiris représente toute force régulière ou impulsion organisatrice et Thot, toute raison 'i. Ces deux forces ne constituent en réalité que deux attributs de la puissance divine. Mais le symbolisme égyptien, séparant les attributs divins, en a fait deux personnages mythologiques qui s'associent dans l'oeuvre cosmique.

Osiris ayant le premier rôle, Thot est son comi)lément nécessaire. Si au point de vue le plus élevé Osiris est la foi-ce génératrice ou productive, il est conseUU, modéré et dirigé par Thot ou la Raison. Leur uniim constitue cette loi physi(iue qui fait dominer le bien sur le mal, la vie sur la mort, la production sur la destruction })ar la reproduction , et en un mot, tous les principes osiriens sur les j)rincii)es typhonicns.

Sous l'influence de Thot, Osiris devient Oun-novré l'Être essentiellement bon, et l'épithète yï màâ-xeru lui est alors particulièrement appliquée.

Au point de vue supposé historique , c'est le roi bienfaisant qui impose la civilisation à tous les peuples de la terre par l'élofiuence i)ersuasi\'e qu'il a reçue de Thot. C'est le dieu anthroiximorphe, le type accompli de l'honnue vivant connue de l'honnne mort, et sous ce rapport, il participe de la nature humaine.

Or, nous lisons dans Hermès Trismégiste'-, à l'occasion de la création de l'homme:

■ 8) Traité d'Isio et d'Osiris, cli. 13. i)) Diodore de Sicile, I, 15— i 6. 10) Ibidem I, 17.

11) V. ci-dessus p. 11, note G. On rcniiiiquera que Thot, la liaison, est un principe primordial non

engendré, comme Kû, le Soleil, et Seb, la matière éternelle, tandis qu'Osiris, la force productive, ai)i)artient à

la première génération des dieux; il est fils de Nou-t, l'Étlier, et de Seb, la matière éternelle ou de Kâ, la

l)rcmièrc manifestation divine. (Voyez Plutarquk, Traité d'Isis, cli. 12.)

12j Traduction de Mr. Miônaru, l''^' éd. p. 18.'J.

L'expression màa-xerou. 13

«Et moi, dit Hermès, je donnerai à la nature humaine la sagesse, la tempérance, la persuasion ^^ et la vérité».

Au point de vue purement mythologique, Osiris est encore le Dieu bon qui soumet les puissances typhoniennes , par la simple expression de sa volonté. Il ne les détruit pas parce qu'il ne saurait être destructeur et que, guidé par la Raison il les reconnaît nécessaires à l'équilibre du mouvement universel^ ^. Il ne saurait agir par la violence; c'est pour cela que les fonctions castigatrices sont réservées à d'autres divinités telles qu'Horus, qui participe de la nature terrestre, c'est-à-dire des imperfections de la matière.

De tout cela , on peut déduire que dans les idées égyptiennes le Bien était le résultat de la Force productive unie à la Raison.

Ces observations nous amènent aussi à conclure (pi'aux Chapitres 1, 18, 19 et 20 du Todtenhuch, l'avantage assuré parThot à Osiris sur ses ennemis est tout simplement \a persuasion. C'est cette sagesse éloquente et persuasive qui donnait à sa parole une autorité suffisante pour subjuguer tous les adversaires sans coup-férir. Cela est exprimé par les signes I | màâ-zeru «justice de la parole, droit de la parole,, autorité de la parole.» C'est enfin la manifestation toute puissante du À070;, de la Raison, qui assure la supériorité du bien sur le mal.

Le sens que nous attribuons a cette expression composée, employée soit comme substantif, soit comme adjectif, soit comme verbe uni à son complément, convient à' tous les passages où l'ancienne interprétation ne donne qu'un sens obscur et inadmissible.

En voici quelques exemples. Mais l'idée égyptienne ne pouvant être rendue en français qu'au moyen de périphrases, le lecteur devra suppléer lui-même à l'imperfection de nos traductions approximatives.

Mr. E. Lefébure, dans son excellent travail sur le chapitre 15 du Todtenhuch, est visiblement embarrassé par le sens d'un passage qu'il traduit : «le fidèle des deux Justices dans Tk-^Q\',justiJié comme Khepra, père des Dieux».

Khepra n'étant pas Osiris , l'auteur tourne la difficulté sans la résoudre en disant que «ridée du Dieu justifié est bien égyptienne, car le chapitre 39 mentionne la justification de Râ contre Apap (1. 15).»

Or dans le premier exemple je lis : (le fidèle des deux Justices dans Tà-doser)

PI 'i\ ey z. m

«persuasif ' ■ comme Xepra, père des dieux». L'autre passage est ainsi conçu :

i 111 S^:!-^^ IM ?i-îi«^

Le cycle des dieux tremble à l'autorité de la parole de Râ contre Apophis ""'. Cette interprétation est confirmée par les paroles que prononce le défunt au commencement du même chapitre : «arrière toi , retourne t'en, ApopMs, plonge dans la profondeur de l'Abyme , au lieu où ton père a ordonné de faire tes blessures et au-dessus duquel est le lieu de

13) Par ^persuasion» nous devons entendre non la conviction, mais l'art de persuader à l'aide de la sagesse et de la vérité. 14) V. Piattarque, Traité d'Isis et d'Osiris, ch. 40, 41, etc.

15) Litt. «dont ia parole ftxit autorité» ou «dont la parole fait loi comme celle de Xepra, père de dieux».

10) Todt. 3',), 15. C'est l'expression de la crainte des dieux devant la toute-puissance de la parole du Soleil, qui confond Apopliis par la seule manifestation de sa volonté, comme on le voit au «Livre de ce qui est dans l'hémisphère inférieur».

14 L'expression màa-xerou.

naissance du Soleil. Tremble, je suis le Soleil ; tremble, arrière, le lieu du supplice l'immerge ; |

le soleil renverse '^ sa course au-dessus de toi».

Champollion cite cette phrase du Tombeau d'Haremlieb, à Thèbes :

AA/SAAA

ûl I I

«Le grand chef (Osiris) est avec vous dans l'Anienthès, qui est le monde où les âmes se justifient^**.» Le sens me paraît être : «Le grand chef est avec vous à l'occident de la terre, où (sa) parole fait loi».

Une stèle du musée de Berlin donne cet autre exemple :

«Vous entendrez ses justifications»^". Cela veut dire, je crois: «Vous entendrez ses ordres» (litt. «l'autorité de ses paroles») .

Dans une variante du chapitre l'"' du Todtenhuch , les mots:

«Moi qui justifie Osiris envers ses ennemis»"^", veulent dire : «Moi, donnant autorité à la parole d'Osiris contre ses ennemis».

Dans le livre de ce qui est dans l'hémisphère inférieur, il est dit aux dieux de la 9« heure de nuit : «accomplissez vos rites pour Osiris ; adorez le seigneur de la région occidentale ;

«faites prévaloir sa parole contre ses ennemis, chaque jour» '^'.

Que serait donc cette fameuse justification divine, s'il fallait la vQcommQx^Gx chaque jour?

Mr. Brugsch ne pouvant conserver, dans son excellent dictionnaire le sens «justifié» propose ceux de «bénédiction, bénir, béni, béatifié, etc.» Mais aucun des exemples qu'il en donne n'est concluant. Les voici ; j'indique les traductions de Mr. Brugsch par un B. et les miennes, par un D. :

B. ndu hast in Besitz genoinmen die heiden Welien zum Seegen.-i)

D. «tu t'empares des deux mondes par l'autorité de la parole.»