VON

Dr. a. Wiedemann.

Unter den âgyptischen Ideogrammen findet sich kaum eiues, dessen Lesung so liâufig gewechselt hâtte, wie das der Négation .^-o-.. Wâhrend Champollion (z. B. Gramm., p. 519) noch auf eine Lesung verzichtete und die Négation ihrem Sinn entsprechend durch das coptische ô.n non, bez. ejÂrv sine, umschrieb, glaubte man spater auf Grund einer Stelle bei Leps. Denkm., III, 12 d, 1. 25, wo V Oci'^ fâ stand, dieselbe an lesen zu mussen; man zog das a zu der Négation, welche man oft durch n completirt fand, und erhielt so die neue Lesung. Reinisch {Stèle des Schay in Wiener Sitzimgsber. Philos.-hist. CL XLVI, p. 558) bewies, dass vielmehr ma enti zu lesen sei und dass der Adler nicht zur Négation gehore, er verglich mit Redit die gewbhnliche Phrase Às-iri ymti Amenti, in welcher der Adler in demselben Sinne auftrete. Seinerseits stellte er, ebenso wie schon in der Stèle des Ptah emwa (l. l. XLII, p. 268 ff.) die Lesung men auf, docli bewies Le Page Renouf {Aegypt. Zeitschr. 1865, p. 54), dass dieselbe auf einem Versehen beruhe, nnd woUte selbst é.n oder n lesen. Besonders durch Brtjgsch wurde hierauf die Lesung nen oder en vertreten, wahreud E. de RouGÉ in seiner classischen Chrestomatliie als Varianten an, na (I, p. 61), yem (p. 108), nen (p. 96) und àm (p. 71) anftihrt. Im AUgemeiuen liest letzterer an (III, p. 109), erwâhnt jedoch auch eine Variante 12., welche er fiir eine reduplicirte Form erklarte. Neuerdings ist besonders durch Le Page Renouf (in seiner Grammatik und Aegypt. Zeitschr. 1874, p. 102) und durch Ebers {Zeitschr. der Deutsch-Morg. Gesellsch. XXXI, p. 467) die Lesung an vertreten worden. — Bei der Wichtigkeit und der Hâufigkeit des Auftretens der Négation schien es mir nicht ohne Interesse zu sein, die Griinde flir die Lesung des Idéogrammes zu priifen, und mochte mir uun erlauben, die gewonneneu Resultate hier zusammen zu stellen.

Zunachst mochte ich ein priucipielles Bedenken gegen die aufgefiihrten Lesungsversuche geltend machen. Wenn auch kein Zweifel dariiber besteheu kann, dass das agyptische — n.» dem Sinne nacli dem coptischen e.n oder ù eutspricht, so ist es doch nicht ohne Weiteres inoglich, die Worte auch ihrer Aussprache nach einander gleichzustellen. Das Coptische entfernt sich von dem Hieroglyphischen in. der Lautirung der Worte zu weit, es sind zu zahlreiche Lautverschiebungen eingetreten, als dass dies thunlich ware. Ein solcher Versuch wurde ebenso

88 Die Ausspkache der Négation

bedenklich sein, wie der, die Aussprache der lateinischen Worte aus dem Italienischen, der altgriechischen aus dem Neugriechischen zu erschliessen. Aus diesem Grunde muss besonders eine Lesung von Ideogrammen auf Grnnd des Coptisehen mindestens gewagt erscheinen.

Die erste Variante, auf Grund deren nian hat an lesen wolleu, ist die, dass sich im

Grabe Seti I. statt "^^ in einem enigmatisclien Texte \\ findet. Hier nimmt Renouf

an, sei àat zu lesen, der Wegfall des n in der Schreibung erklare sich durch Assimilation an das t. Dies ist einmal nicht moglich, da wir es hier mit einer Transcription, nicht mit einer jiingeren Form des Wortes zu thun haben, dann aber gibt das Grab Seti I. uns, durch die Variante t — r-V- flir ^\ nf^ <='j die Lesung ^^\ fur n=t an die Hand, so dass an

unserer Stelle vielmehr àmt zu lesen ist, wie denn auch de Rougé bereits die Variante àm flir -Ju, hervorhob. Es ist also hier keine Schriftvariante, sondern eine Wortvariante, welche flir die Négation eintritt. — An zweiter Stelle kommt ein Diimonenname in Betracht, welcher sich auf einem Àm-tuat im Besitze des H. Kiepert findet. Hier steht als Name neben einer Gottheit, welche ohne Arme dargestellt wird, h.=^ K awvaa^ was man «seine Arme sind

nicht gegeben ihm » iibei-setzt hat, indeni man I\ als Variante fur die Négation auffasste. Alleiu in den II Parallelstellen iPap. Paris, éd. Pierret, Bulaq, Berlin, Nr. 5, 7, 1456, Leyden, T. 71, 72, 73, Haag, Nr. 1 uud Grab Seti I.\ welche ich vergleichen konnte, findet sich nirgends die Négation -^jv, geschrieben; die Stelle lautet vielmehr 1 ^([]\>, ^^, i )- — ^ «er hat, bez. es sind ihm, seine Arme», so dass dem entsprechend aucli in dem obigen Texte zu iibersetzen ist: «seine Arme zu tragen ist gegeben ihm». Der betretfeude Gott hat uamlich Arme, er tragt sie jedoch in seinem Leibe verborgen, wie schon aus den Namen seiner drei in gleicher Weise dargestellten Genossen hervorgeht. Dièse heissen — die Paralleltexte geben nur unbedeutende Varianten : 1. V «<^er Erotfner der Lande », 2. ^^^cr. »^-=-- «erliebt

seine Arme» und 3. ^^ '^ *Lc^ «seine Arme sind in seinem Bauche». — Endlich

hat man flir die Lesung cm angefiihrt, dass die Négation nu Pap. Ebers und sonst ^^h» geschrieben werde und dies auch die Schreibung fur die volière Form an der Praposition n sei. Allein hier ist doch wold der Punkt nur als ein expletives Zeichen, ebenso wie der Strich hn Hieroglyphischen, zu betrachten, welches auf die Lesung keinen Einfluss auszuiiben braucht. Diesen Strich, wie Lemm neuerdings vorgeschlagen hat, in der Regel fiir eine Art diacritischeu Punktes anzusehen, scheint doch die MajoritJit der Beispiele nicht zu gestatten. Doch selbst, wenn dies der Fall wâre, konnte man bei der Polyphonie zahlreicher agyptischer Zeichen aus einer gleichen Schreibung, nicht mit Sicherheit einen Rlickschluss auf die gleiche Aussprache des betrefîenden Zeichens ziehen.

Die obigen Bemerkungen werden wohl geniigen, um zu zeigen, dass flir die Lesung an der Négation keine zwingeuden Griinde vorliegeu und dass nach dieser Richtung hiu die Aussprache des Idéogrammes nicht festgestellt wird. Betrachten wir nuu die Varianten, welche sich sonst flir das Zeichen finden. Zunâchst findet sich in dem Pap. Mayer K in Liverpool, einem Todtenbuche aus thebanischer Zeit (Goodwin, Aegypt. Zeitschr. 1873, p. 16) die Négation gewohnUch geschrieben, die gleiche Schreibung hat das Todtenbuch der Tarut in Berhn,

wâhrend der Sarg des Paiset ebendort -iu. schreibt (Reinisch, l. L 1865, p. 88). In einem Seenamen jl» ^ 1 JV im Todtenbuche (Pap. Florenz und London, 9905) schreibt der Pap. Sutimes statt .,-ju. vielmehr , der Pap. London Nr. 9900 A^/^A^ (Na ville, 1. 1. 1882, p. 188).

Les statuettes funéraires. 81)

Dei- sclioiie Sarcophag- des Bek-en-ren-f iii Floreiiz lasst statt (1er Négation im Cap. 72 des Todtenlmclis dreinuil die Variante auftreten. Im Pap. Nebseni in London erseheinen fttr

den Eigennanien —fu. [1 ^ die \'arianten ^ (I ^ und w 11 cy, HV

(Naville, l. l. 1873, p. 26), walirend ein Ptoleiniiertext (Dumichkn, l. l. 1870, p. .']) die Négation VVi^r) schreibt. Aile dièse Beispiele erg-eben fttr die Négation eine Ausspraclie nen. Der consouantische Anlant derselben wird weiter gezeigt durch die Scbreibung des Wortes