I. Découverte du texte; son interprétation par M. Brugsch

Une grande nouvelle est venue, depuis quelque temps, relever les espérances des égyptologues, quant à la possibilité d'arriver à un résultat, au moins approximatif, sur la chronologie du premier empire égyptien. Un papyrus, transcrit probablement au commencement du nouvel empire, mais composé au temps des premières dynasties, porte au revers une date astronomique, c'est-à-dire un lever (héliaque) du Sirius, la Sothis des Égyptiens, exprimé, comme dans plusieurs textes lapidaires de la période des Ramessides, par une date de l'année vague. De même donc que des dates absolues, sinon rigoureuses, de cette dernière

1) Les textes semblent n'être le plus souvent que du remplissage, si j'ose m'exprimer ainsi. A l'inférieur du temple, ils n'ont guères été gravés que là où un espace trop étroit n'a pas permis de placer un tableau; ordinairement, ils se composent d'un passage plus ou moins complet de la règle du temple, d'une liste des noms de la divinité, d'une litanie répétée en plusieurs endroits. Dans les cours, à l'extérieur du monument, lorsque le décorateur ptolémaïque a épuisé la série des offrandes et des adorations faites dans le temple, groupées dans un ordre ritualistique, et la liste des biens constitués par le roi, il comble les vides par un hymne, par un extrait des livres sacrés, par le récit d'un combat mystique, placé là, où jadis l'orgueil des Pharaons énumérait les dépouilles opimes, qu'ils consacraient à leur dieu, et en indiquait la provenance en plaçant à côté des représentations gigantesques, la mention détaillée de leurs triomphes et de leurs hauts faits personnels.

période ont été ainsi reconnues, grâce à la marche régulière de l'année vague dans l'année sothiaque, de même aussi l'on nous annonce que cette découverte nouvelle permet de retrouver le siècle, où furent élevées les grandes pyramides, siècle qu'on avait dû renoncer à déterminer d'après les chiffres des listes de Manéthon, si maltraités par les copistes, si peu d'accord entre eux et avec les monuments. Le résultat auquel on est arrivé par le calcul du nouveau lever de Sothis est d'ailleurs facile à concilier avec la date initiale de l'empire, telle que l'a donnée Manéthon dans un texte distinct, conservé par le Syncelle, et reconnu, sur preuves certaines, par MM. Lepsius ' et Th. H. Martin 2, comme étant bien l'opinion de Manéthon lui-même, savoir 3555 ans avant la conquête de l'Egypte par les troupes d'Artaxerxès-Ochus.

Je me propose cependant d'examiner ici la valeur des arguments sur lesquels on établit le résultat énoncé. Je résumerai, d'abord, les faits et déductions jusqu'ici énoncés sur cette matière; je suivrai les progrès de la question depuis la découverte annoncée en 1870, par M. Brugsch, jusqu'à la belle dissertation, où, il y a quelques mois à peine, M. Lepsius en a tiré les conséquences les plus complètes jusqu'ici. Son argumentation me paraît irréprochable, sauf en un seul point, mais ce point est capital. Il pourrait suffire à la rigueur de s'en tenir à l'examen de ce dernier travail ; néanmoins, il vaut mieux reproduire, le plus brièvement possible, l'histoire entière de la question, afin d'attribuer à chacun des maîtres de la science sa part dans les progrès qu'elle a faits. Le but du présent travail n'est autre que d'user de leurs travaux, en les rapprochant l'un de l'autre et les complétant, s'il est possible, pour nous approcher davantage du dernier mot de la question.

En 1870, M. Brugsch annonçait aux lecteurs de la Zeitschrift fur àgyptische Sprache und Alterthumskunde la découverte d'un calendrier double se rapportant à l'année fixe et à l'année vague de l'ancienne Egypte, avec correspondance de l'une avec l'autre et avec le lever de Sothis. Ce document, le voici tel qu'il le donnait :

W — Épiphi, jour 3 (sic), lever de Sothis

Tey,i — Mésori, jour 3

Ptah — Thoth, jour 3

Hathor — Paophi, jour 3

Kihak — Athyr, jour 3

Sefbet — Choiak, jour 3

Rokh — Tybi, jour 3

Eokh — Méchir, jour 3

Rannuti — Phaménoth, jour '3

Xonsu — Pharmouthi, jour 3

Xent-Xet — Pachons, jour 3

Apet — Payni, jour 3.

Le savant égyptologue possédait une copie du texte, mais, ajoutait-il, le possesseur de

l'original n'autorisait, pour le moment, ni la publication ni la traduction complète du papyrus.

Il était même interdit à M. Brugsch de faire connaître le nom du roi qui servait à dater

le manuscrit par son année de règne. Il avait pu seulement comparer cette liste avec deux

1) Mém. de Vacad. de Berlin, 1857.

2) Rev. archéol., 1860.

88 Observations

autres listes de mois, précédemment publiées par lui, et l'interpréter en conséquence. Il reconnaissait avec certitude, dans la première colonne, les noms de divinités éponymes des mois, mais non pas du mois dont le nom se trouve placé en reyard du nom de chacune. Il y a donc ici deux séries, différant par le point initial, bien que l'ordre de succession soit partout conservé ; un tel procédé marque sûrement une comparaison du calendrier tixe avec le calendrier vague : il n'y a pas d'autre interprétation possible de ce tableau. Le calendrier fixe est ici en avance d'un mois sur l'autre (en ne tenant pas compte du quantième); je dis en avance, car la liste où le lever de Sothis est inscrit ailleurs qu'au 1er Thot, ne doit être qu'un calendrier de l'année vague. Le chiffre énonçant l'année de règne est le même que celui qui indique le quantième de tous les mois.

Il faut observer de plus que le premier mot de la première colonne n'est pas un nom mythologique. La comparaison de ce groupe avec une variante qui lui est donnée dans un texte d'Edfou conduisait M. Brugsch à y reconnaître un synonyme du nom de Mésori, dernier mois de l'année égyptienue, ce qui d'ailleurs semblait indiquer la place du groupe dans le papyrus, où il précède l'éponyme du mois de Thoth. La traduction littérale du groupe serait : partage (renouvellement) de l'année; aussi l'auteur de l'article pensait- il qu'il représentait proprement le dernier jour complémentaire, considéré ici comme appartenant encore à Mésori.

Mais le chiffre, toujours identique à lui-même, qui suit le nom des mois, dans la seconde colonne, indique manifestement que les espaces notés sont de 30 jours, ni plus ni moins. En conséquence, M. Brugsch reconnaissant que l'intervalle entre un jour de Mésori et le même jour du Thot suivant est ici le même que pour tous les autres mois, bien qu'en réalité il dût être accru des cinq jours épagomènes, si l'on suivait le calendrier de l'année vague ordinaire, proposait d'admettre que ces jours étaient alors placés dans l'année civile, après Payni, le dernier mois de la seconde colonne, l'intervalle de son quantième avec le même quantième suivant ne se trouvant pas noté, puisque le tableau finit là. Le lecteur est prié de bien remarquer que cette difficulté, dont je présenterai plus loin une solution différente, et qui me paraît cacher la vraie interprétation de la notation astronomique, a été, dès l'origine, signalée par l'illustre auteur. C'est donc lui qui, en appelant mon attention sur ce fait, m'a donné l'occasion de faire un effort pour rendre un service à la science. Du reste, il croyait qu'on faisait alors concorder les jours épagomènes de l'année vague avec ceux de l'année fixe (sauf un 6e épagomène ajouté tous les quatre ans à celle-ci). Il ajoutait même que l'usage a été longtemps consacré, et que telle est la cause d'une erreur apparente de cinq jours dans la durée de la vie de certains Apis.