X APERÇU SUR LES TRADITIOI^S RELIGIEUSES

crirer contre des autorités si respectables par leur nombre autant que par leur gravité. Aussi Sévère Sulpice qui est venu , au commencement du cinquième siècle , jeter une espèce d'ombre sur ce tableau , éclairé par tant de lumières, n'a jamais pu trouver grâce devant aucun de ceux qui se sont sérieusement et de bonne foi occupés de cette matière. On ne lui a jamais pardonné de n'avoir voulu trouver des martyrs dans lès Gaules, que pendant la cinquième persécution ; et n'eût-il contre lui que l'antique Église de Lyon , si bien illustrée par Saint Pothin , dès le milieu du second siècle , son Sérias trans Alpes Dei religione susceptdf sera toujours, sinon une erreur impardonnable , au moins, une inexactitude très grave , et d'autant p)us étonnante qu'il avait , sans le moindre doute , appris le contraire de Saint Martin, évêque de Tours , dont il avait été le disciple. Le célèbre thaumaturge du quatrième siècle avait certainement enseigné à ses élèves ce qu'il avait appris lui-même de Saint Hilaire, évêque de Poitiers: que la religion de Jésus-Christ avait été répandue dans tout le monde avant la ruine de Jérusalem (1).

Pour rendre son assertion tant soit peu digne de considération , Sévère Sulpice aurait dû , avant tout , réfuter victorieusement les témoignages de ceux qui ont écrit avant lui , et qui se sont accordés si unanimement à montrer la connaissance de Jésus-Christ établie dans tout le monde avant la fin du premier siècle ; il le devait d'autant plus qu'il renversait une tradition de quatre cents ans , et qu'il se mettait en opposition avec des autorités assez imposantes pour n'être pas rejétées sans preuves. Or, c'est ce qu'il lui était impossible de faire , et ce que bien certainement il n'a pas fait. Il écrivait plus de deux cents ans après Saint Justin et Saint Irénée , et environ cent ans après TertuUien , qui tous ont proclamé, à la face de l'univers , envers et

porii spatio per totum orbem quabi fulgar nitilaiie videniiit: quam venian» hab<»bBnt in diiritie permanentes ? Quod autem tonc praedicatum fberit , Paului, iit:diximufy ostendit, dicenii k $pe evangelii quod audistii, quod prsdicatam^ est in unWerSà creaturâ qu« sub cœlo est. Qiise ret maximum argamantum omnipotentiœ Christi est. Viginti enim annit , ant ad sumnnn triginta , ad omoes oras orbis evangelium transcurrit, (S. Joan. Chrjs. Hom. 78. In.Matth. cap. a4*) 11 faut lire koote i'bomélie.

(i) C'est en effet , le sentiment de cet intrëpide et iUnstre défenseur de la foi, et aue Saint Jërôme appelle le Rhône de l'éloquence latine. Tùm per omnes orbis partes , vins apostoUcis dispersis , evangelii méritas prsedicabitur. Et cum universis faerit cognitio sacramenti cœlestit isr^cta, t&mJtmsalcm occatat et finit incombât. (S Hilarli , comment, ia Matth. cap. «4%

DE L*JÉGIdSE DE GAP. Xl

contre tous les ennemis et les persécuteurs du christianisme, rétablissement de Févangile sur tous les points du monde connu , même dans les Gaules , avant la lin des temps Apostoliques : conmient supposer qu'il ait , mieux que ces illustres et savants docteurs et martyrs , connu Tétat de ces premiers temps de FEglise? A-t-il puisé ses connaissances k d'autres sources? A-t-iI consulté d autres autorités? A-t-il découvert d'autres monuments ? Or, Ton peut et Ton doit répondre négativement à toutes ces interrogations , et dès lors le sentiment de cet auteur, d'ailleurs très respectable , doit être regardé non seulement comme suspect , mais rejeté , comme tout- à -fait inadmissible. Dieu avait de trop grands desseins sur la France, sur cette belle et noble partie du monde, appelée à jouer un rôle si grand et si «florieux sur les destinées de tout le genre humain , pour 1 avoir laissée si longtemps étrangère aux bienfaits de la rédemption opérée par son divin uls.

« En ces temps , c'est-à-dire entre la lin du premier siècle « et le milieu du second , FEglise encore naissante rempliscf sait toute la terre ; et non seulement l'Orient , où elle «avait commencé, c'est-à-dire la Palestine, la Syrie, « l'Egypte, l'Asie. Mineure et la Grèce ; mais encore dans « l'Occident, outre l'Italie, les diverses nations des Gaules, ce toutes les provinces d'Espagne, l'Afrique, la Germanie, tt la Grande-Bretagne, dans les endroits impénétrables aux <c armes romaines ; et encore hors de l'empire , l'Arménie , tf la Perse, les Indes, les peuples les plus barbares, les Sar- <c mates, les Daces, les Scytes, les Maures, les Géthnliens, « et jusqiu'aux îles les plus inconnues. Le sang des martyrs, « la rendait féconde ». (Bossuet. Disc, sur 1 nist. univ.)

Il existait donc , au milieu du second siècle, des chrétiens partout , et ; en particulier, dans toutes les diverses nations fies Gaules : puisqu'il ne s'agit ici que des Gaules. Gela est historique; car Bossuet ne cite que l'histoire. Or, il faut bien remarquer que ' ces faits , avant de passer au domaine de l'histoire, ont dû nécessairement être long-temps Tobjet de la seule tradition, et d'une tradition purement orale. Les chrétiens du premier siècle surtout ne s'amusaient pas à écrire; ils n'en avaient nullement besoin ; ils mouraient, et de leur sang dont ils arrosaient la terre , sortaient de nouveaux chrétiens qui étaient bien les plus beaux livres. Saint Justin (1^0) en parlant de l'établissement universel du christianisme , ne

1LII APERÇU sua * L£S TRADITIONS ' RELIGIEUSES

cite point Thistoire à Tappui de ce qu'il avance; il en appelle tout simplement à la connaissance que tout le monde en avait: ce qui suppose que le fait dont il parle, était connu depuis plusieurs années , et revêtu de cette sanction de notoriété et d'épreuve , qui n'est et ne peut être que l'effet du temps. Des faits de cette nature ne s'improi^isent pas ; et lorsque l'histoire s'en empare, et vient à les publier sans réclamations, à la face de l'univers, on peut assurer que leur existence date de très loin. Au reste l'établissement du christianisme dans les Gaules, longtemps même avant la fin du premier siècle, paraît d'autant plus certain qu'il ne serait que l'effet tout naturel de la position ou se trouvait le Prince des apôtres , par rapport à ces contrées , depuis qu'il eût fixé son siège à Rome.

Serait-il juste, en effet , serait-il raisonnable de supposer que , pendant les vingt-cinq ans qu'il a passés à Rome , Saint Pierre n'ait pas jeté un regard du côté des Alpes ? Pouvait-il ignorer que les armées romaines, au milieu desquelles il vivait , occupaient des contrées immenses où le nom de son divin maître n'était pas encore connu? iN 'auraitil pas eu à sa disposition quelques disciples àe bonne i^olonté, à qui il pût confier l'importante mission de le faire connaître ; et à défaut de disciples, ne s'en serait-il pas chargé lui-même? Son cœur qui brûlait d'amour pour tout l'univers , n'aurait pas eu un seul mouvement j)our les Gaules si rapprochées de sa demeure? Ah! j'aimerais mieux croire que Saint Pierre n'a jamais été à Rome , que de m'arrêter à la stérile pensée que les Gaules n'ont pas été l'objet de son immense sollicitude.

Après cela qui oserait dire que, lorsque Trajan (f07) fesait exposer aux bêtes farouches Saint Ignace , évêque d'Antioche , et que partout les chrétiens scellaient de leur sang la nouvelle doctrine , le même sang n'arrosait pas aussi les fondemens de l'Eglise de France qui , seulement quelques années plus tard , remplissait déjà l'univers de sa gloire ?

Quand on réunit toutes ces considérations, que l'on en fait le sujet d'une méditation sérieuse, et que surtout Ton ne perd pas de vue la promesse que Jésus-Christ a faite à ses apôtres d'être continuellement avec eux ; non seulement il est impossible de ne pas admettre comme un fait constant la publication universelle de l'évangile à Tépoque dont il

DE L^iOtlSB DE GAP. XIIL

S agît; mais on est encore tenté de croire qne, lors même que le monde eût été dix fois plus grand , le zèle de ceux quiavaientreçu la mission (ïen ét^angéliser tous leshabUtMs\ serait parvenu à réaliser cet inconcevable projet.

J'ajoute une réflexion; sinon nécessaire pour prouver la vérité qui nous occupe , au moins infiniment propre à en démontrer là possibilité.

Par une providence toute spéciale , les apôtres , ainsi que les autres disciples de Jésus-Christ, sont tous parvenus à un âge très avancé; et le terme moyen de la vie apostolique de chacun peut-être fixé à trente ans, ce qui forme une vie de deux mille cinq cent-vingt ans , toute consacrée au ministère de la parole. Or, en prenant pour terme de coAparaison les travaux et les succès de Saint François Xavier, pendant les dix années et demie qu'il a passées dans les Indes et dans le Japon , on trouve que la connaissance du nom de Jésus-Christ, portée dans tout Tunivers connu par les apôtres et les 72 disciples, est un fait qui ne doit et ne peut paraître étonnant qu'à des personnes inattentives. Eh ! bien c'est en conséquence de ce fait, établi par tous les genres de preuves qui peuvent lui convenir, que je me crois autorisé à regarder comme certaine Tapostolicité de toutes les églises dont l'origine ne peut être historiquement fixée, et qu'une tradition quelconque , écrite ou orale , fait remonter aux temps des apôtres.

En fait comme en droit, une tradition quelconque qui se, rattache à une vérité dûment prouvée, et qui n'enseigne rien d'absurde , ni rien de contraire à la vérité d'où elle découle, doit être regardée comme véritable et admise comme telle, tant qu'elle n'est pas détruite par des récits historiques, à l'abri de toute espèce de contradiction. Il est contre la nature même des choses que de tels faits, transmis par une semblable tradition soient des fictions. La tradition peut exagérer les circonstances des faits qu'elle atteste, mais il est impossible qu'elle les invente. Les hommes n'inventent rien, pas même Terreur qui n'est jamais autre chose que la yérité altérée. Nous ne savons que ce que nous avons appris, comme nous ne pouvons enseigner que ce que nou^ savons ; et nous apprenons toujours plus par la tradition que par l'histoire. Les quatre-vingt-dix-neuf centièmesdu

llV APERÇU SUR I.ES TRADITIONS RELIGIEUSES

genre bumain , n'ont d'autres connaissances que celles qui leur sont communiquées par la tradition. Les faits évangéliqùes eux-^mêmes n'ont pas été transmis autrement, pendant plus de trente années. Et pendant près de trois cents ans la discipline de FEglise n'a presque pas eu d'autre fondement que la tradition orale. Le concile deNicée, tenu en 325 , est peut-être la première assemblée de ce genre qui ait fait des canons de discipline ecclésiastique.

Fixé à • 00$^ principes que je crois incontestables , je m'élèyè, sans aucune crainte d'errer, au-dessus de toutes les conjectures plus ou moins plausibles , mais toujours nécessairement douteuses que des historiens viendront me présenter plusieurs siècles après. Il y a évidemment, selon moi , inconséquence , pour ne rien dire de plus , à substituer, lorsqu'il est question de faits traditionnels, les sup^ positions d'un seul personnage, quel qu'il soit, au témoi-r gnage de plusieurs générations et de plusieurs millions de personnes; c'est préférer le sentiment d'un seul qui a la prétention de s'éclairer de ses propres lumières, au sentiment d'une infinité de personnes qui, à la vérité, ne savent que ce qu'elles ont appris , mais qui n*ont pu apprendre que ce i^ui est vrai, puisque l'invention des faits dont il s'agit est impossible; c'est détruire toute espèce de logique, mais surtout la logique qui concerne les faits lesquels , excepté leur possibilité, ne peuvent admettre d'autre preuve que l'autorité.

Quand on réfléchit sérieusement sur l'autorité de la tradition , il est presque impossible de ne pas demeurer persuadé qu'elle égale l'autorité de l'histoire ; et que toutes les objections, que l'on peut élever contre la première, peuvent, avec autant de raison, être opposées à l'autre.

Qu'est-ce, en effet, que l'histoire? L'histoire, à moins qu'elle ne soit contemporaine, selon toute l'acception de ce mot, n'est et ne peut être qu'un recueil de traditions plus ou moins éloignées qui ont paru à l'écrivain plus ou moins dignes de sa confiance. Il rejette celles qui n'ont pas assez de mérite pour trouver place dans son esprit, et il enregistre celles qui lui paraissent dignes d'attention : d'où il résulte évidemment qu en dernière analyse , l'histoire est la tradition pure et simple, réduite aux étroites proportions du jugement d'un seul homme; et dès lors qu elle différence peutil exister entre l'antorîté d une pareille histoire et celle de

DE t'ÉGLISE DE GAP. XV'

la tradition dont elle a été formée? Ne sont-elles pas Tunë* et l'autre susceptibles d'être attaquées par les méixies objec-. tions et combattues avec les mêmes arguments?

On ne remarque pas assez qu'il ny aurait que deux moyens naturels pour détruire une tradition de plusieurs siècles: l'histoire ou une autre tradition. Or, il est impossible que ces deux moyens existent : on n'a jamais vu et l'on ne Terra jamais le même fait être , à la fois traditionnel et historique : s'il commence par être historique , il ne sera jamais traditionnel ; s'il commence par être traditionnel , il cessera de l'être en devenant historique , la tradition finissant toujours nécessairement là où l'histoire commence. Ainsi il est évident que l'histoire peut fixer la tradition , mais la détruire , jamais.

Il en est de même d'une autre tradition.

Car, en supposant, ce qui même paraît impossible, deux traditions d'égale autorité et diamétralement opposées sur le même fait , il ne faudrait pas conclure -, comme en physique, {dinamiqué)^ qu'elles se neutratfSént réciproquement, et qu'elles doivent, par conséquent, être rejetées Tune et l'autre ; ce serait se tromper de la -ihamère la plus étrange : selon la raison et le bon sens , Ib tradition qui affirme est la seule véritable; c'elle qui nicf c'est l'hérésie. L'affirmation précède toujours, la négation nêvîént qu'après, et la meilleure preuve de l'existence d'un feit*,' c'est qu'il y a eu contestation à son sujet. . '^ '

Je cite pour exemple la résurrection de Jésus-Christ. Pendant trente ans, il y a eu sur ce fait vraiment extraordinaire, deux traditions tout-à-fait opposées. Les apôtres disaient: Jésus-Christ est ressuscité^ ainsi quil l'avait annoncé ^ en i^ertu de sa toute-puissance Non, disaient les Juifs : // a été enlet^é de son tombeau par ses propres disciples. Lorsque l'histoire est venue enfin ^xer la tradition, la résurrection du fils de Dieu est devenue un fait historique, et la tradition qui le niait n'a servi qu'à le rendre plus authentique. On a prouve matériellement^ ce qui pourtant n'était nullement nécessaire pour la vérité, que l'enlèvement opposé à la résurrection était une absurdité. En histoire, en tradition, en morale, comme en religioi;!, toute négation est suspecte, lors même qu'elle aurait toutes les apparences de la vérité. Si elle n'est ab^Ql^mç^fc prouvée , elle doit être regardée comipc éyidemm^Ht f^P^^ ,