CHAPITRE Iir

Examen des réponses que Vanonyme essaye de faire à quelques articles

du complément.

Tous nos argumens- n'auront pas également paru, insolubles à votre anonyme et ses auxiliaires; ils essayent -d'en discuter irois ou -quatre; nous allons apprécier leur succès.

Ils appuient sur une équivoque la réfutation qu'ils prétendent faire de ce que nous avons avancé sur la loi naturelle. Ce mot, disent-ils , est employé par les écrivains ecclésiastiques par opposition à la loi écrite. Vous nous permettrez ici , Messieurs , de vous faire observer que cette proposition ne contient qu'une partie de la vérité. Le mot de loi naturelle n'est pas employé seulement par opposition à la loi écrite , mais encore par opposition à toute connaissance qui nous arriverait par tradition. On a toujours entendu par loi naturelle celle qui était gravée immédiatement dans nos cœurs par le doigt de Dieu. Cette illustration immédiate a été établie par des preuves si concluantes que nous avons cru pouvoir affirmer que c'était la foi de l'Eglise. Vous ne nous opposez en ce moment qu'un auteur qui , dans le texte même que vous citez, prouve contre vous. En effet, puisque avec un peu de réflexion nous apercevons ces idées naturelles, il faut que le dépôt en fût déjà en nous: le rien né peut être aperçu. Il ne saurait y avoir de cause plus désespérée que celle qui , après de si longues^ recherches, ne peut se défendre qu'avec des témoignages qui la combattent.

Vous n'avez pas été plus heureux dans vos raisonnemens. Rien neparait d'abord plus orthodoxe que votre profession de foi sur la loi naturelle; mais est-elle sincère? On vous a convaincus d'enseigner qu'elle nous arrive par le canal de la tradition; vous en convenez quelquefois ; pourquoi n'en convenez-vous pas toujours ? Il faudrait ici une réponse catégorique par oui ou non. Nous vous accuserons d'erreur tant que vous ne reconnaîtrez pas avec nous, l'illustration immédiate. Une loi naturelle qui arrive de dehors implique contradiction dans les termes : ce qui tient à la nature ne saurait s'en séparer, et ce qui arrive de dehors n'y a pas toujours été uni. Ce ne serait plus une loi naturelle que celle qui n'aurait pas été avec nous, dans le sein même de nos mères, aussi réellement que la connaissance de la théologie était dans Saint-Augustin et Saint-Thomas, pendant leur sommeil. C'est en cela que consiste l'enseignement catholique et le dogme de foi dont vous vous écartez en paraissant l'admettre^

Ces principes ont été développés dans le complément; vous avez fait semblant de ne pas les y voir, et vous prétendez à présent donner à la question un caractère purement philosophique. Parce que le développement des organes internes est nécessaire pour que l'enfant se montre intelligent et connaisse la loi naturelle, vous concluez qu'on doit vous laisser la liberté d'exiger des conditions externes , telles que la communication de la parole et autres semblables. Il faut s'entendre ici ; si vos conditions externes agissent seulement de la même manière que le développement des organes internes, c'est-à-dire, si elles ne servent qu'à dissiper plutôt ou plus tard , avec plus qu moins de succès, les nuages qui cachaient la lumière allumée par le souffle du créateur; nous vous laisserons toute la liberté d'enseigner vos systèmes ; mais si vous prétendez que ces conditions externes ont porté la lumière , et l'ont communiquée à une lampe éteinte qui n'avait d'autre faculté que celle de la recevoir, nous leur disons anathème.

Avant de quitter la question de la loi naturelle, nous nous permettrons de vous faire encore une observation. Ds^ns les discussions sur

ridolàtrle et sur les sourds-muets de naissance , vous raisonnez ouvertement d'après le principe que la connaissance de Dieu et de cette loi vient de dehors; cependant quand il s*agit du principe, vous recourez à d'interminables et inintelligibles circonlocutions pour ne pas être forcés à en faire l'aveu. De grâce, Messieurs, soyez toujours d'accord avec vous-mêmes , et avouez franchement que vous ne voulez pas de V illumination immédiate , et que vous détruisez la loi naturelle ; n'en respectant que le nom et le simulacre.

Il ne sera pas inutile de réunir ici quelques observations sur la censure que vous avez faite de notre doctrine, relative à Tidolàtrie et aux sourds-muets. Nous avons établi, et d'autres l'avaient fait avans nous, que par une conséquence logiquement déduite de votre système , les idolâtres ont pu et dû adorer les idoles. Son auteur, pour répondre à cette difficulté qui n'a pas également e£frayé tous ses disciples, a fait de pénibles recherches dans l'antiquité pour prouver que jamais la connaissance du vrai Dieu n'avait été entièrement perdue, dans le paganisme, et qu'on y trouve des traits multipliés et saillans des premières traditions du aenre humain sur cette vérité fondamentale. Le jugement sur le succès de ces recherches n'est pas uniforme ; ce qu'il y a de sûr, c'est qu'elles sont tout-à-fait étrangères à la question traitée dans la page Jâ du premier complément. Vous ne l'y avez pas vue, ou peut-être vous n'aurez pas voulu l'y voir. Nous n'avons jamais prétendu qu'il ne fût resté sur la terre aucune trace de l'unité de Dieu. Pour soutenir nos raisonnemens , nous n'avons pas besoin d'attaquer les citations qui ont été accumulées; quand même la compilation eût été mille fois plus volumineuse; elle ne prouverait rien de plus, le but était entièrement manqué.

Tout acte d'idolâtrie est, dans un adulte non idiot, un péché mortel; c'est-à-dire, une grave désobéissance à une loi divine suffisamment connue. En la faisant placer, par la nature, dans le cœur de chaque individu, nous n'avons aucune difficulté à expliquer la prévarication. Si au contraire il en existe un seul à qui votre tradition n'ait pas communique cette loi, et qu'il ait fait des actes d'idolâtrie, il faudra dire ou qu'ils n'ont pas été autant de péchés mortels, ce qui est impie; ou que la tradition ne lui a pas transmis la connaissance de la loi , ce qui détruit votre système. Que de peine ne se serait-on pas épargné, en posant le véritable état de la question. Réduite à ces termes, nous ne pensons pas qu'on se donne sérieusement le ridicule d'invoquer une telle profusion traditionnelle, que tous les individus qui ont été, sont et seront idolâtres, aient pu jouir de ses bienfaits; qu'on prétende que les rayons qui ont composé le faisceau de lumière que l'auteur du système est parvenu à former dans son cabinet, eussent été assez nombreux et assez pénétrans pour éclairer et l'ancien et le nouveau monde. Dans quel manuscrit les Perses, Assyriens, Grecs, Romains, Mexicains , Péruviens et autres , ont-ils aperçu les traces de ces précieuses vérités ? Sont ce des apôtres du théisme traditionnel qui sont allés y soutenir les doctrines primitives? Il faut avoir la pénétration bien vive, posséder des talens transcendans; être enfin des hommes suscités pour dire des choses si extraordinaires , et avoir découvert cet apostolat dans les fastes de l'histoire. Le ministre protestant qui, pour

faire arriver à Luther la doctrine pure des premiers siècles, découvrit ces fidèles occultes que la providence avait réservés à cette belle destinée , fut complimenté par son parti ; il ne s'agissait que de quelques nations et de moins de quinze siècles. La découverte est bien autrement importante ici ; les expressions doivent se refuser à Tenthousiasme.

Ce seront, sans doute, ces observations et autres semblables que l'anonyme aura qualifiées d'o6/ecttons banales, de subtilités scolastiques, qui ne méritent pas de devenir matière à une discussion qui ne saurait être que stérile et fastidieuse pour les lecteurs. Il faut avouer que cette manière de réfuter présente au moins un avantage , celui de la brièveté. Pourquoi, en eflet, tant de débats? Il faut commencer par Texécution à mort de Taccusé, le procès viendra après. Pensezvous que cette tactique fasse encore long-temps fortune ? Ce qu'il y a de plus instruit et de plus sensé parmi les vôtres concevra de la aéfiance et voudra enfin sérieusement s'éclaircir, prendra en main les deux complémens, les comparera à Farticle de votre anonyme, et finira par comprendre qu'il ne faut pas juger les doctrines par les talens; mais Torthodoxie- des auteurs par les doctrines. On s'était plaint pendant long-temps , que du sein des clameurs élevées contre le système, il n'en sortait jamais de réfutation méthodique. Elle parait; conservera-t-on la confiance, en voyant que vous ne répondez que par des déclamations ?

Vous nous adressez, à cette même occasion, un reproche bien plus sin^lier, et qui pourrait nous procurer à notre tour quelques momens d'hilarité; vous semblez exiger que nous fussions entrés en lutte d'érudition avec l'auteur du système , que nous eussions opposé citation à citation pour établir l'universalité de l'idolâtrie. Ce serait nous obliger à prendre en plein midi la lanterne de Diogène, pour chercher de l'eau dans l'Océan. L'idolâtrie a été un torrent dévastateur qui s'est débordé de partout; les aveuglesl'ont vu, les sourds l'ont entendu, les muets en ont parlé. Toute notre érudition est renfermée dans ces mots : Tout était Dieu , excepté Dieu lui-même , et V univers entier n'était phis quun temple d'idoles,

n nous ^este un mot â dire sur les sourds-muets de naissance. Vous supposez toujours qu'un grand nom doit servir de carte de sûreté à un mauvais système, et que les meilleures raisons qu'on lui oppose, perdent toute leur force quand elles ne sont pas réhaussées par l'éclat d'une brillante réputation dans la carrière des lettres. C'est sur ce fondement que vous vous serez appuyés , pour ne pas faire de réponse à ce que nous avons objecté contre le système de M. de Bonald qui a tant d'analogie avec le vôtre. Nous le répétons encore une fois, cette méthode de discussion est d'une admirable brièveté ; si elle s'introduisait dans nos tribunaux, elle éviterait bien de l'embarras à nos magistrats; ils n'auraient qu'à avoir le catalogue des avocats avec le tarif de leur réputation , après quoi , il leur serait permis de s'occuper de toute autre chose, dans le temps de l'audience ; l'arrêt serait ensuite porté. par l'ordre des numéros. Nous n'avons pas besoin de tant d'illustration littéraire pour juger que vous n'avez pas répondu, parce que vous n'avez pas su repondre.

La dissertation de M. l'abbé Montaigne, sur l'administration des sacremens aux sourds-muets, n'est pas sous nos yeux. D'autres ont traité cette question avant lui. L'embarras qu'ils éprouvent atteste qu'ils ne pensaient pas comme vous , sur l'état moral de ces infortunés. Vous ne sauriez en éprouver vous-mêmes; d'après vos principes, ils doivent nécessairement mourir avec l'innocence baptismale; vous nous permettrez même de vous dire que vous faites ici une méprise. Cet embarras du ministère se rapporte tout entier à la sorte d'impossibilité de leur apprendre les véritéts de nécessité de moyen. On n'a jamais douté qu'ils connussent au moins les premiers principes de la loi naturelle. £n mettant de côté l'autorité des théologiens, veuillez bien au moins. Messieurs, respecter la vôtre. Vous aviez dit tantôt qu'il était aussi naturel à l'homme de connaître la loi naturelle, que de marcher sur deux pieds , les sourds-muets sont-ils donc des quadrupèdes.

Le développement des forces qui , avant l'âge de deux ans , permet à l'enfant de se soutenir sur ses deux pieds, ne lui vient pas de la société, la nature en est le seul auteur, il faut admettre la parité dans ce développement moral qui, à l'âge de sept à dix ans, donne à l'enfant le sentiment de ses devoirs moraux , vous ne pouviez la nier puisqu'elle découle nécessairement de votre comparaison.

Vous nous objectez ici les observations faites sur l'état intellectuel et moral des sourds-muets avant qu'ils eussent été intruits par la méthode de MM. de l'Epée et Sicar; il est surprenant que vous, qui parlez avec tant d'éloquence sur la dépravation de l'Europe , ne vous aperceviez pas ^ de la conspiration matérialiste qui étend tous les jours ses ramifications, et que vous en deveniez les auxiliaires Elle cherche à s'emparer de ce fait, ou pour mieux dire, à profiter de l'occasion pour en créer un. Vous avouez qu'il n'est pas bien consUté encore; nous allons plus loin que vous, et nous sommes convaincus qu'il ne le sera jamais. Il y aura un jour d'autres observateurs qui, se tenant hors de l'influence du matérialisme et de votre système, feront des rapports contradictoires. Toujours les hommes ont marché et marcheront sur deux pieds , toujours ils ont eu et et auront la loi naturelle identifiée à leur âme.

Si par une hypothèse , que nous tenons comme impossible , ces rapports étaient conformes à ceux que vous attendez , et qu'il fallût reconnaître ici un fait, nous aimerions mieux. en placer la cause dans la disposition organique qui produit la surdité et lui attribuer une sorte d'analogie avec celle qui rend idiots. Nous ne nous chargerions pas de répondre à toutes les objections qu'on pourrait opposer à cette explication; nous permettrions volontiers qu'on en donnât de meilleures ; mais nous n'aurions jamais la témérité de porter une main sacrilège sur le germe sacré que la main de Dieu a planté elle-même dans l'âme de chaque homme : c'est en cela que consiste V enseignement catholique et le dogme de foi.