CHAPITRE IV

Vanonyme continue d'appliquer aux opinions purement humaines, l^ principe d'autorité admis par les catholiques.

Nous avons eu occasion de rappeler tantôt le septième chapitre du

complément, où sont cités plusieurs faits qui attestent que Fiipinion publique a été très souvent égarée ; et que non seulement la maiorité, mais encore la presque totalité du genre humain était dominée par les erreurs les plus absurdes. On Ta toujours pensé ainsi jusqu'à ce moment où quelques individus viennent au nom de l'assentiment général, détruire des faits attestés par ce même assentiment général, ils aimeront mieux pendant plusieurs mois, fouiller dans toutes les bibliothèques pour y chercher des preuves que le système de Gopernik a été universellement cru , que de laisser porter atteinte 21. l'infaillibilité de la raison commune qui toutefois s'est ici, comme en bien d'autres occasions , trouvée en défaut. Peut-être lui accorderont-ils un jour la souveraineté sur le cours des astres , de manière que le soleil tournât autrefois autour de la terre, parce que tout le monde le croyait, et qu'aujourd'hui ce soit la terre qui tourne autour du soleil, parce que tout le monde le croit.

Votre anonyme revient sur cette question, et la plupart de ses lecteurs trouveront qu'il y a beaucoup d'esprit dans ce qu'il dit dans les pages 455 et les deux suivantes, parce qu'ils n'y entendront rien, et qu'on y parle de rationalistes Grecs et de philosophes Alexandrins. Ce qu'il y déplus sûr ici, c'est que Tertullien, le meilleur des apologistes a reiuté les païens par le raisonnement, et en prouvant l'absurdité de leur théologie. Il n'établissait l'unité de Dieu que par l'argument que Saint-Paul tire de la beauté des créatures , et le sentiment de cette unité qu'au milieu de leur délire ils ne pouvaient arracher du fond de leur âme, ce qui lui faisait faire cette belle exclamation: testimanium animœ . naturaliter chrisiiaaiœ! Chapitre 48. voix d'une âme naturellement chrétienne ! Au lieu de leur opposer ces prétendues traditions sur l'unité de Dieu, il soutenait que leurs meilleurs philosophes n'avajient été ni moins îgnorans, ni moins corrompus qu'eux; que les étincelles de lumière aperçues de temps en temps au milieu de ces épaisses ténèbres, étaient parties des divines écritures, et ne remontaient pas. au-delà de la version des septante; il avouait au contraire ique le paganisme pouvait invoquer de longues traditions qui se liaient étroitement aux lois fondamentales de l'état; voilà l'hypothèse des apologistes de la religion; la vôtre est un roman.

Vous ne deviez pas au moins revenir sur celle de la prétendue identité entre la certitudee produite par la raison universelle des catholiques, relativement aux dogmes révélés, et celle que vous attribuez à cette même raison , prise par rapport aux opinions purement humaines. Elles ne sont rien moins qu'un développement l'une de l'autre, comme il vous plait de le dire. Leur origine est toute différente.

D'abord, Messieurs, on ne saurait placer la certitude catholique et une sorte d'infaillibilité passive dans la raison universelle des simples^ fidèles. Il serait même permis de supposer que dans les controverses naissantes, du milieu du christianisme, sur les points les plus essentiels^ ils.^sent en grande majopité pour l'erreufr. Ce n'est pas à eux qu'a^été coufié le dépôt des traditions, il est entre les mains du corps dés premiecs paateurs .unis à leur, chef ; votre induction s- écroule par la.basë..La eertitudci du jugement dérive des ^fromesses faites à TEglise^

( no )

et est appuyée sur la véracité divine, de même que celle que nous attribuons a Tévidence et au sens intime. L'universalité n'est jamais par elle-même un gage de certitude.

Si vous placez celle-ci dans l'universalité catholique, pourquoi ne l'accorderiez-vous pas à la calviniste et à la luthérienne ? Quand Tanteur du système a si bien prouvé la nécessité d'un tribunal pour fixer le sens de l'écriture, et conserver les traditions, qu'a-t-il fait autre chose que d'établir l'instabilité de la raison tant individuelle qu'universelle > et leur impuissance à s'attacher constamment à la vérité? Si la société chrétienne a, dans l'universalité des opinions, le gage de la certitude, pourquoi créer un second principe quand il en existe un? Aurait-on à reconnaître un chef-d'œuvre de la sagesse divine dans cette sorte de superfétation. En établissant un tribunal infaillible Notre-Seigneur a mis le sceau de son improbation sur votre système , et vous l'avez mis vous-même , en payant le tribut de vos hommages à cette institution.

Si vous aviez vécu au seizième siècle , dans les momens désastreux où la terre frappée d'un esprit de vertige , enfantait de partout le schisme et l'erreur, ou l'Angleterre^ la France, le Danemarck, la Suède et l'Allemagne, étaient le théâtre des plus violentes convulsions, qu'auriez-vous répondu aux novateurs qui opposaient alors l'universalité de leurs opinions à l'autorité de Léoif X et du concile de Trente? La même sagesse qui, pour la conserver dans la société catholique, faible portion du genre humain, a jugé nécessaire ('institution d'un tribunal, a dû en établir un pour la conservation de la loi naturelle^ destinée à régler les rapports entre la créature et le créateur. Ce tribunal n'est pas hors de nous , vous ne signalez qu^une universalité versatile; il est donc dans nous. C'est la main du créateur qui l'a érigé dans la conscience de chaque individu; il n'est autre chose que l'illustration immédiate de la loi naturelle.

Vous ne sauriez, par conséquent, vous donner la petite consolation de nous avoir mis en contradiction avec nous-mêmes. Quand nous disons que votre système est faux par cela seul qu'il est particulier et nouveau , nous raisonnons d'après le principe tout spécial de l'hypothèse catholique, et nous sommes très conséquens; pourquoi donc supposer que nous donnons à notre enthymême le fondement de la raison universelle ?