VIE DE LAURENT DE JUSSIEU ET INFLUENCE DE SES TRAVAUX

Nous avons vu comment Antoine-Laurent de Jussieu, né à Lyon le 12 avril 1748, et adopté par son oncle Bernard en 1765, devint, sous la direction de celui-ci , maître et grand maître de prime abord; comment il suppléa Lemonnier, étant à peine âgé de vingt -deux ans; comment.

ISO

en 1773, c’est-à-dire à vingt-cinq ans, il entra à l’Académie, sur un premier travail qui, disaitil, avait levé le voile, et l’avait fait botaniste.

■ Le réel de tout ceci , c’est que, placé par les impressions qu’il recevait dans une voie vraie et neuve, tous les pas qu’il y faisait étaient sûrs et grands. J’ai déjà cité une phrase de M. Adrien où il nous apprend que son grand oncle Bernard avait coutume d’entasser dans un coffre, sans jamais daigner ni le compter ni l’employer, l’excédant de ses revenus. « Je crois, dit le petit OC' neveu, qu’il traita ses idées scientifiques comme c( ses écus, qu’il les empila, sans daigner s’en et servir;... mais heureusement, ajoute-t-il, il oc se trouva que son héritier, plus habile admi- (( nistrateur, sut faire travailler et circnler ce a fonds de richesses. »

Dans ce mémoire qui lui donna entrée à l’Académie, Laurent . posait en principe « que, sans né- « gliger la nomenclature, il fallait s’occuper suret tout de la recherche des caractères , partie plus a importante de la botanique.

Or, c’était là l’une des grandes pensées qui avaient occupé la vie de Bernard. Saisie et prot. Ci-devant, p. 103.

n. fié

130 DE LA MÊTBODE NATÜRELLE

clamée par Laurent , celle vérité se faisait jour au moment où elle devenait le plus nécessaire aux progrès de la science.

Dès l’année suivante, 1774, dans un second mémoire, écrit à l’occasion de la réorganisation de l’école de botanique du Jardin royal, il présenta le plan d’une classification jiouvelle.

Ce nouveau cadre de la science, combinaison adroite des essais de Bernard à Trianon, de la méthode de Tournefort et de la nomenclature de Linné, était développé avec une netteté de vues et une sage assurance qui frappèrent tous les esprits, et posèrent Laurent en novateur à l’Académie et parmi les botanistes. 11 allume, dans ce mémoire, le flambeau qui va guider tous les grands travaux sur la méthode qui se feront dans son siècle.

J’y remarque ce passage :

.« 11 existe, dans les végétaux, comme dans les « animaux, des classes primitives qui renferment a d’autres classes secondaires; les unes et les « autres sont foadws sur des caractères généraux « et invariables qui ne peuvent être tirés que « des organes les plus essentiels à la vie, à la « reproduction de l’espèce; tous les êtres qui dif-

£T DES lUSSIEU.

« fèrent par la structure, la situation et l’usage de ces organes principaux, doivent être séparés; K de là les premières divisions du règne animal, (< d’après l'inspection du cœur, du nombre de scs « ventricules et de ses oreillettes. Les organes e< q^i tiennent après lui le premier rang dans a.jf’éçfinomie animale, donneront les secondes diviet ainsi de suite. Ce principe, dont on ne ^f^rtera jamais sans tomber dans l’erreur, est « fe fondement de toutes les recherches à faire <t dans les corps organisés; dès lors on ne peut sc « C0Dtei|ter de l’examen des parties externes , de « ces parties qui fournissent tout au plus des « çarac^^s du troisième ou du quatrième ordre : « les méthodes, fondées sur ces caractères, s’écarte lent toujours de la nature, dans l’un et l’autre

« règne.

« Ces vérités, continue-t-il, n’ont pas échappé a à mon oncle, et la disposition des familles, dans « le jardin du Petit -Trianon, prouve qu’il en « était bien pénétré ; son ordre est plus naturel (( que les méthodes publiées jusqu’à présent, parce « qu’il est simple dans ses divisions générales, et « conserve les familles dans leur intégrité. On y « retrouve les trois classes primitives, caractérisés

t3l DE LA MÉinOIVE N4TUBELLE

« par l’embryon : les acotjlédones sont dispo- « sées suivant l’apparence plus ou moins mar- « quée des parties de la fructiCcation ; dans les « monocotylédones, l’auteur se règle sur l’inser- « tion des étamines, et passe successivement en « revue les étamines portées sur le pistil, celles « qui adhèrent au calice, celles qui sont atta- « chées au support. Les dicotylédones sont divi- « sées de même, en observant que, lorsque la « corolle porte les étamines, c’est son insertion « qui devient le caractère décisif, pour rapporter « les plantes à l’une des trois autres insertions « des étamines. »

Pour sa classification, Laurent tire de Linné, comme nous l’avons déjà vu, et d’après lui-même^, les genres, les espèces, la nomenclature; il prend , de Bernard , les ordres ou les familles naturelles; il prend enfin, de Tournefort, un moyen de multiplier les classes de Bernard, sans rompre ses ordres ou ses famüles.

Les genres de Linné étaient les plus précis que l’on eût encore; ses espèces étaient les mieux déterminées; sa nomenclature était admirable. Celte nomenclature, qui réduisait à deux mots