II

NOTES

Page I.T’i, ligno 8 . Ilf‘ve7ion.t aux deux mémoirex qui ont été la base de tout ce qu’il a fait par la suite.

Tout ce qu’a produit M. de Jus.sicu peut être rangé sous deux grands jioinls de vue : les caractères et la classification.

Or, dès son mémoire do 1773, il ouvre l’étude des caractères; et, dès son mémoire de 1774, il pose sa classification.

§ 1 . — Des caractères.

I/>s caractères sont les signes indicateui's des rapports des êtres. Dans tout être organisé, soit végétal, soit animal, chaque partie a di*s rapports nécessaires avec toutes les autres. On peut donc juger de toutes par chacune. Et ces parties qu’on prend ainsi pour signes des autres, ces parties par lesquelles on juge des autres, sont ce qu’on nomme les caractères.

Les naturalistes ont commencé par chercher ces caractères, ces signes, dans toutes les parties à peu près indilTéremment. Ils ont reconnu en.suite que toutes ces parties n’ont pas, à beaucoup près, une force égale, soit pour unir, soit pour séparer les êtres. De là est né le calcul des caractères, et ce calcul a donné la solution du problème de la méthode.

Tout repose donc sur le principe de Vimportance rela- . tire des caractères.

Mais cette importance relative, comment l’estimer, comment l’obtenir? par deux moyens également sûrs, et que M. de Jussieu lui-même nous a expliqués ( p. 123 et suiv.).

L’un, fondé sur le raisonnement, conclut directement l'importance du caractère de l'importance de l’appareil qui le fournit.

Tout, dans le végétal, tend à la formation de la fleur; tout, dans la fleur, tend à la formation de l’embryon, du nouvel être; la formation de ce nouvel être, de l’embryon.

NOTES

est donc le but, la fin de toutes les autres fonctions végétales : « C’est donc dans l’embryon, dit M. do Jussieu, que K les naturalistes doivent chercher leurs principaux carac- « lèrcs. » Il s’exprime ainsi a»i mot : Méthode naturelle du Dictionnaire des sciences naturelles.

Dans son mémoire do 1774, il avait dit : « Une cona formation dilTérente dans l’embryon végétal, occasionne, « dans le développement et l’organisation de la plante, des « différences remarquables qui constituent autant do caraca tères : ces différences étant dépendantes de celles de l’em- « bry on , les caractères qu’elles donnent dépendent égalo- « ment d’un seul qui détermine leur existence; d’où il suit « que le caractère tiré de l’embryon doit avoir une valeur « égale à celle do tous les autres, réunis ensemble. »

Voilà pour le premier moyen, le moyen fondé sur le raisonnement, le moyen rationnel. Quand celui-ci manque, M. de Jussieu y supplée par un autre purement expérimental, et qui ne manque jamais. A défaut de la fonction, qui n’est pas connue, ou qui l’sst mal, il détermine l’î'wiportance de l’organe par sa constance.

Et ce n’est pas tout : il en est do chaque circonstance d’un organe, comme do l’organe lui-mèmo : la circonstance la plus constante, c’est-à-dire la plus générale, est toujours la plus importante.

Linné a fait, des étamines, la base do son système : nombre, attache, réunion, proportion, situation de ces parties, il considère tout, il emploie tout; et il no voit pas que, parmi tous ces caractères, un seul a do l’importance, parce que seul il a de la constance, savoir, Yattache des étamines, ou leur insertion.

Tournefort a fondé son système sur la corolle. L’ah.scnco, la présence, la situation, la division, la forme de la corolle, il emploie tous ces caractères, qui sont variables, et il néglige précisément le caractère tiré de Yattache de cet organe, qui seul est constant.

NOTES

L'ordre naturel a échappé à ces deux habiles hommes, et il leur a échappé à tous deux par la même cause, parce qu’ils n’ont pas connu ^importance relative des caractères.

Il y a plus, c’est qu’à prendre tous les botanistes depuis Gesner, tous ceux qui ont rencontré juste dans leurs essais, tous ceux qui ont saisi quelques fragments de l’ordre naturel, tous ceux-là suivaient, à leur insu, Y importance des caractères. 11 y a plus encore, c’est qu’il y a des • familles naturelles toutes faites , comme celles des graminées, des composées, des ombellifères (Voyez, ci-devant, p. 124). Qu’on étudie ces familles : tout caractère qui varie dans la famille même est subordonné, secondaire ; le caractère primitif, essentiel, le caractère important, embrasse la famille entière.

11 y a donc une gradation, un ordre des caractères; et, comme je l’ai dit page 120, le vrai problème est de commencer par classer ces caractères , d’après lesquels so classent, à leur tour, les êtres.

Mais, dira-t-on peut-être, et avec raison : les caractères importants sont-ils toujours accessibles, faciles à déterminer, à voir? Et alors comment se régler par rapport aux inférieurs, aux accessoires?

Pour le savoir, il n’y a qu’à lire M. de Jussieu.

« Tous les caractères, dit-il dans son mémoire de 1773, a n’ont pas la même valeur, la même force pour unir ou « séparer les plantes. Les uns sont primitifs , essentiels par « eux-mêmes et invariables, comme le nombre des lobes de < l’embryon, sa situation dans la graine, la position du calice « et du pistil, l'attache de la corolle et des étamines: ils « servent aux divisions principales. Les autres sont secon- « daires; ils varient quelquefois, et ne deviennent essentiels « (\\ie quand leur existence est liée à celle des précédents : R c’est leur assemblage qui distingue les familles. »

« Il est vrai , dit-il encore dans ce même mémoire, que les

NOTES

« caractères fondamentaux d’un ordre quelconque doivent « toujours être pris dans la fructification ; mais en même « temps il faut regarder ceux que fournissent les autres « parties, comme des caractères accessoires, qui annoncent « l'eocistence des précédents , que leur petitesse ou leur

« situation empêchent quelquefois de remarquer C’est

a ainsi que, chez les animaux , la disposition extérieure a des parties indique le nombre des ventricules du cœur et

< les autres distinctions classiques ou génériques. »

Il dit enfin, dans son mémoire de 1774 r s Les caractères a simplement généraux sont ordinairement liés à quelqucsa uns des caractères essentiels;... ce qui procure des signes « accessoires qui annoncent l’existence des vrais carac- « tères ; » et, à propos des organes des animaux, il ajoute: « Celui qui se contenterait des signes extérieurs ou secon- « daires, sans étoMir leur affinité avec les parties inté- « rieures, n’aurait qu’une idée imparfaite des vrais rap- « ports qui existent entre les animaux. »

Tout cela est de l’analyse la plus profonde, et d’une analyse également vraie, soit qu’on l’applique à la zoologie ou à la botanique.

§ 2. — Z>e la classification.

Voyons, d’abord, comment M. de Jussieu nous expose la classification de son oncle :

« Les Ordres tracés par Bernard de Jussieu, dans le jardin

< de Trianon, sont au nombre de soixante-deux, dont plus « de la moitié est entièrement conforme aux familles ac-

< tuelles. Plusieurs autres, également conformes, diffèrent « seulement par l’addition do genres étrangers, qui ont dû « en être séparés. D’autres sont une réunion do plusieurs « familles, qui doivent tantôt rester voisines, tantôt être « plus ou moins éloignées. L’auteur n’ayant donné qu’un « simple catalogue manuscrit, sans aucune autre addition,