II. îi

3Ii DU-PETIT-THOUARS.

publique. Tout fut inutile. 11 en conçut un chagrin si vif que sa santé s’altéra; et bientôt cette vie, si agitée, si tourmentée du moins à la surface, au fond si calme, s’éteignit.

De ses douces affections de l’enfance , une sœur lui était restée : elle avait été, pendant ses longues années d’exil, le lien qui le rattachait à la patrie ; elle avait préparé son retour en France : compagne fidèle, elle partagea toutes ses peines, toutes ses joies; et aujourd’hui encore, toujours dévouée à la mémoire de deux frères qui lui furent si chers, c’est le soin, c’est le culte de leur gloire qui animent et soutiennent sa vie.

Le 12 mai 1831, Aubert Du-Petit-Thouars mourut. Il avait vécu isolé , presque pauvre : rien ne semblait devoir troubler le silence de sa retraite. Cependant, des larmes ne tardèrent pas à révéler quelle avait été sa plus douce, sa plus secrète occupation. Des malheureux venaient pleurer leur bienfaiteur. Dans un cœur aussi naturellement généreux, le plaisir des bonnes actions avait dû l’emporter sur le plaisir même des succès et des découvertes.

Il est, dans la vie de l’homme, un âge pour l’ambition de l’esprit. L’esprit veut alors tout

Dii ■ Ijy C-TOOgle

DU-PETIT-THOUAUS.

pénétrer, tout comprendre. Mais, plus l’esprit s’élève, plus l’âme devient sensible.

A la fin d’une longue carrière, et la plus brillante par les travaux de l’esprit qui ait jamais été, Voltaire, le grand Voltaire, disait :

« J’ai fait un peu de bien, c’est mon meilleur ouvrage. »

NOTES

Page '287, ligne 3. Il s’appliqua d'abord, aux mathématiques avec succès.

On trouve des traces de cette première étude dans plusieurs de ses écrits, particulièrement dans son Essai sur la distribution des nervures dans les feuilles du Marronnier d'Inde.

C’est là que je Iis celle phrase remarquable : « Il résul- « lerait de ces vérités toujours justifiées par les faits, qu’il « y a dans la nature une géométrie très-profonde et très- « haute, qu’il nous importe d’autant plus de pénétrer que « ce n’est qu’autant que nous y aurons fait des progrès, « que nous pourrons nous flatter d’ètre sur la route qui « nous conduit à la révélation do ses mystères. »

Voyez encore son mémoire sur ces deux propositions : L’arithmétique de la. nature est toujours conforme à sa géométrie; — I.a nature a plus de propension à employer le nombre cinq que tout autre.

Page 287, ligne 17. Essai d'une rédaction beaucoup trop rapide sa7ts doute. \

C’est sa Dissertation sur ienchaUmnent des êtres, Lille, 1788.

Dü-PETIT-THOUAKS.

Page 293, ligne 12. Il se créait une nomenclature particulière, d’après des vues nouvelles et très-méthodiques.

Dans cette nomenclature nouvelle des deux familles qu’il avait le plus étudiées, les Orchidées et les Fougères, tous les noms se terminaient, pour la première en Orchis, et pour la seconde en Filix.

Voici comment il rend compte lui-môme des vues qui l’avaient guidé ' ;

« Profitant (on sent, dès ces premiers mots, que c’est lui « qui parle) de la circonstance où il se trouvait, celle d'ôtro « privé de toute communication avec ceux qui s’occupaient « des sciences, il abandonna tous les sentiers battus jus- « qu’alors, et dressa un tableau synoptique dans lequel il « rangea toutes ses espèces. Il ne consulta pour ce travail « que la nature. Il en résulta trois divisions primaires, ou « sections, et vingt et une secondaires, ou genres. Il dési- « gna d’abord ces groupes par des lettres disposées dans « l’ordre alphabétique; mais il fallait leur donner des noms « plus distincts. Pour cela, réfléchissant que la famille { il « s’agit ici delà famille des Orchidées) dont ces plantes « faisaient partie, était tellement circonscrite, qu’il n’y avait « pas d'apparence qu’elle se mêlât avec d'autres, il jugea « qu’il pouvait être avantageux que les noms qu’il imagi- « nerait fussent tels qu’ils pussent tout de suite rappeler « cette famille : ce fut en leur donnant la môme terminai- « son, celle A'Orchis. Un premier membre, significatif ou « non, distinguait ces noms entre eux. 11 avait déjà suivi le « môme procédé dans un trqvail très-étendu sur la famille « des fougères. Pour les espèces, il suivit une marche unitt forme; il leur donna pour finale la première partie du « nom générique, avec la terminaison en is, et pour carac- « téristique, un premier membre également significatif ou

1. Le plissage qui suit est tiriS il'un Extrait, rédige par lui sur luiniéme, pour le Bulletin de la Soc. Bhilom.

I)U-l’KTlT-lUlOtI\RS.

« non. r.ptio nomonclntnrp étiiit calquée sur celle adoptée « par rf'cole chimique française... »

« Est-il utile, disaient à cette occasion les commis- « saires chargés par l'.Xcadéinie d’examiner les travaux de « M. I)u-Petit-Tlioiiars, do répéter ainsi le nom de la « famille, chaque fois qu'on prononce ou qu’on lit celui de U ses genres? Nous trouvons plus d’inconvénients que « d’avantages îi adopter une telle nomenclature... »

Ils avaient raison. La nomenclature de .M. Du-Petit-Thouars n’en est pas moins un e.ssai très-ingénieux et qu’il faut conserver, car c’est une preuve nouvelle, et très-curieuse, de tout ce qu’il y îfvait de ressources dans cette imagination si libre et si vive. .\u fond, les mots no .sont que des mots; tout le problème est de trouver la combinaison de ces mots la plus commode pour chaque science. Or, aujourd’hui l’expérience en est faite ; la nomenclature à mots composés ost la plus commode en chimie, et la nomenclature à deux mots, la nomenclature binaire, est la plus commode en botanique, en zoologie.

Page .300, ligne 3. Il applique la méthode naturelle comme les Jussieu.

Le livre do Laurent do Jussieu, ce livre que nous admirons chaque Jour davantage, parce que chaque jour nous l’étudions mieux, était le seul qu’il eût emporté avec lui.

D’un côté ce livre, de l’autre la nature, ses idées, en fait de méthode, pouvaient-elles manquer d’ètre au.ssi profondes que vraies?

Page 303, ligne 3. I.e boahah d’./danson date peut-être de la dernière catastrophe du globe.

.M. do Eandolle regarde .la durée de la ^ ie des arbres comme étant à peu près indéfinie.

« Tant qu’un n’avait eu, disait-il. (|uc le chillVc du boabab

Digiliied by CiOOgle

Dl]-l>ETIT-TUOU\HS. 319

« donné par Adanson, on avait été forcé de le regarder « comme une erreur ou comme une exception. Le tableau « précédent » (Utbieau où se trouvent réunis plirsieurs exemples d’arbres devenus très-vieux) « prouvera qu’il rentre « dans les lois générales de la végétation, “et fixera l’atten- « tion sur ce phénomène de l’extraordinaire longévité et do « la durée comme indéfinie dont certains végétaux sont « susceptibles. » Physiologie végétale, t. II, p. 1007.

Page 303, ligne 13. Grevo le dit aussi.

J’adopte ici, relativement à Grew, l’opinion commune, particulièrement celle de Duhamel {Physique des arbres, t. II, p. 24). La vérité est, cependant, que Grew ne s’exprime pas d'une manière bien claire. On no démêle pas bien ce qu’il pense, et si, dans son opinion, la nouvelle couche vient du bois ou si elle vient de l’écorce.

Page 307, ligne 4. Lorsqu’on enlève un anneau d’écorce sur le tronc d'un arbre, l’arbre grossit au-dessus et ne grossit pas au-dessous.

Si ceci était constant, la question serait ré.solue, et le serait dans le .sens de M. Du-Petit-Thouars. Mais l’arbre grossit quelquefois au-dessous, quoique toujours beaucoup moins qn au-dessus.

N’y a-t-il là, comme le croit .M’. de Candolle [Organographie végétale, t. I, p. 206), qu’une simple dilîérence d'épaisseur dans les couches? Y a-t-il au contraire, comme le veut M. Du-Pelit-Thouars, différence de nature entre les deux couches? L’inférieure nianque-t-clle do fibres ligneuses?.... Toute cette matière, beaucoup plus compliquée qu’il ne semble au premier aspect, demande des expériences nouvelles.

3iO DT-PF-TIT-THOUAR .

Pa<;k 307, ligne 2i. Sur laquelle plus d’un <jrand maître hésite encore.

Vovez, en p.irticulier, le mémoire de M. de Mirbel sur le développement des végétaux monocotytés. [Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences, t. XVI, p. 1213.)

Page 308, ligne 7. Il n’a pas fait assez d’expériences.

Ces expériences, qu’il n’avait pas faites, l'ont été depuis par M. Gaudichaud. Voyez les Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences, t. XVI et suiv.

Page 308, ligne 18. Partout... dans ses Essais sur la végétation, dans ses brochures les plus rapidement

écrites.

Il a rassemblé les principales idées de toutes ses brochures, de tous ses mémoires, dans ses lissais sur ta végétation. .

Ces lissais sont au nombre do treize.

Les deux premiers sont les plus importants. Dans le premier (sur l’accroissement du Draacna). l’auteur pose les fondements do sa théorie. Dans le second (sur l’accroissement du Tilleul et du Marronnier d'Inde), il étend sa théorie, du üracxna,Vi\\ Tilleul et au Marronnier d’Inde, c’est-à-dire, des monocotijlédones au\ dicotylédones.

L’auteur étudie successivement, dans les autres Essais, la germination du lecythis; le rôle du bourgeon dans la greffe; la formation du parenchyme par l’amidon; l’expérience de la décortication annulaire; la production et la marche do la sève ; la formation du bourgeon ; la distribution des nervures dans les feuilles du Marronnier d'Inde; les fonctions de la moelle et du liber; il y établit l’identité

DU-PETIT-THOHARS.

des tiges et des racines; il y expose ses vues sur les rapports do la végétation et du galvanisme; il y répond aux objections élevées contre sa doctrine, et particulièrement à celles que l’on tirait de la greffe, etc., etc.

Dans cette suite de brillants Essais, les vues abondent. Il y en a sûrement assez pour défrayer vingt ouvrages ordinaires de botanique. Là, tout est soulevé et discuté, agité du moins; mais peû de points sont éclaircis d’une manière précise, surtout complète.

Page 309, ligne 22. Quelques phrases, en effet, trèsbelles...

a Je suis persuadé, dit La Hire, que chaque branche qui « sort d’une autre à son extrémité, ou de l’aisselle d’une « feuille, est une nouvelle plante semblable et de même « espèce que celle où elle est, laquelle est produite par un « œuf qui y est attaché...

« Ce système do l’accroissement des arbres et des plantes « par des générations toujours nouvelles, lequel a été « avancé par de très-savants philosophes, parait bien con- « Drmé dans les greffes en écusson, qui ne contiennent « qu’un œuf de la plante ou de l’arbre. Et lorsque le germe a de cet œuf est attaché à une tige, il n’y a que la branche a qui pousse en dehors; car pour la racine, elle se confond a avec la branche en poussant entre son bois et son écorce, a ce qu’on remarque assez distinctement dans quelques a arbres en les coupant... »

Cette théorie de La Hire par ffénérations renouvelées, est la première vue de la théorie des germes accumulés, devenue si célèbre dans Buffon et dans Bonnet. (Voyez mon Histoire des travaux et des idées de Buffon, chap. III, p. 39.) • ■

a II est très-facile d’expliquer par ce système, dit La a Hire, pourquoi un arbre qu’on a étêté pousse une nou- II. 27

DU-PETIT-T110UA.RS

« vpIIc U'te composée d’une grande quantité do brandies. « t;ar si l’on suppose qu'il y a une infinité de petits « œufs de la nature de l'arbre, lesquels sont dispersés de (1 tous côtés entre l'écorce et le bois , et qui ne peuvent « pousser cl éclore que lorsqu’ils auront une suffi.sante « quantité do nourriture, il sera facile à juger que le suc « qui coulait avec rapidité vers les CNlrcmilés des branches « avant que l’arbre fût coupé, étant contraint de s’arrêter O à l’endroit de la taille et d’y séjourner..., fera éclore et « pousser tous les petits germes, qui y étaient répandus, « avec, assez do vigueur pour se faire jour au travers de « l’écorce qui est épaisse et fort dure en cet endroit. » Explication physique de la direction verticale et naturelle des tiges des plantes, etc. (Mémoires de V Académie des sciences, an. l’/OS, p. 233 — 234.)

Page 310, ligne 9. On multiplia les objections.

Une des principales est celle qui fut tirée de la greffe. Quand on greffe un arbre sur un autre, toutes les couches nouvelles devraient évidemment, d’après la théorie de M. l)u-Petit-Thouars, venir de la greffe, puisque c’est la greffe qui fournit le bourgeon. Or en est-il ainsi ? s’en tenir à l’apparence, cela ne serait pas; car les couches qui se forment sur le sujet ont la couleur du bois du sujet, et celles qui se forment sur la greffe la couleur du bois de la greffe. Mais ici, la couleur suffit-elle pour décider de la «a/wre du bois?.M. Du-Petit-Thouars ne le pensait j»as. Voyez aussi les nouveaux travaux, déjà cités, de M. Gaudiciiaud.

Page 311, ligne 6. Monument durable de son génie...

Je veux parler du mémoire de Corréa de Serra sur la famille des Orangers, mémoire qui n’a que quelques jwiges.

DU-PETIT-THOUAKS. 323

mais pleines d’idées, et de ces idées arrêtées, de ces idées profondes et nettes, qui révèlent une force d esprit bien rare.

Page 311, ligne 17. Ses biogra-phies des botanistes célèbres.. .

Voyez les premiers volumes de la Biographie universelle.

ÉLOGE HISTORIQUE

DE