Publiée en
4. « Les preuves que M. do Fontenelle avait données do « ses talents. . . , dans la Pluralité des Mondes, déterminèrent « le choix du ministre en sa faveur. » Éloge dè Fontenelle^ par Granjean de Fouchy.
ü. Publiée en 1687. - , .
3î mStOIRK DE L'ACADÉMIE
Son génie élait donc formé ; ses idées étaient faites; il avait sa philosophie, son style, sa manière; Fontenelle élait tout Fonlenelle; et c’est ce que d’abord on vit bien par les deux Préfaces qu’il mil en tête, Tune de \ Histoire de 1G66, et l’autre de \ Histoire de 1699^ : ouvrages où l’esprit nouveau des sciences brille de tant d’éclat, et les plus beaux sans doute qu’il ail écrits.
« Fontenelle, dit G. Cuvier, par la manière « claire, lucide , dont il exposait les travaux de « l’Académie, concourut à répandre le goût des « sciences plus peut-être qu’aucun de ceux qui eu « traitèrent de son temps-.
Cela est vrai, mais cela n’est pas assez. Fonlenelle ne s’est pas borné à répandre le goût des sciences. Nul n’a mieux secondé Descarfes, destructeur de la philosophie scolastique ; nul, après les grands hommes qui l’ont fondée, les Descaries, les Bacon, les Galilée, les Leibnitz, les New ton, n’a mieux compris la philosophie moderne ; il est un des premiers qui aient vu la métaphysique des
1. La premièro ne parut qu’en 1733; la seconde avait paru en 1702.
2. Leçons sur l’Histoire des Sciences natureltes, etc., 2* partie, p. 319.
PAR FONTENELLE
sciences, et le premier qui leur ail fait parler la langue commune. Son influence a été plus grande qu’on ne le pense. 11 lui est arrivé la même chose qu’à Buffon*. L’écrivain a fait oublier le savant et le philosophe.
§ 1. — De la philosophie scolastique.
La philosophie scolastique était née de ce qui la ferait renaître demain, s’il n’y avait pas des académies: de ce qu’on croyait tout savoir, de ce qu’on s’en tenait aux paroles du maître, à l’autorité du livre, de ce qu’on s’arrêtait aux mots sans aller aux choses.
Fontenelle délinit admirablement là philosophie scolastique: la philosophie des mots, .et non moins admirablement la philosophie moderne : la philosophie des choses.
(c Cet ouvrage, » dit-il (il s’agit de l’ouvrage de Du Hamel, intitulé : Philosophia vêtus et nova, etc.), « parut en 1678; assemblage aussi « judicieux et aussi heureux qu’il puisse êlrd des
1. Voyez mon Histoire des travaux et des idées deBuJ"fon, Paris, 18o0 édition).
HISTOIRE DE L’ACADÉMIE
Si
« idées anciennes et des nouvelles, de la pliiloso- « phie des mots et de celle des choses, de l’École ic et de l’Académie^. »
11 se moque partout des formes substantielles et àüs qualités occultes \ « Mots, dit-il, qui n’ont « point d’autre mérite que d’avoir longtemps « passé pour des choses-. »
En tout cela, il suit Descartes. Descartes disait de l’ancienne philosophie : « Elle ne contient que « des mots, et je ne cherche que des choses^. » Il disait des formes substantielles et des qualités occultes : « Que ce n’étaient que des chi-
« mcrcs^, qu’elles pouvaient plus difficile-
« ment être connues que toutes les choses qu’on
« prétendait expliquer par leur moyen
« qu’elles n’avaient été inventées que pour rendre « facilement raison de toutes choses, si toutefois on « peut dire qu’on rend raison des choses lors- « qu’on explique une chose obscure par une « autre qui l’est encore plus® »
t. Étage de Du lia met.
