XIV» — XV» — XVI» — XVII

Myriapoda.

Chetopoda.

Mnicntomupoda.

Malacopoda.

Apoda.

HALACOZOA.

xvin» classis.' Ccphalipn, I xx» — classis. Acephalæa.

XIX» — Ccplialidtca. |

' ACTINOZOA.

XXI» classis. ClrrhodemaTia. xxiv« classis. Polypiaria.

XXII» — Araclinodermaria, xxv» — Zoophytaria.

XXIII» — Zoantharia.

nETEBOMOBTlIA.

XXVI» classis. Tetliydca. | xxvii» classis. Spongidca.

DÜCROTAY DE BLAINVILLE.

Ce que je viens d’en exposer suffit pour faire voir comment M. de Blainville modifie, et presque toujours multiplie, sous-divise les groupes de M. Cuvier; comment ensuite il enchaîne, comment il intercale, dans son échelle, les espèces perdues avec les espèces vivantes; comment, enfin, il transporte aux groupes eux-mêmes, aux types, aux classes, aux ordres, etc., les idées de série, d’échelle, de ligne, qu’on avait jusque-là plus particulièrement appliquées aux espèces.

Son échelle est, d’abord, l’échelle des groupes.

Mais il ne s’en tient pas là. De même que, dans le règne entier, il y a la série des groupes principaux ou des types. il y a, dans chaque type, la série des classes, dans chaque classe la série des ordres, dans chaque ordre la série des genres, dans chaque genre la série des espèces. C’est une succession do séries qui se superposent en ligne toujours croissante et toujours directe .

Page 303, ligne 13. Et, ce qui est ici le dernier progrès,

essentiellement rattachée à la doctrine... des causes finales.

« La conception des causes finales , dit M. de Blainville, « conduit rigoureusement et nécessairement à la démonstra- « tion d’un Être dont rintelligence est infinie, et par con- « séquent à voir, non-seulement pour chaque être créé en « lui-même, mais pour chaque groupe d’êtres, et dans l’ena semble- des êtres, un plan, une harmonie nécessaire, et « dans des limites préconçues... » (Article: Animal, du Suppl, du Dict. des sciences naturelles.]

Page 306, ligne 21. La controverse ardente...

Voyez , plus loin , la note sur Y Ostéographie de M. de Blainville.

DUCROTA\ DE BLAINVILLE.

Page 310, ligne 17. Et les combat toutes.

Je résume dans les quatre propositions suivantes, dont je puise les éléments dans sa grande Ostéographie, l’ensemble des idées de M. de Blainville sur la paléontologie:

1* Une création unique, et par conséquent complète;

i* Cette création, complète au moment où elle sort de la main de Dieu , se décomplète ensuite à mesure que les espèces périssent, car chaque race éteinte laisse une lacune;

3* Les causes les plus naturelles, les plus simples, l’action de l’homme , etc., ont suffi pour détruire les races éteintes, comme elles suffisent chaque jour encore pour détruire, sous nos yeux, les races vivantes;

4* Il n’est donc pas besoin , pour expliquer ces destructions continues, d’avoir recours à des révolutions générales, extraordinaires, à des cataclysmes.

P* Proposition. Il n’y a eu qu’une création.

- « On doit trouver ici, dit M. de Blainville, à -propos

a des manates, une nouvelle preuve que les espèces fos- « siles, dont nous ne connaissons plus les analogues, ne sont « que des termes éteints de la série animale produite par la « pensée de la puissance créatrice, et nullement, comme on « l’a dit trop souvent, et comme on le répète encore tous les «jours, les restes d’une ancienne création qui aurait fait « place à une nouvelle plus parfaite, ainsi qu’il est si facile « de le dire , sans pouvoir donner aucune preuve légitime « en faveur d’une opinion aussi hasardée.» [Manatus,

Il dit, à propos palæothériums : « Quoique aucune « de ces espèces n’ait été trouvée vivante *, nous sommes « cependant obligé de conclure qu’il est impossible d’ad-

1. lise défespère ponrUnt pas qp'on n'en rienne IA: <• Quand on songe, w dit-il, que le tapir, retrouTé vivant dans ces derniers temps dans l'Asie

« insulaire, est cependant flgnré dans les ouvrages chinois, ne peut-on

U pas croire que le palaothérium existe peut-être encore en Chine ? >i IPa- Iceotkérittnu, p. 6.)

33i DUCROTŸ DE BLÂINVILLE.

« mettre avec certains naturalistes qu'elles puissent être « considérées comme une forme primitive de quelques es- « pèces actuelles, qui n’en seraient qu’une transformation, « et encore moins sans doute que celles-ci les aient rempla- « cécB par suite d’une création nouvelle, ainsi qu’un plus « grand nombre le disent, il est vrai sans de bonnes raisons, « puisque nous avons démontré qu’elles remplissent une" « lacune actuelle dans la série intelligible créée par la puis- «f sance divine pour une puissance intelligente. » [Palæothériums, p. 183.)

-Il dit, à propos de deux ou trois espèces de rhinocéros fossiles : « Ce sont deux ou trois chaînons de la série animale « qui ont été détruits avant d’autres congénères , existant * encore dans des parties moins habitées de l’ancien conli- « nent, et qui ne peuvent en aucune manière être considérés « comme des transformations de ceux-là , et encore moins « comme le produit d’une nouvelle création, ainsi qu’il est « presque de mode aujourd’hui en géologie de le supposer « pour chaque strate des terrains de sédiment. » ( Rhinocéros, p. 222.)

II* Proposition. Cette création unique , et d’abord complète, offre aujourd’hui des lacunes que remplissent les espèces éteintes.

« Ces mammifères, dit M. de Blainville (il s’agit de quel- « ques espèces de petits ours), appartenant aux mêmes « ordres, aux mêmes familles et aux mêmes genres linnéens « que ceux qui vivent encore aujourd’hui sur notre sol , no « sont cependant pas toujours d’espèces semblables; mais « ils viennent remplir d’une manière admirable les lacunes « qu’offre aujourd’hui la série animale . vivante. » { Suhursus, p. 116.)

« Comme conclusion définitive ,'dit encore M. de Blaina ville, nous trouvons dans ce genre d’animaux (les dino- « t/iériu7ns), qui paraissent avoir disparu fort anciennement « de la surface de la terre, un degré, un t3rme de Celte sérîé

DUCROTÀY DE BLAINVILLE.

« animale, que la philosophie religieuse, la seule bonne et la « seule vraie, accepte inévitablement, mais que la science « démontre d’autant plus aisément qu’elle est envisagée « d’une manière plus convenable, et qu’elle peut employer « des éléments plus nombreux. » {Dinof/iériums , p. 61.)

III® Proposition. Les raées éteintes ont péri par des causes naturelles, qui agissent encore tous les jours, par l’influence de l’homme, etc.

« Les espèces les plus grandes, dit M. de Blainville, sont « celles qui ont disparu les premières, ainsrquo cela est en « train d’avoir lieu sous nos yeux pour les espèces encore « existantes à la surface de la terre. » [Sub-uritis, p. 116.)

« Les rhinocéros, dit-il, sont (.lans le cas des éléphants qui, « à cause de leur grande taille et de leur uniparité bisan- « nuelle, ont péri de bonne heure, c’est-à-dire des premiers « parmi les animaux terrestres, par suite surtout do la mula tiplication de l’espèce humaine à la surface de la terre. » [Rhinocéros, p. 221.)

Il dit, de quelques espèces de viverras fossiles ; a Cos a espèces ont di.sparu comme nous voyons aujourd’hui distt paraître peu à peu la genette et raôuic la civette et l’ich- « neumon quoiqu’à moitié domestiques.» [Fiven'as, p. 94.)

IV® Proposition. Il n’y a point eu (depuis la création des êtres vivants) de révolution générale, extraordinaire du globe, de cataclysme.

M. de Blainville dit, en parlant des ours: «... Une seule « espèce do ce genre a ces.sé d’exister, espèce qui , en Eu- « rope, complétait le genre, comme il l’est en Asie et en « Amérique, espèce plus faible et habitant la partie de l’Eu- « rope kl plus anciennement civilisée , et en mémo temps « peut-être la plus peuplée; ce qui a dê hâter sa dispari- « tion du nombre des êtres encore existants aujourd’hui; en « sorte que l’état des choses, par rapport h ce genre, ne « demanderait aucun cataclysme, aucun changement dans

Digit by C'- )OgIc

DUCROTAY DE BLÂINVILLE.

« les conditions actuelles d’existence de la terre, mais seu- « lement des progrès incessants dans le développement de « l’espèce humaine en Europe. » {Ours, p. 88.)

Il dit, en parlant des|)g/ï7s ours fossiles : « Leurs osse- « monts ont pu être entraînés, soit réunis, soit séparés, et « souvent déjà brisés, avec les matières de diverse nature « que roulaient les eaux atmosphériques dans le lieu de « dépôt où nous en trouvons aujourd’hui quelques-uns par « hasard, sans qu’il y ait eu besoin de' catastrophe ni de « changement dans les milieux ambiants pour en détermi- « ner 1a destruction. ,» (5w6-itrsi«, p. H5.)

Page 311, ligne 5. yous n’avez pu réussir à distinguer, par un trait certain, l’éléphant fossile de l’éléphant actuel des Indes:

V Éléphant fossile do M. Cuvier, le mammouth des Russes, n’est, selon M. de Blainville, que l’éléphant actuel d’Asie. « Le résultat définitif auquel on est conduit par une « logique rigoureuse, c’est, dit-il, que, dans l’état actuel do « nos collections, du moins au Muséum de Paris, il est en- « core à -peu près impossible .de démontrer que l’éléphant « fossile, dont on trouve tant de débris dans la terre, diffère « spécifiquement de l’éléphant de l’Inde, encore vivant au- « jourd’hui. » [Éléphants, p. %%%.]

Page 311, ligne 8. Fous reconnaissez vous-même que, parmi les animaux fossiles , il s’en trouve plusieurs qui ne diffèrent en rien des animaux vivants.

« Il y a quelques espèces douteuses qui altéreront plus « ou moins la certitude des résultats aussi longtemps qu’on « ne sera pas arrivé à des distinctions nettes à leur égard : « ainsi, les chevaux, les buffles, qu’on trouve avec les élé- « phants, n’ont point encore de caractères spécifiques par- « ticuliers ; et les géologistes, qui rie voudront pas adopter

DÜCROTAT DE BLÀINVILLE.

« mes différentes époques pour îcs os fossiles , pourront en « tirer encore, pendant bien des années, un argument, « d’autant plus commode que c’est dans mon livre qu’ils le « prendront. » ( Cuvier : Discows sur les révolutions de la surface du globe.)

Page 312 , ligne 4. Il trouve, dans la nature perdue, les êtres qui manquent à la nature vivante...

Rien, dans le livre de M. de Blainville, n’est à la foisplus ingénieux et plus vrai que cette remarque : savoir, que plus un groupe de mammifères offre de lacunes, de vides entre ses espèces vivantes , plus aussi il* compte d’espèces fossiles. Les pachydermes actuels n’ont plus que des espèces éparses , et il y a beaucoup de pachydermes fossiles. Les singes nous offrent, au contraire, des espèces nombreuses, serrées., et il y a peu do singes fossiles, etc.

Page 316, ligne 7. Il avait entrepris de donner, dans un-grand ouvrage d’Ostéographie comparée...

Le titre de cet ouvrage est : Ostéographie ou Description iconographique coinparée du squelette et du système dentaire des cviq classes des animaux vertébrés, récents et fossiles, pour servir de base à la zoologie et à la géologie, in-4, et atlas in-fol. Paris, 1839-1850.

J’ai dit ( page 317) que cet ouvrage était resté incomplet. Dans l’état où il nous a été laissé, il se compose de vingtquatre fascicules : les trois premiers sur les primatés 'ou quadrumanes, le quatrième sur 1(« paresseux, le cin-i^ qirième sur les chéiroptères, le sixième sur les insectivores, les huit suivants sur les carnassiers [\C9, ' phoques , les ours, les petits ours, les muslèles', les viverras, les felis, les canis, les hyènes)] le quinzième sur les lamantins ou manates; le seizième sur les éléphants, le dix-septième' sur les dinothériums , le dix-huitième sur les damans, le

W.8 DUCROT A Y DE BLi^lNVILLE.^

dix-ncuvièmo sur les tapirs , le vingtième sur les rhinocéros, le vingt et unième sur les palæothériums, le vingtdeuxième sur les hippopotames , le vingt-troisième sur les anoplothériums, le vingt-quatrième sur les ruminants.

C’est des idées, jetées en divers endroits de ce grand ouvrage, que j’ai tiré la doctrine paléontologique de M. de Blainvillp ; car M. de Blainville n’a pas eu le môme bonheur que M. Cuvier. Il n’a pu résumer, comme lui , dans, un grand Discours, l'ensemble de ses recherches et de ses vues. La mort l’a surpris avant qu’il eût terminé sop Irvre. Ët, pour reproduire aiqourd’hui la doctrine hardie qu’il éle^’ait avec tant d’ardeur, nous n’avons que des éléments épars, souvent môme restés incomplets dans des pages inachevées.

Page 317, ligne Sous le titre ^'Histoire des sciences de l’organisation...

M. de Blainville a eu pour collaborateur, dans cet ouvrage, M. l’abbé Maupied.

Je n’ai pas besoin de dire que mes remarques ne portent que sur la partie du livre propre à M. de Blainville.

Page 319, ligne 6. D'un livre de M. Cuvier sur le métfie • sujet...

Je veux parler de la reproduction dos Leçons de M. Cuvier au Collège do France , reproduction qui a été publiée sous le titre d’ Histoire des sciences naturelles depuis leur orighve jusqu’à ms Jours.

Page 321, ligne 10. Le CQmpagtwn fidèle...

Notre Savant confrère, M. Constant Prévost, qui , sur la tombe de son ami , a prononcé un discours plein do cette sensibilité vraie qu’irispire une profonde affection.

PUCROTAY DE BLAlNVILLE.

Page 322, ligne 12. Assez agrandie.

Ai-je besoin de dire que M. de Blainvillc était de la plupart des sociétés savantes du monde? Il était notamment de la Société royale de Londres.

Il était membre de la Légion d’honneur; et, s’il resta simple chevalier, ce n’est que parce qu’il le voulut.

Page 313, ligne 13. Pour le plus jeun» d’entre evux...

Tous les manuscrits du grand naturaliste ont été religieusement recueillis par ce jeune ami, M. Nicard, qui , de plus, a écrit sur M. do Biainville une Notice, où respire un dévouement plein d’enthousiasme.

Page 32-i, ligne 7. Respirer l’air natal...

Cet amour du pays a été un des traits saillants du caractère de M. de Blainvillc. L’amour de la famille eut aussi sur lui beaucoup de puissance. Le fils et la ülle de son frère aîné étaient, depuis longtemps, les seuls liens de parenté qui lui fussent restés.

LISTE

PSfl