Publiée en

4. « Les preuves, que M. de Fontenelle avait données do « ses talents..., dans la Pluralité des Mondes, déterminérebt « le choix du ministre en sa faveur, n Éloge de Fontenelle, par Granjean de Fouchy.

• 4L Publiée en 1687.

histoire DE -L'académie -Son. génie était donc formé; ses idéf>« ’i • Wfc.;iUv a il „ phiiosophie/son

^nlencllo é.ail Ion. F m | enel ï ’ “ ” a ;

**■ I»r fa ^

T ' « We > *'"“> *> d. 1666 «

aulre do 1 A»»** do 1 699 * ; otKmge, oil ,L

f nouveau des scieneos brHIo de l«„| d'cclal et .les plus beaux sans doute qu’il ail écrits. ’

« Fontenelle, dit G. Cuvier, par la man,"

« claire lucide, dont il exposait les travaux* Academie, concourut à répandre le goût des « sciences plus peut-être qu’aucun de ceux qui eu '

« traitèrent de son temps 2 . » U

Cela est vrai, mais cela n’est pas assez. Fontenelle ne s’est pas borné à répandre le goût des sciences. Nul n’a mieux secondé Descartes, destructeur de la philosophie scolastique ; nul, après les grands hommes qui l’ont fondée, les Descaries les Bacon, les Galilée, les Leibnitz, les Ne^o n ’ n a mieux compris la philosophie moderne; il est un des premiers qui aient vu la métaphysique des

P.L 5 K?" “ *■* b •»>* »»oit .

sciences, et le premier qui leur ait fait parler la langue commune. Son influence a été plus grande qu’on ne le pense. 11 lui est arrivé la même chose

qu’à Buffon 1 . L’écrivain a fait oublier le savant

et le philosophe*

§ 1. — De la philosophie scolastique.

La philosophie scolastique était née de ce qui la ferait renaître demain, s’il n’y avait pas des académies: de ce qu’on croyait tout savoir, de ce qu’on s’en tenait aux paroles du maître, à l’autorité du livre, dé ce qu’on s’arrêtait aux mots sans aller aux choses.. -

Fontenelle définit admirablement la philosophie scolastique : la philosophie des mois , et ■» , * * * •

non moins admirablement la philosophie moderne : la philosophie des choses .

« Cet ouvrage, » dit-il (il s’agit de l’ouvrage de Du Hamel, intitulé : Philosophiez vêtus et nova , etc .), « parut en. 1678; assemblage aussi

« judicieux et aussi heureux qu’il puisse être des

1. Voyez mon Histoire des travaux et des idées de Bùffon y Paris, ^ 8î>0 (3 e édition).

« idées anciennes et des nouvelles, de la philoso- « phie des mots et de celle des choses, de l’École « et de l’Académie 1 . »

11 se moque partout des formes substantielles et des qualités occultes : « Mots, dit-il, qui n’ont « point d’autre mérite que d’avoir longtemps passé pour des choses 2 . » *

En tout cela, il suit Descartes. Descartes disait de l’ancienne philosophie : « Elle ne contient que « des mots, et je ne cherche que des choses 3 . »

Il disait des formes substantielles et des qua-

litès occultes : « Que ce n’étaient que • des chi-

« mères 4 , qu’elles pouvaient plus difficile-

« ment être connues que toutes les choses qu’on

« prétendait expliquer par leur moyen 5 ;....

<t qu’elles n’avaient été inventées que pour rendre « facilement raison de toutes choses, si toutefois on « peut dire qu’on rend raison des choses lors- « qu’on explique une chose obscure par une

« autre qui l’est encore plus 6 ..... »