Éloge du Père Sébastien. \ , ...

« savent pas qu’il faut des hommes, ou n’ont pas

« l’art d’en trouver. »

Je viens de dire que Fontenelle n’oublie rien de ce que fit Colbert.

« Ce fut en 1665, nous dit-il, que parut « pour la première fois le Journal des Savants , « dont l’idée était si neuve et si heureuse, et qui « subsiste encore aujourd’hui avec plus de vi-

« gueur que jamais , accompagné d’une nom-

« breuse postérité issue de lui et répandue par « toute l’Europe sous les différents noms de Nou -

« v elle s de la république des lettres , d ' H is- « toire des ouvrages des savants , de Biblio- « t/ièque universelle , de Bibliothèque choisie , « à! Acta eruditoruni y de Transactions philo -

« sophiques, de Mémoires pour F histoire des

« sciences et des beaux-arts , etc. M. de Sallo, « conseiller ecclésiastique au Parlement, en avait « conçu le dessein , et il s’associa RI. l’abbé Gai- « lois qui , par la grande variété de son érudite tion, semblait né pour ce travail, et qui de « plus , ce qui n’est pas commun chez ceux qui « savent tout, savait le français et écrivait bien , .»

i. Éloge de l’cibbé Gallois.

Je vois, dans Fontenelle, que le. Journal prit d’abord un ton un peu trop hardi, qu’il censura trop librement la plupart des ouvrages qui paraissaient, que la république des lettres crut sa liberté menacée, qu’elle se souleva, et qu’il fut arrêté au bout de trois mois. 11 reparut en 1666, sous la direction seule de l’abbé Gallois: « et « bientôt, dit Fontenelle, M. Colbert, touché de « l’utilité et de la beauté du Journal , prit du « goût pour cet ouvrage 4 ... » Le sort du Journal fut dès lors assuré : événement heureux', non* seulement pour les lettres et les sciences en général , mais en particulier pour l’Académie. « M. l’abbé Gallois, dit Fontenelle , enrichissait « son Journal des principales découvertes de «l’Académie, qui ne» se faisaient guère alors « connaître du public que par cette voie 2 ... »

« En 1683, dit Fontenelle, les lettres perdi- « rent M. Colbert 3 . » Et il ne dit que ce peu de mots ; mais que ce peu de mots ne disent-ils pas après tout ce qui précède !