I. Mém * de l ' Acad » des sc ., ann . I7H

les organes sexuels des plantes sont démontres , et. (|ui , antérieur de six ans au fameux Discours de Vaillant sur le même sujet, était le meilleur titre de 1 académicien qu il louait.

Claude-Joseph Geoffroy eut trois fils.. Un seul suivit

les sciences : il s’y distingua, fut de l’Académie, et mourut

jeune.

Étienne - François n’eut qu’un fils, Étienne-Louis Geoffroy, qui fut médecin et naturaliste. On a de celui-ci plusieurs écrits : une Dissertation sur V organe de Vouïe de l’homme, des reptiles et des poissons (1778); une Histoire des insectes qui se trouvent aux environs de Paris ( 1762), ouvrage fort estimé; un poëme latin sur Y Hygiène y etc., etc. Ayant quitté Paris, dans sa vieillesse, il devint correspondant de 1 Académie.

Le fils d’ Étienne-Louis se nomma Claude-René. En- • traîné vers les sciences, par un goût héréditaire, il voyagea fort jeune, et séjourna au Sénégal sous le patronage du spirituel chevalier de Boufflers, alors gouverneur des posses sions françaises sur. les côtes- d’Afrique. Il revint, ayant recueilli de nombreuses collections.- La révolution de 89 , avait changé la position de sa famille. Dès lors il se consacra à de sérieux devoirs , se fit médecin praticien, reconquit sa fortune, et, par l’élévation de son caractère, ajouta encore à la dignité du nom qu’il a laissé à son fils.

La branche de cette famille, de laquelle ‘ est issu M. Geoffroy Saint-Hilaire, avait d’abord habité la ville de Troyes. Lorsqu’un membre de la branche, qui habitait la province, venait à Paris, il ne manquait pas de visiter les deux illustres frères 1 , dont les succès et la renommée

1, Voyez les Études progressives d'un naturaliste t de M. Geoffroy Saint* Hilaire, p. 167.

eurent une si heureuse influence sur la jeune imagination

de I 1 Enfant d’Ètampes. . '

Page 231, ligne 12. Il ne montra de goût que pour la physique ... '

Qui lui fut enseignée par Brisson , célèbre physicien et membre de l’Académie des sciences.

Page 234, ligne 6. Il réussit pourtant à sauver plus tard quelques-uns de ces malheureux.

Il n’y réussit qu’au péril de sa propre vie.

« Élevé à Navarre (a écrit M. Geoffroy lui-mème), j’ai « aspiré à sauver mes honorés maîtres, le grand maître, le « proviseur et les professeurs de mon collège, et, de plus,. « les professeurs du collège le Cardinal Lemoine, où je de- « meurais avec Haüy et Lhomond. Profitant du désarroi « occasionné par le tocsin et d'intelligences acquises à prix « d’argent, j’ai pénétré à deux heures, le 2 septembre, dans « la prison de Saint-Firmin ; je m’étais procuré la carte et « les insignes d’un commissaire. Si le bon M. Keranran et « mes autres maîtres n’ont point accepté de sortir, cela a « tenu à un excès de délicatesse, à la crainte de compro- « mettre le sort des autres ecclésiastiques.

« J’ai passé la nuit du 2 au 3 septembre sur une échelle « en dehors de Saint-Firmin, et douze ecclésiastiques qui « m’étaient inconnus échappèrent le 3 , à quatre heures du « matin. L’un d'eux se blessa au pied; je le portai dans un « chantier voisin, où, pour courir à d’autres infortunés , je « fus forcé de le laisser et d’où il réussit à s’évader. » Voyez l'ouvrage de M. Isidore Geoffroy, intitule: i Vie, travaux et doctrine scientifique d’Étienne Geoffroy Saint-Hilaire , monument le plus honorable et le plus touchant qu’un fils, déjà illustre, pût élever à la mémoire d'un tel père. ' '

Page 235, ligne 9. Le bon Lhomond qui , lui aussi , avait été délivré par un ancien élève...- - -

Cet ancien élève était Tallien.

Page 235, ligne 18. Haüy lui écrivait...

Voyez , dans l’ouvrage de M. Isidore Geoffroy, qui vient

d’être cité, deux lettres d’Haüy. *

Page 236, ligne 16. Dès 1790, Daubenton avait présenté à V Assemblée constituante le plan d’une institution - vaste ...

Ce Plan fut imprimé sous le titre dé : Adresses et Projet de règlements présentés à V Assemblée Nationale par les officiers du Jardin des plantes et du Cabinet d’histoire naturelle. Paris, 1790.

Page 236, ligne 21. Deux ans plus tard, Bernardin de Saint-Pierre... demandait...

Voyez son mémoire Sur la nécessité de joindre une

ménagerie au Jardin des plantes de Paris.

Page 238, ligne 8 . Tenu de tout créer ...

Je tire ces lignes de la page 82 d’un ouvrage de M. Geoffroy, dont je parlerai plus loin : Principes de philosophie zoologique , discutés en mars 1830 au sein de V Académie

royale des sciences. Paris, 1830.

Page 240, ligne ,18. On y trouve déjà Vidée inspirée de V unité de composition...

« Il semble (y disait M. Geoffroy) que la nature se

« soit renfermée dans certaines limites, et n’ait formé tous « les êtres vivants que sur un plan unique, essentiellement

« le môme dans son principe, mais qu’elle a varié de mille * « manières dans toutes ses parties accessoires,.. Ainsi,

« dans chaque classe d’animaux, les formes, quelque variées « qu elles soient, résultent toutes au fond d’organes com*'

« muns à tous : la nature se refuse à en employer de nou- « veaux... » ( Dissertation sur les Makis . — Magasin encyclopédique , t. VII, p. 20. — 1796.)

Page *241, ligne 9. Sans avoir fait une découverte.

. Cette plaisanterie est de M. Cuvier.

La vérité est que la structure des animaux était alors si peu connue, qu’il était presque impossible de faire l’anatomie d’un animal sans apercevoir quelques détails organiques nouveaux.

Vers ce même temps (1797), Hermann, le célèbre naturaliste de Strasbourg, écrivait à Cuvier.: « C’est au digne « couple de Cuvier et de Geoffroy qu’il a été réservé de »

« dévoiler bien des choses. »

Page 243, ligne 5. Volney venait de renouveler Vidée que * le peuple de V ancienne Égypte avait appartenu à la race nègre. • -

Voyez son Voyage en Syrie et en Égypte , au chapitre :

État politique de V Égypte. '

Page 243, ligna 20. M. Geoffroy semble avoir prisa tache de justifier, en tant que naturaliste...

Voyez son mémoire intitulé : Observations sur les habitudes attribuées par Hérodote aux crocodiles du ML [Annales du Muséum, t. IX, p. 373.— 1807.)

Page 244, ligne 4. M. Geoffroy s’ était fait une étude particulière de la recherche attentive des poissons du JSÜ.

« On peut assurer ( disait M. de Lacépède dans un Rap-

« port qui sera bientôt cité ) que , grâce aux soins et aux « voyages de M. Geoffroy, les poissons de ce fleuve sont « aujourd’hui aussi bien connus que ceux des fleuves de « nos climats. »

« Je n’aurais découvert (s’écriait M. Geoffroy, à l’aspect

du Polyptère Bichir), je n’aurais découvert que cotte seule espèce, qu’elle me dédommagerait des peines qu’un voyage de longue durée entraîne ordinairement... » ( Histoire naturelle des poissons du Nil , p. 4.) ; -

Page 245, ligne 7. Celui qu’il désirait le plus étudier était le silure électrique. -

Vovez le résultat de cette étude dans son mémoire sur. T Anatomie comparée des organes électriques de la Raie torpille , du Gymnote engourdissant et du Silure trem-

bleur. ( Annales du Muséum , 1. 1, p. 392. — 1802.)

Page 246, ligne 4. M. Geoffroy , indigné , propose à ses collègues ... ' " ‘ . .

Voici à peu près dans quels termes l’ouvrage intitulé v Histoire scientifique et militaire de l’Expédition française en Égypte , raconte cet événement.

« Ce fut alors que, par un élan courageux, par une inspi- « ration énergique, Geoffroy Saint-Hilaire sauva une partie « que tout le monde considérait comme perdue. — Non ,

« dit-il à l’envoyé du général anglais; non, nous n’obéirons « pas. Votre armée n'entre que dans deux jours dans la « place. Eh bien 1 d’ici là le sacrifice sera consommé. Nous « brûlerons nous-mêmes nos collections... Vous voulez la « gloire d’un autre Omar, vous l’aurez! A

Page 246, ligne 11. M. Geoffroy revint d'Égypte..., chargé, des dépouilles de l’Orient...

- Les collections de M. Geoffroy furent, dès leur arrivée à

Paris, l’objet d’un rapport de M. de Lacépède, intitulé : Rapport des professeurs du Muséum sur les collections rapportées d’ Égypte par E. Geoffroy. ( Annales du Muséum , t. I, p. 17.)

Je cite tout de suite , comme complément du rapport de M. de Lacépède sur les collections de M. Geoffroy, le rapport de M. Cuvier, dont voici le titre : Rapport sur un Mémoire du Q en Geoffroy, intitulé: Recherches sur les animaux du Nil connus des Grecs, et sur le système théogonique des anciens Égyptiens, fait à la première classe de l’Institut national (1802).

Page 247, ligne 6. Le même caractère, qui domine dans un groupe, peut n’étre qu’un caractère subordonné dans un autre.

Par exemple, les dents, caractère supérieur dans le groupe des animaux carnassiers , ne sont qu’un caractère subordonné dans le groupe des chauves-souris , dans celui des marsupiaux , etc., etc. Le caractère, tiré des dents , romprait, s’il était suivi, tous les rapports qui font une seule famille des marsupiaux } tous les rapports qui font une seule famille des chauves-souris , etc., etc.

« îl n’est en général, dit M. Geoffroy, aucun caractère « dont on puisse assigner la valeur pour tous les cas poste sibles, et les dents n’offrent pas plus que d’autres parties « du corps un moyen sûr de se soumettre à la règle de la « subordination. » ( Sur les Phyllostomes et les Mégadermes, deux genres de la famille des chauves-souris. — Annales du Muséum, t. XV, p. 157. — 1810.)

Page 247, ligne 10. La classification générale n’a d’autre mérite, à ses yeux, que le mérite négatif de ne pas rompre le rapprochement naturel , le rapprochement direct des espèces.

« Je suis de l’opinion qu’une méthode parfaite ne saurait

« exister; c’est une sorte de pierre philosophale dont la dé- « couverte est impossible. Pour mon compte, donnant à « l’étude des rapports des êtres une attention toute spéciale, « et porté par cette même étude à admettre qu'il est pour « l’histoire naturelle quelque chose de plus important que « ses classifications, de plus exact du moins, puisqu’il entré « nécessairement de l’arbitraire dans la distribution et l’en- « chaînement des familles... » ( Cours de V histoire naturelle des mammifères , leçon iv, p. 28.)

Page 248, ligne 12. Il les avait commencées 'par V étude ' comparée des membres...

Voyez son mémoire intitulé : Premier mémoire sur les Poissons, où l'on compare les pièces osseuses de leurs nageoires pectorales avec les os de V extrémité antérieure des autres animaux à vertèbres ( Annales du Muséum , t. IX, p. 357, — 1807); • • - - '

Et son mémoire intitulé : Second mémoire sur les Poissons. — Considérations sur Vos furculaire , une des pièces de la nageoire pectorale : ( Annales du Muséum , t. IX, p. 413.— 1807.) • . - ’ , ‘ -

Page 248, ligne 13. Le crâne du crocodile , celui du poisson, se composent de vingt-cinq ou vingt-six os...

Sur le crâne du crocodile, voyez son remarquable mémoire intitulé : Détermination des pièces qui composent le crâne des crocodiles [Annales du Muséum, t. X, p. 249.— 1807);

Et, sur le crâne des jeunes oiseaux, son mémoire, plus remarquable encore , intitulé : Considérations sur les pièces de la tête osseuse des animaux vertébrés, et particulièrement sur celles du crâne des oiseaux. ( Annales du Muséum, t. X, p. 342. — 1807.)

Page 248, lijzne 20. Là , tous les os primitifs, qui se réuniront plus tard en quelques os complexes ...

« Toutefois j'ai cru un moment que, nonobstant

« toutes ces réductions, le crâne des poissons renfermerait « encore plus de pièces que n’en montre celui des autres « animaux vertébrés; mais j'en ai pris une autre opinion,

« dès que j’ai eu songé à considérer les os du crâne dans « un âge plus rapproché de celui de leur formation. Ayant « imaginé de compter autant d'os qu’il y a de centres « d'ossification distincts, et ayant essayé cette manière « de faire, j'ai eu lieu d’apprécier la justesse de cette « idée... » ( Mémoire ci-dessus cité: Considérations sur les pièces de la tête osseuse des animaux vertébrés , etc., p. 342.)

« Notre confrère M. Geoffroy, disait quelques années plus « tard M. Cuvier, a présenté à la Classe un travail général « sur la composition de la tête osseuse des animaux verté- « brés, qui offre des recherches très-ingénieuses et des ré- « sultats très- heureux. Pour expliquer cette multiplicité « d’ossements que l’on trouve dans la tète des reptiles, « dans celle des poissons , et môme dans celle des jeunes « oiseaux, 31. Geoffroy a imaginé de prendre pour objet de « comparaison la tôte des fœtus des quadrupèdes, où l’on. « sait que bien des os, qui doivent se réunir dans l’adulte, « se montrent encore séparés, et il est parvenu ainsi à rate mener à une loi commune des conformations que la pre- « mière apparence pouvait faire juger extrêmement di- « verses... » ( Annales du Muséum , t. XIX, p. 123.)

Page 249, ligne 20. Il fut nommé .

31. Geoffroy fyt nommé membre de l’Académie le 14 septembre 1807.

Parvenu à la vieillesse, il lui fut donné d’entrevoir aussi, comme il avait été donné aux anciens Geoffrov, une filiation

de succès. Président do T Académie en 1833, il reçut la touchante mission de proclamer son fils membre de ce Corps.

Page 231 , ligne 9. L’ouvrage devenu depuis si fameux sous le titre de Théorie des analogues ou de Philosophie anatomique .

Le titre exact et complet de cet ouvrage est : Philosophie anatomique. — Des organes respiratoires sous le rapport de la détermination et de l’identité de leurs pièces osseuses. Paris, 1818.

Il se compose de quatre mémoires. ; * ‘ >1

Dans le premier, les quatre os de l’appareil operculaire des poissons, Y opercule, Y interopercule, le préopercule et le subopercule, sont posés comme les analogues des quatre osselets de l’oreille de l’homme et des mammifères: le ’ marteau, Y enclume, le lenticulaire et Y étrier.

Le second est une belle étude des os primitifs, des élé ments distincts du sternum, dans les quatre classes des animaux vertébrés.

' Le troisième, une étude, non moins belle, des os, des pièces osseuses distinctes de Y hyoïde.

Le quatrième est l’étude des os intérieurs de la poitrine, c’est-à-dire : dans les vertébrés aériens, des os du larynx , de la tra-chée-artère et des bronches , et, dans les poissons, des arcs branchiaux , des dents branchiales et des * >

lames cartilagineuses des branchies.

Les quatre mémoires sont précédés d’un Discours préliminaire, exposition philosophique et supérieure des principes qui constituent la théorie de M. Geoffroy, la théorie des analogues.

« ..... La prévision à laquelle nous porte cette vérité, « c’est-à-dire le pressentiment que nous trouverons tou- « jours, dans chaque famillo, tous les matériaux organiques « que nous aurons aperçus dans une autre, est ce que j’ai

« embrassé, dans le cours de mon ouvrage sous la dénomi- « nation de Théorie des analogues. »

Page 251, ligne 22. V unité de plan, de dessein , d’idée , avait donc été vue par Buffon ; elle le fut , après Buffon, par Camper, par Vicq-d’Azyr.

■ Voyez deux Discours de Camper « sur Tétonhante ana- « logie qui se trouve , dit-il, entre' la structure du corps « humain et celle des quadrupèdes , des oiseaux et des « poissons. »

Vicq-d’Azyr disait : « La nature semble opérer toujours « d’après un modèle primitif et général dont elle ne s’écarte

« qu’à regret, et dont on rencontre partout des traces

« On observe partout ces deux caractères que la nature « semble avoir imprimés à tous les êtres , celui de la con- « stance dans le type et celui de la variété dans les modifi- « cations, etc. » •

Page 252, ligne 15. Ces éléments, ces faits simples ont leurs lois, déterminées et fixes, de développement , de complication, de position relative. ' ' / V

I. Loi de développement. Il y a, pour chaque organe,un maximum et un minimum de développement ; et nul organe ne passe brusquement de l’un de ces états à l’autre. A plus forte raison , aucun organe ne disparait-il jamais brusquement. Les cétacés , qui n’ont plus de membres postérieurs, ont encore un petit os, dernier vestige de ces membres, caché sous la peau; les carnassiers, qui n’ont plus de clavicule, ont un petit os, dernier vestige de la clavicule, suspendu dans les chairs, etc., etc.

II. Loi de complication, ou (plus précisément) de compensation. Quand une partie se développe outre mesure,, il arrive ordinairement que, par une sorte de compensation , une autre partie diminue ou même s’efface. Parmi les rep-

tiles, la grenouille, qui a des membres, n’a pas de côtes; les serpents , qui ont beaucoup de côtes , n’ont pas de membres, etc. • *.

III. Loi déposition relative ou Principe des connexions. Toutes les parties gardent toujours, les unes par rapport aux autres, la môme place: le crâne par rapport aux vertèbres, les vertèbres par rapport aux membres, toutes les parties des membres les unes par rapport aux autres, etc.

Le principe des connexions est le grand principe, et, si je puis ainsi dire, le principe agissant de la théorie de M. Geoffroy; c’est ce principe qui lui fait reconnaître, qui lui démasque chaque partie à travers toutes les mutations de forme , de volume , d'usage, etc. La forme , le volume , Y usage, etc., tout cela peut changer, et, en effet, tout cela change; une seule chose est invariable, la position : « Un « organe, dit M. Geoffroy, un orgarie est plutôt altéré, « atrophié ,* anéanti que transposé. » ( Discours préliminaire de l’ouvrage cité tout à l'heure: Philosophie anatomique, etc., p. 30.) r ...

Page 254, ligne 23. Le principe de V arrêt de développement et le principe de i attraction des parties similaires.

Au moyen du premier de ces principes, M. Geoffroy explique tous les monstres par défaut; au moyen du second, il explique toutes les monstruosités doubles.

Les parties qui font défaut, qui manquent, qui n’existent qu'en mdiment, qu’en vestige , sont des parties avortées , des parties arrêtées dans leur développement.

Lorsque deux fœtus, deux germes, se réunissent (ce qui fait la monstruosité double), ils sè réunissent toujours par leurs parties similaires , par des tissus , par des organes semblables. Le cœur d’un fœtus se réunit au cœur de l’autre fœtus, le cerveau do l'un au cerveau de l’autre, la moitié du bassin d’un fœtus à la moitié du bassin de l'autre, etc., etc.

Je n’oublie pas que M. Geoffroy appelle le principe de \' attraction des parties similaires , d’un nom plus abstrait, le principe de Y attraction de soi pour soi, et qu’il croit y voir une loi générale de la nature.

J’ai préféré ne considérer ici ce principe que comme un principe physiologique. • -

« J'ajouterai ici une réflexion, disait déjà Lémery, ou « plutôt une conjecture, sur un fait très-répété et multiplié.

« dans nos deux monstres : ce fait est que toutes les des- « tructions ou régénérations de parties qui s’y sont faites, no « l’ont été que par l’action réciproque de deux parties sem- « blables... » ( Mém . de V Acad, des sciences , p. 351 , an. 1740.) « Ce que l’estomac aurait fait avec un autre estomac, •.

' « et ce qu’il n’a pu faire avec un foie, ne donne-t-il pas « lieu de conjecturer que l’homogénéité de substance permet « dans le premier cas ce que l'hétérogénéité empêche dans « le second? » ( Ibid ., p. 354.)

En 1822, M. Geoffroy rassembla ses premiers mémoires sur les monstres en un volume qu’il intitula : Philosophie anatomique : Des monstruosités humaines.

En 1827, il publia, dansie Dictionnaire classique d’histoire naturelle , un article intitulé : Considérations gêné- • raies sur les monstres.

Cet article est le résumé le plus précis et le plus élevé qu'il ait donné de ses théories sur les monstres.

En 1832, M. Isidore Geoffroy, réunissant ses propres études à celles de son père, a publié sur la formation et la classification des monstres l'ouvrage le plus important et le plus complet qu'on pût désirer sur cette matière. Cet ouvrage a pour titre: Histoire générale et particulière

des anomalies d'organisation ou Traité de Téra~

tologie.

Page 255, ligne 12. Eii 1820, il voulut faire rentrer dans la même unité les animaux articulés .

Voyez ses mémoires, intitulés :

Sur un squelette chez les insectes ... (Lu à l’Académie le 3 janvier 1820) ;

- Sur quelques règles fondamentales de philosophie naturelle (Lu le 17 janvier 1820); '■

Sur une colonne vertébrale et ses côtes dans les crustacés (Lu le 21 février 1820).

Page 255, ligne 16. En 1830, il voulut y faire entrer les mollusques. ' •

Voyez l’ouvrage de M. Geoffroy, cité dans la quatrième note après celle-ci.

Page 257, ligne 10 .Le vieux Gœthe applaudissait à ses arguments .

* ■ Voyez l’écrit (plein d’intérêt) publié par Gœthe, on 1830, sous le titre de : Dernières pages de Gœthe expliquant à V Allemagne les sujets de philosophie naturelle controversés au sein de l’Académie des sciences de

Paris. K r , ' .

Page 257, ligne 23. C’est là qu’est le fait important et la * véritable révolution , celle de l’esprit humain.

Voyez l’ouvrage d’Eckermann, intitulé : Entretiens avec Gœthe dans les dernières années de sa vie ; 3 e partie. — .Magdebourg, 1848.

Page 257, ligne 25. Dans ce débat , où la discussion directe semblait ne porter que sur le nombre ou la position relative de quelques organes...

Je ne donne ici, à proprement parler* que l’histoire phi- :

losophique de ce fameux débat. L'histoire anatomique me demanderait presque autant de pages que l’éloge même, et des détails qu’un éloge ne saurait comporter, môme dans des

notes. Je la donnerai ailleurs.

Page 258, ligne 25. M. Geoffroy publia le résumé de ses.

opinions ...

Voyez son ouvrage intitulé: Principes de philosophie zoologique , discutés en mars 1830, au sein de V Académie des sciences . ( Paris, 1830.)

Page 259, ligne 2. Et M. Cuvier annonça qu'il allait publier le résumé des siennes sous le titre de ...

Voyez Y Analyse des travaux de l'Académie des sciences , année 1830, p. 63.

Page 261 , ligne 4. Dès l'origine de la Faculté des sciences ...

Il fut nommé professeur de la Faculté des sciences en

Page 262. ligne 8. Toujours dominé par quelque mouvement généreux ...

La vie de M. Geoffroy est remplie d’actions généreuses et dévouées. Nous l’avons vu , à Saint-Firmin , exposer ses jours pour sauver ceux de ses anciens maîtres. En 1793, il recueillit sous son toit l'infortuné lloucher, l’auteur du poëme des Mois. En 1830, ce même toit devint l’asile de -l’archevêque de Paris, Ms** de Quélen, menacé et poursuivi. A un ami qui lui faisait remarquer à quels dangers pou- . vait l’exposer ce nouvel acte de dévouement, M. Geoffroy répondit: « Passez-moi encore celui-ci, je suis coutumier « du fait. »

Page 263 , ligne 3. Voltaire avait osé dire de lui-même , dans un vers célèbre. . .

On sait que Voltaire aimait à jouer la tragédie sur un théâtre qu’il avait fait élever dans sa maison. La première fois qu’il représenta, dans Rome sauvée , le personnage de Cicéron, quand il en vint à ce vers : Romains , j’ aime la gloire , etc., « on no sut, dit l’éditeur de Kehl , si ce noble « aveu venait d’échapper à l’âme de Cicéron ou à celle de « Voltaire. »

Page 264, ligne 1. Est un petit ermitage...

Habité encore aujourd’hui par M me Geoffroy, sa veuve , et par monsieur son fils. .. . . *

LISTE

DES