VN

Lui -même était tout h fait cartésien . Winslow

était tout à fait leibnitien,

Selon Lémery, il n'y a de monstres que par des causes accidentelles et mécaniques .

Winslow suppose tout simplement la préexis-

lence des monstres , comme Leibnitz avait supposé la préexistence des êtres.

Lémery mourut en 1743. La dispute durait depuis dix ans. « Et, dit Fontenelle, à la mate nière dont se passaient les choses, il ne se pou- « vait guère qu’elle finît autrement que par la «. mort d’un des combattants; car à chaque nou- « velle explication que présentait M. Lémery,

« M. Winslow lui lâchait un nouveau monstre. »

M. Geoffroy a relevé le système des causes accidentelles, et l’a porté à un tel degré d’évidence,

qu’il n’est plus possible aujourd'hui d’en chercher ♦ # * ,

un autre. Deux grands principes, nés presque simultanément, et de ses propres idées, et des travaux que faisait, à côté de lui, sur le même objet, l’anatomiste célèbre qui fut l’ami de toute sa vie,

M. Serres, deux grands principes lui suffisent

pour tout expliquer : le principe de X arrêt de développement y et le principe de X attraction

des parties similaires* : , . . .. • -

sftBi

Au fond et ceci est le dernier mot des longues et laborieuses études de M* Geoffroy : au fond, il n’y a point de monstres; il n’y a que des anomalies accidentelles et secondaires. .• . *

Dans son ouvrage fondamental , dans le premier volume de sa Philosophie anatomique ^

M. Geoffroy n’appliquait encore , du moins d’une manière directe, Je principe de X unité de composition qu’aux seuls animaux vertébrés ; et, ren- : fermé dans ces limites , ce grand principe ne pouvait être contesté. •. ^ ,

En 1820, il voulut faire rentrer dans la même

unité les animaux articulés. Et l’opposition parut. :

M. Cuvier laissa échapper quelques paroles d’impatience et d’improbation. v - . .v

En 1830, il voulut y faire rentrer les mollusques ; et le voile, qui ne couvrait qu’à demi l’impatience de M. Cuvier, se déchira. -

La première gloire de M. Cuvier avait été de réformer la classification entière du règne animal.

Il excellait à démêler, à distinguer, à caractériser nettement les choses et les idées. Presque tous les animaux sans vertèbres étaient confondus ensemble. 11 sépara les zoophfles des

yy *

i5ô GEOFFROY S A IM - H l L A I R E

mollusques , les mollusques des articulés; ces trois groupes élablis , il lit un quatrième groupe de tous les auimaux vertébrés , réunis en un seul faisceau. 11 eut ainsi quatre plans , quatre types essentiellement distincts; et la classification du règne animal, considéré dans ses grandes masses, se trouva fixée.

Ce bel ordre , fruit exquis de l’application la

plus parfaite de la méthode, semblait chaque jour

plus menacé par le progrès , chaque jour croissant, des idées de l\I. Geoffroy, qui ne voulait qu’un seul plan , qu’un seul type .

Le débat fut porté devant cette Académie. Jamais controverse plus vive ne divisa detix adver-

saires plus résolus, plus fermes, munis de plus de ressources pour un combat depuis longtemps prévu, et, si je puis ainsi dire, plus savamment ' préparés à ne pas s’entendre.

Entre ces deux hommes, tout, d’ailleurs, était opposé : dans l’un , la capacité la plus vaste, guidée par une raison lumineuse et froide ; dans l’autre, l'enthousiasme le plus bouillant, avec dos éclairs de génie.

De l’Académie, de la France, l’émotion s’éten-

dit dans tous les pays où Ton pense sur de tels sujets. Nous eussions pu nous croire revenus à ces temps antiques où les sectes philosophiques , en s'agitant, remuaient le monde. Le monde se partagea. Les penseurs austères et réguliers, ceux qui sont plus touchés de la marche sévère et précise des sciences que de leurs élans rapides, prirent parti pour M. Cuvier. Les esprits hardis se rangèrent du côté de M. Geoffroy. Du fond de l'Allemagne, le vieux Goethe applaudissait à ses arguments.

Gœthe en vint à se passionner si fortement sur ces qucstions-là, que, au mois de juillet 1830, abordant un ami, il s’écrie : «Vous connaissez « les dernières nouvelles de France : que pensez- « vous de ce grand événement? Le volcan a fait « éruption; il est tout en flammes. — C’est une « terrible histoire, lui répond celui-ci, et, au « point où en sont les choses, on doit s’attendre « à l’expulsion de la famille royale. — Il s’agit « bien de trône et de dynastie , il s’agit bien de « révolution politique ! reprend Gœthe ; je vous « parle de la séance de F Académie des sciences de « Paris : c’est là qu’est le fait important, et la vc- « ri table révolution, celle de l’esprit humain. »

Dans ce débat, en effet, où la discussion directe

semblait ne porter que sur le nombre ou la position relative de quelques organes, la discussion réelle était celle des deux philosophies qui se disputeront éternellement l’empire, la philosophie des faits particuliers et la philosophie des idées générales.

Ce qui fait l’attrait singulier de ces grands problèmes, c’est que l' esprit humain s’y croit toujours au moment de toucher à un terme, qui

toujours recule. La lutte des deux philosophies n’avait pas commencé avec Aristote et Platon, et elle n’a pas fini avec M. Cuvier et M. Geoffroy.

Réduite même à elle seule, la question de la ressemblance ou de la différence des êtres est une question sans limites. Plus on étudie les animaux, plus on leur trouve de différences, mais plus aussi on leur trouve de ressemblances. « Les animaux, « disait Aristote avec une profonde justesse, les « animaux sont analogues, c’est-à-dire semblables « avec des diversités. »

Quant aux deux adversaires , la discussion eut

sur eux l’effet ordinaire de toutes les discussions.

Chacun d’eux en sortit uiï peu plus arrêté dans

ses convictions.

M. Geoffroy publia le résumé de ses opinions

GEOFFROY S AINT-HlLAIRE,

sous le titre de : Principes philosophiques de P unité de composition ; et M. Cuvier annonça qu’il allait publier le résumé des siennes sous le litre : De la Variété de composition dans lès

animaux é v . '

Ces deux hommes, par l’éclat, par la force de leurs idées , par l’opposition même de leurs doctrines , marquent, dans la science, une date illustre.

Lorsque , dans la dernière année du dernier siècle, M. Cuvier publia ses Leçons d anatomie comparée , l’admiration fut universelle. De grands résultats , de grandes lois aussi certaines qu’inattendues, étonnèrent tous les esprits. La même main qui fondait Y anatomie comparée en faisait sortir une science plus neuve encore, la science des êtres perdus. A la voix du génie , la terre se recouvrait de ses populations antiques.

Cependant , après les vues générales et supérieures , était venue l’étude des détails. Les faits n’étaient plus que des faits. La moisson des grandes idées semblait épuisé.

Alors un génie nouveau s’élève : original, hardi , d’une pénétration infinie. Il remue toute la

fwaa» v»r'

260 GEOFFROY SAINT-H TLAIRE.

science et la ranime. Il rajeunit le fait par l’idée.

A l’observation exacte il mêle la conjecture. Il ose.

11 franchit les bornes connues; et, par delà ces bornes, il pose une science nouvelle, à laquelle il donne quelque chose de ce qu’il avait en luimême de plus essentiellement propre et de plus marqué : de son audace , de son goût pour les combinaisons abstraites et hasardées , de ses lumières vives et imprévues.

La gloire de M. Geoffroy sera d’avoir fondé la science profonde de la nature intime des êtres :

1 ’ an a tom ie philosophxqu e .

A ses idées principales sur les lois de l’organisation animale , M. Geoffroy en joignit , vers les dernières années de sa vie, quelques autres qui,

^ par rapport à celles-là, ne sont qu’accessoires. Je ^ veux parler de ses vues sur la mutabilité des espèces, sur la filiation des espèces actuelles avec // • les espèces perdues , sur cette autre filiation des âges et des espèces qui ne ferait de tous les êtres que des arrêts successifs d’un seul et même être.

Ces vues , où le réel ne se dégage pas assez de l’idéal, ne sont point particulières à M. Geoffroy.

Elles sont étrangères à ce grand et bel ensemble

GEOFFROY SAINT-HILAIRE, 2fil

de lois fondamentales et neuves qui constitué sa doctrine propre et auquel son nom restera toujours attaché.

Dès l’origine de la Faculté des sciences, M. Geoffroy avait été appelé à l’une de ses chaires d’anatomie et de zoologie générales. C’est là qu’il se

. plaisait à développer ses idées philosophiques. Dans sa chaire du Muséum , qu’il a occupée pendant près d’un demi -siècle, son objet principal était l’étude des rapports des êtres , étude qu’il avait portée si loin, et sur laquelle il est si fort à regretter qu’il n’ait point écrit. ■

Ce qui, dans son enseignement, donnait surtout de la puissance à la parole de M. Geoffroy, c’était son admiration ardente pour les sciences. Il n’admettait pas qu’elles pussent avoir des bornes. Il en attendait, il leur demandait sans cesse des émotions nouvelles.

Ces secousses continuelles de l’esprit ont agité et charmé sa vie.

L’inspiration était l’âme de ses entretiens intimes : une imagination riche et mobile s’y mani-" festait par des idées abondantes, vives, inattendues, par des bonds de pensée.

Il devait trop à cette imagination pour ne pas lui accorder beaucoup. Quelquefois il lui accordait trop* De là, dans le cours de ses amitiés, quelques moments d’orage. Mais, dans ces moments mêmes, il suffisait de s’adresser à son cœur pour retrouver le bon jeune homme qui n’avait pu douter de . Cuvier. ,

11 fut, toute sa vie, ce bon jeune homme ; toujours dominé par quelque mouvement généreux ; ayant, par excellence, le don d’obliger, de se multiplier, de se prodiguer pour rendre service, et, ce qui est encore plus rare, de s’effacer ; toujours confiant et ouvert avec ses amis, comme on l’est au premier âge.

M. Geoffroy ne se délassait de ses travaux que par les douces affections de la famille. Personne ne les goûtait mieux, et ne pouvait s’y livrer avec plus de bonheur. Dès les jeunes années d’un fils tendrement aimé , il avait reconnu en lui l’esprit élevé auquel il pourrait confier le soin de sa gloire et le dépôt de ses doctrines : « Jugez, disait-il un r « jour à un ami, jugez si je suis heureux. Voici « les plus chers trésors de mon fils. » Disant cela, il ouvrait une armoire où le jeune enfant avait

religieusement réuni tout ce qui avait été écrit sur les travaux de son père.

Voltaire avait osé dire de lui- même, dans un vers célèbre : :

J’aime la gloire, et ne veux point m’en taire.

M. Geoffroy aimait la gloire , et ne s’en taisait

point. ~ - /

Nul homme, peut-être, n’aspira jamais à la

renommée plus franchement , plus ouvertement ; et il a été donné à peu d’hommes, uniquement voués aux sciences, d’en obtenir une plus grande. Ses vues , ses principes , son langage même ont pénétré partout , et laissé partout l’empreinte de leur action. Toutes les Académies célèbres voulurent se l’associer. Des savants étrangers firent le pèlerinage de Paris, uniquement pour le voir. Nos provinces et les nations voisines, surtout l’Allemagne , cette patrie des Oken , des Carus , des Spix, cette patrie de Goethe, lui envoyaient chaque année de jeunes néophytes qui venaient entendre, qui voulaient connaître le chef d’une grande école. ^

Dans un coin retiré du Muséum est un petit ermitage où Daubenton, un demi- siècle auparavant, avait installé Geoffroy. C’est là, c’est dans cette habitation chère par tant de souvenirs que, vieillard illustre, M. Geoffroy se vit environné de disciples, heureux de pénétrer jusqu'à lui, et qui, dans leur enthousiasme, lui accordaient, avec foi , cette infaillibilité que lui-même avait accordée aux sciences. Il avait assez cru pour former une école' de croyants.

Sur la fin de sa vie, M. Geoffroy fut atteint d’une cécité complète, mais qui n’eut rien d’amer. Ses derniers jours furent embellis par les caresses de deux petits-enfants, charmantes espérances, auxquels, aimait-il à penser, on ferait un jour la même histoire qui lui avait été faite. Il fut entouré des soins pieux d’une fille, dans laquelle il n’avait pu se reconnaître sans qu’elle devînt l’objet d’une vive prédilection. Toujours il trouva , pour presser ses mains défaillantes, la noble compagne de toute sa vie, la mère d’un fils qui était l’amour et la gloire de sa vieillesse.

Le 19 juin 1844, M. Geoffroy s’éteignit dou-

cernent ; et cet esprit perçant qui avait porté sur la nature un regard si hardi, cet homme qui avait tout osé pour en sonder, pour en pénétrer les

mystères, recevant l’adieu de son enfant chéri, lui dit avec calme :

«Sois -en sûre, ô ma fille, nous nous reverrons ! »

Diaiti zed bv Goo gle

NOTES

Page 229, ligne 1* Cette Académie a compté , dans le

dernier siècle, parmi ses membres, deux frères...

-L’instruction de ces deux frères avait été habilement di-

rigée. Leur père les avait entourés, dès leur jeunesse, d’hommes éminents. Vers la fin du xvn e siècle, sa maison était pour les savants un lieu de rendez-vous et d'études. C’est donc avec un excellent fonds de savoir et de bonnes relations qu’ils entrèrent dans la carrière des sciences. L’aîné, Étienne-François Geoffroy, devint professeur ‘ de chimie au Jardin des Plantes, et professeur de médecine au Collège de France. Parmi ses écrits, il faut surtout compter sa Table des affinités chimiques ( Mém . de l'Acad. des sc., an. 1718 et 1720). 11 appartint à la Société royale de Londres ; et, comme membre de l’Académie des sciences, il a eu l’honneur d’être loué par Fontenelle.

Le cadet, Claude-Joseph Geoffroy, fut, de bonne heure, membre de l’Académie des sciences. Ses nombreux mémoires eurent pour objet la chimie pharmaceutique et la botanique. Grand-Jean de Fouchy les énumère dans l’éloge qu’il lui a consacré; mais, dans cette énumération, Grand- Jean de Fouchy oublie un mémoire sur la Structure et

l’usage des principales parties des fleurs *, mémoire où