Recueil des éloges historiques lus dans les séances publiques de l'Institut de France

Lorsqu'une nation perd un de ces hommes dont le nom seul suffirait à la gloire d'une nation et d'un siècle , le coup qu'elle en ressent est si profond , et sa douleur est si générale , qu'il s'élève de toute s parts des voix pour déplorer le malheur commun. C'est à qui s'honorera d'un regret public sur leur tombe; c'est à qui s'empressera de faire connaître tout ce qu'il a pu savoir de ces vies i lustres et si glorieuses à l'humanité.

Voilà ce qui devait arriver, et ce qui est arrivé , en effet , pour If. Cuvier. Des savants, des écrivains célèbres, plusieurs Académies même, ont déjà publié de nombreux détails sur sa vie et sur sa personne; et l'Académie des sciences vient aujourd'hui trop tard pour avoir rien de nouveau à dire sur le grand homme qu'elle a perdu.

Mais, parmi les travaux sur lesquels repose sa renommée, il en est qui appartiennent plus particulièrement à cette Académie, et dont l'étude est loin d'avoir été épuisée encore : je veux parler des progrès que les sciences naturelles ont dus a M. Cuvier, progrès qui ont renouvelé toutes ces sciences , et qui les ont si fort étendues, qu'ils ont réellement étendu par elles la portée de l'esprit humain et le domaine du iiénie.

ÙOf.F.S IIISTOR. >r- T. I. (I

îj BL0OE HtSTOBIQUE

Je ne considère donc ici , dans M. Olivier, que le savant; et même, dans le savant, je considérerai surtout le naturaliste.

Fontenelle a dit de Leibnitz , qu'il avait été obligé de partager et de décomposer en quelque sorte ce grand homme; et que, tout au contraire de l'antiquité qui de plusieurs Hercules n'en avait fait qu'un, il avait fait, du seul Leibnitz, plusieurs savants.

Il faut aussi décomposer M. Cuvier, pour peu qu'on veuille l'approfondir; et cette vaste intelligence qui, comme celle de Leibnitz, menait de front tontes les sciences, et qui même, ne s'en tenant pas aux sciences, répandait ses lumières jusque sur les institutions les plus élevées de l'État, demande, pour être bien comprise, autant de travaux distincts qu'elle a fait éclater de CHpacités diverses.

Je le répète donc; je ne considère ici dans Yî Cuvier que le naturaliste, et encore ma tâche sera-t-elle immense; et, pour oser l'aborder, ai-je besoin de toute l'indulgence de ceux qui m écoutent.

' L'histoire de M. Cuvier, à vouloir rappeler tout ce que lui ont dû les sciences naturelles , n'est rien moins, en effet, que l'histoire mè ne de ces sciences au dix-neuvième siècle.

Le dix huitième venait de leur imprimer un mouvement rapide. Deux hommes, Lim aeus et Buffon , avaient surtout concouru à produire ce mouvement ; et , bien que doués d'ailleurs de qualités très-diverses, il est néanmoins à remarquer que c'est par la môme cause qu'ils avaient l'un et l'autre manqué leur but.

Eu effet, ces phénomènes, ces êtres, ces faits que le génie étendu de Linnaeus cherchait à distinguer et à classer; ces faits que le génie élevé de Buffon cherchait à rapprocher et à expliquer, n'étaient point encore assez connus dans leur nature intime pour pouvoir donner ni leur véritable classification , ni leur explication réelle.

Le premier mérite de M. Cuvier, et c'est par ce mérite qu'il a donné, dès l'abord , une nouvelle vie aux sciences naturelles, est d'avoir senti que la classification . comme l'explication des

faits, ne pouvaient sortir que de leur nature intime profondé ment connue*

En un mot, et pour nous en tenir ici à l'histoire naturelle des animaux, branche de l'histoire naturelle générale que M. Guvier a le plus directement éclairée par ses travaux, ii est évident que ce qui avait manqué à Linnœus et à Buffon, suit pour classer ces animaux , soit pour expliquer convenablement leurs phénomènes, c'était de connaître assez leur structure intime ou leur organisation ; et il n'est pas moins évident que les lois de toute classification , comme de toute philosophie naturelle de ces êtres , ne pouvaient sortir que des lois de cette organisation même.

On verra bientôt, en effet, que c'est par l'étude assidue de ces lois fécondes que M. Cuvier a successivement renouvelé et la zoologie et l'anatomie comparée ? qu'il lésa renouvelées Tune par l'autre ; et qu'il a fondé sur l'une et sur l'autre la science des animaux fossiles j science toute nouvelle , due tout entière à son génie, et qui a éclairé, à son tour, jusqu'à la science même de la terre.

Mais, avant d'en venir à ces derniers et étonnants résultats, fruits de tant de grandes conceptions et de tant de découvertes inattendues, voyons d'abord ce qu'il a fait en particulier pour ehacune des sciences que je viens d'indiquer, afin de pouvoir mieux saisir ensuite , et embrasser d'un coup d'œil général ce qu'il a fait pour toutes.

Je commence par la zoologie.

Linnœus* celui de tous les naturalistes du XVIII e siècle dont l'influence avait été la plus universelle sur les esprits, particulièrement en fait de méthode , divisait le règne animal en six classes : les quadrupèdes , les oiseaux, les reptiles, les poissons, les insectes et les vers.

Or, en cela Linnsus commettait une première erreur générale ; car, en mettant sur une même ligne ces six divisions primitives, il supposait qu'un mè ne intervalle les séparait l'une de l'autre; et rien n'était moins exact.

D'un autre côté, presque toutes ces classes ou divisions, nommément la dernière, tantôt séparaient les animaux les pins

KLOOE HISTORIQt K

rapprochés, tantôt réunissaient les plus disparates. En un root, la classification, qui n'a pourtant d'autre but que de marquer les vrais rapports des êtres, rompait presque partout ces rapports; et cet instrument de la méthode , qui ne sert l'esprit qu'autant qui I lui donne des idées justes des choses, ne lui en donnait presque partout que des idées fausses.

Toute cette classification de Linnœus était donc à refondre , et le cadre presque entier de la science à refaire.

Or, pour atteindre ce but, il fallait d'abord fonder la classification sur l'organisation , car c'est l'organisation seule qui donne les vrais rapports; en d'autres termes , il fallait fonder la zoologie sur l'anatomie ; il fallait ensuite porter sur la méthode elle-même des vues plus justes et surtout plus élevées qu'on ne le faisait a4ors.

Ce sont, en effet , ces vues élevées sur la méthode', ce sont ces études approfondies sur l'organisation qui brillent dès les premiers travaux de M. Cuvier : ressorts puissants au moyen desquels il est parvenu à opérer successivement la réforme de toutes les branches de la zoologie l'une après l'autre , et à renouveler enfin , dans tout son ensemble , cette vaste et grande science.

J'ai déjà dit que c'était surtout dans la classe des vers de Linnœus que résinaient le désoidre et la confusion: Tous les animaux à sang blanc , c'est-à-dire plus de la moitié du règne animal, s'y trouvaient jetés pèle mêle.

C'est dès le premier de ses mémoires, publié en 1795, que M. Cuvier fait remarquer l'extrême différence des êtres confondus jusque-là sous ce nom vague d'animaux à sang blanc, et qu'il les sépare nettement les uns des autres, d'abord, en trois grandes classes :

Les mollusques, qui, comme le poulpe , la seiche , les hui~ fre.syont un cœur, un système vasculaire complet, et respirent par des branchies ;

Les insectes, qui n'ont, au lieu de cœur, qu'un simple vaisseau dorsal, et respirent par des trachées;

Enfin, les zoopkytes^ animaux dont la structure est si simple qu'elle leur a valu ce nom même de zoophytes, tfanimanx-

DE G CUV1ER. V

plantes , et qui n'ont ni cœur, ni vaisseaux, ni organe distinct de respiration.

Et formant ensuite trois autres classes : des vers, des crustacés, des échynoflennes, tous les animaux à sang blanc se trou vent compris et distribués en six dusses : les mollusques, les crustacés, les insectes, les vers, les ëchynodermes et les zoopfajles.

Tout était neuf dans cette distribution ; mais aussi tout y était si évident, qu'elle fut Généralement adoptée, et dès lors le règne animal ^ritune nouvelle face.

D'ailleurs, la précision des caractères sur lesquels était appuyée chacune de ces clas es; la convenance parfaite des êtres qui se trouvaient rapprochés dans chacune d élies, tout dut frapper les naturalistes; et ce qui, sans doute, ne leur parut pas moins digne de leur admiration que ces résultats directs et immédiats, c'était la lumière subite qui venait d'at»eindre les parties les plus élevées de la science; c'étaient ces grandes idées sur la subordination des organes, et sur le rôle de celle subordination dans leur emploi comme caractères ; c'étaient ces grandes lois de l'organisation animale déjà saisies : que tous les animaux à sang blanc qui ont un cœur ont des branchies, ou un organe respiratoire circonscrit; que tous ceux qui n'ont pas de cœur n'ont que des trachées; que partout où le cœur et les branchies existent, le foie existe; que partout où ils manquent, le foie manque.

Assurément, nul homme encore n'avait porté un coup d'œil aussi étendu, aussi perçant sur les lois générales de l'organisation des animaux; etil était aisé de prévoir que, pour peu qu'il continuât à s'en occuper avec la même suite, celui dont les premières vues venaient d'imprimer à la science un si brillant essor ne tarderait pas à en reculer toutes les limites.

M.Cuvierasouvent rappelé depuis, et jusque dans ses derniers ouvrages, ce premier Mémoire, duquel datent, en effet, les premiers germes et de la grande rénovation qu'il a opérée en zoologie, et de la plupart de ses idées les plus fondamentales en anatomie comparée.

Jamais le domaine d'une science ne s'était d'ailleurs aussi

Vj KM)GK HISTOKlgUK

rapidement accru. À l'exception d'Aiistote, dont le génie philosophique n'avait négligé aucune partie du règne animal, on n'avait guère étudié, à aucune époque, que les seuls animaux verlébrés, du moins d'uue manière générale et approfondie.

Les animavx à sang blanc, ou, comme M. de Lamarek les a appelés depuis, les animaux sans vertèbres, formaient, en quelque sorte, un règne animal nouveau , à peu près inconnu aux naturalistes, et dont M. Cuvier venait tout à coup de leur révéler et les divers plans de structure, et les lois particulières auxquelles chacun de ces plans est assujetti.

Tous ces animaux si nombreux , si variés dans leurs formes, et dont la connaissance a si fort étendu depuis les hases de la physiologie générale et de la philosophie naturelle, comptaient ù peine alors pour le physiologiste et le philosophe; et longtemps encore, après tous ces grands travaux de M. Cuvier dont je parle ici, combien n'a-t-on pas vu de systèmes qui , prétendant embrasser sous un point de vue unique le règne animal entier, n'embrassaient réellement que les vertèbres? Tant la nouvelle voie qu'il venait d'ouvrir aux naturalistes était immense , et tant il avait été difficile de l'y suivre a cause de cette immensité même!

Dans ce premier Mémoire, M. Cuvier venait donc d'établir enfin la vraie division des animaux à sang blanv. Dans un second , reprenant une de leurs classes en particulier, celle des mollusques, il jette les premiers fondements de son grand travail sur ces animaux ; travail qui l'a occupé pendant tant d'aunées, et qui a produit l'ensemble de résultats le plus étonnant peut être , et du moins le plus essentiellement neuf de toute la zoologie , comme de toute l'anatomie comparée modernes.

On n'avait point eu jusque-là d'exemple d'une anatomic aussi exacte , et portant sur un aussi grand nombre de parties fines et délicates.

Daubenton, ce modèle de précision et d'exactitude , n'avait guère décrit, avec ce détail , que le squelette et les viscères des quadrupèdes : ici c'était la même attention, et une sagacité d'observation bien plus grande encore, portées sur toutes les

i»£ r». cuvisit. vij

parties de l'animal , sur ses muscles , sur ses vaisseaux , sur ses nerfs, sur ses organes des sens.

Swammerdam, Pallas, qui avaient embrassé toutes les parties de l'animal dans leurs anatomics, avaient borné ces anatomies à quelques espèces; en un autre genre, Lyonuet s'était même borné à une seule : ici c'était une classe entière d'animaux, et de tous les animaux la classe la moins connue, dont presque toutes les espèces se montraient décrites , et tout le détail, le détail le plus délicat, le plus secret de leur structure, mis au jour et développé.

Les mollusques ont tous un cœur, ainsi que je l'ai déjà dit : mais les uns n'en ont qu'un seul, comme Y huître, comme le limaçon; les autres en ont deux ; les autres en ont jusqu'à trois distincts, comme le poulpe, comme la seiche. Et cependant, c'est aveeces animaux dont l'organisation est si riche, qui ont un cerveau, des nerfs, des organes des sens, des organes secrétaires, que l'on en confondait d'autre* qui, com ne. les poopkytes , comme les polypes, par exemple, n'ont, pour toute, organisation, qu'une pulpe presque homogène.

Les expériences de Trembley ont rendu célèbre le polype d'eau douce, cet animal qui pousse des bourgeons comme une plaute, et dont chaque partie, séparée des autres, forme un individu nouveau et complet. Toute la structure de ce singulier zoophute se réduit à un sac, c'est-à-dire à uue bouche et a un estomac.

M. Cuviera fait connaître un autre zoophyte dont la structure offre quelque chose de plus surprenant encore, car il n'a pas même de bouche ; il se nourrit par des suçoirs ramilles, comme les plantes; et sa cavité intérieure lui sert, tour à tour, d'estomac et d une sorte de cœur, car il s'y rend des vaisseaux qui y conduisent le suc nourricier, et il en part d'autres vaisseaux qui portent ee suc aux parties.

Un de < problèmes les plus curieux de toute la physiologie • des animaux à sang blanc qui ait été résolu par M. Cuvier, est celui de la nutrition des insectes.

Les insectes, comme je l'ai déjà dit, n'ont, au lieu dee&ur, qu'un simple vaisseau dorsal ; et, de plus, ce Vùisscou (hrsat

Viîj KLOGK HISTORIQUK

n'a aucune branche, aucune ramification, aucun \ aisseau particulier qui s'y rende ou qui en parte.

C'est ce que l'on savait déjà par les travaux célèbres de Malpighi, de Swamrnerdam, de Lyonnet : mais M. Cuvîcr va beaucoup plus loin ; il examine toutes les parties du corps des insectes y l'une ap<ès l'autre; et, par cet examen détaillé, il montre qu'aucuu vaisseau sanguin, ou ce qui revient au même, qu'aucune circulation n'existe dans ces animaux.

Comment s'opère doue leur nutrition?

M. Cuvier commence par faire remarquer que le but final de la circulation est de porter le sang à l'air. Aussi tous les animaux qui ont un cœur, ont-ils un organe respiratoire circonscrit, soit poumon, soit branchies; et le sang, revenu des parties au cœur, est il invariablement contraint de traverser cet organe, pour y être soumis à l'action de l'air, avant de retour ner aux parties.

Mais, dans les insectes, l'appareil de la respiration est tout différent. Ce n'est plus un organe circonscrit qui reçoit l'air; c'est un nombre presque infini de vaisseaux élastiques, nommés trachées, qui le portent dans toutes les parties du corps, et qui le conduisent ainsi jusque sur le fluide nourricier lui-même qui baigne continuellement ces parties.

Kn un mot , tandis que , dans les autres animaux , c'est le fluide nourricier qui, au moyen de la circulation, va chercher l'air, le phénomène se renverse dans les insectes , et c'est, au contraire, l'air qui y va chercher le fluide nourricier, et rend par là toute circulation inutile.

Une autre découverte de M. Cuvier, non moins importante , est celle de l'appareil circulatoire de certains vers qui, tels que le ver de terre, la sangsue , avaient été jusque-là confondus avec ces zoophytes d'une structure incomparablement plus simple , qui ne vivent que dans l'intérieur d'autres animaux.

Par une singularité remarquable , le sang de ces vers , à appareil circulatoire, est rouge : nouvelle circonstance qui montre encore combien était inexacte et vague la dénomination d'ammauxà sang blanc, donnée jusque alors, d'une manière générale, aux animan.r sans mfrbrcs.