I)E CUV 1ER

Par tous ces grands travaux , M. Cuvier avait donc llxé les limites de la classe des mollusques; il avait détermine celle des vers à sang rouge; il les avait complètement séparées Tune et l'autre de celle des zoophytes; il avait enfin marqué la vraie place de ces zoophytes eux-mêmes, désormais relégués à la fin du règne animal.

Mais un principe qu'il avait employé dans tous ces travaux devait le conduire plus loin encore : ce principe est celui de la subordination des organes ou des caractères.

La méthode ne doit pas se borner, en effet, à représenter indistinctement les rapports de structure; elle doit marquer en outre l'ordre particulier de ces rapports et l'importance relative de chacun d'eux ; et c'est à quoi sert précisément le principe de la subordination des organes.

Bernard et Laurent de Jussieu avaient déjà appliqué ce principe, aussi fécond que sûr, à la botanique; mais les zoologistes n'avaient point encore osé en faire l'application à leur science , effrayés sans doute par ce grand nombre et par cette complication d'organes qui constituent le corps animal, et qui, pour la plupart, manquent aux végétaux.

Le principe de la subordination des organes ne pouvait s'introduire en zoologie que précédé par l'anatomie. Le premier pas à faire était de connaître les organes ; la détermination de leur importance relative ne pouvait être que le second : ces deux pas faits, il ne restait plus qu'à fonder les caractères sur les organes, et à subordonner ces caractères les uns aux autres, comme les organes sont subordonnés entre eux ; et tel a été proprement l'objet du Règne animât distribué d'après son organisation ; ce grand ouvrage où la nouvelle doctrine zoologique de l'illustre auteur se montre enfin reproduite dans son ensemble , et coordonnée dans toutes ses parties.

C'est à compter de cet ouvrage que l'art des méthodes a pris une face toute nouvelle.

Linnœus n'avait guère vu dans cet art, comme chacun sait, qu'un moyen de distinguer les espèces. M. Cu vier est le premier qui ait entrepris de faire , de la méthode , l'instrument même de la général isation des faits.

\ F.L06K HIST0R1QUK

Prise en elle-même, la méthode n'est, pour lui, que la subordination des propositions, des vérités, des faits, les uns aux autres , d'après leur ordre de généralité.

Appliquée aux règne animal, c'est la subordination de* groupes entre eux, d'après l'importance relative des organes • qui forment les caractères distinctifs de <*es groupes.

Or, les organes les plus importants sont au*si ceux qui entraînent les ressemblances les plus générales.

D'où il suit qu'en fondant les groupes inférieurs sur les ortjanes subordonnés, et les groupes supérieurs sur les organes dominateurs , les groupes supérieurs comprendront toujours nécessairement les inférieurs, ou, en d'autres termes, que l'on pourra toujours passer des uns aux autres par des propositions graduées , et de plus eu plus générales à mesure qu'on remontera des groupes inférieurs vers les supérieurs.

La méthode, bien vue, n'est donc que l'expression généralisée de la science ; c'est la science elle-même, mais réduite à ses expressions les plus simples ; c'est plus encore : cet enchaînement des faits d'après leurs analogies, cet enchaînement des analogies d'après leur degré d'étendue, ne se borne pas à repiésenter les rapports connus; il met au jour une foule de rapports nouveaux, contenus les uns dans les autres; il l«s dégage les uns des autres; il donne ainsi de nouvelles forces a l'esprit pour apercevoir et pour découvrir ; il lui crée de nouveaux procédés logiques.

Jusqu'ici M. Cuvier n'avait vu, dans chacune de ces trois grandes classes des animaux sans vertèbres : les mollusques , les insectes et les soophyles, qu'un groupe pareil à chacune des quatre classes des animaux vertébrés : les quadrupèdes , les oiseaux , les reptiles et les poissons.

C'est qu'il n'avait considéré encore que les organes de la t circulation.

En considérant le système nerveux, qui est un organe beaucoup plus important, il vit que chacune des trois grandes classts des animaux sans vertèbres répondait ou équivalait non plus à telle ou telle classe des animaux vertébrés , prise à part, mais à tous ces animaux vertébrés, pris ensemble.

l>fc 11. CUV lift- xj

Une première forme du système nerveux réunit tous les animaux vertébrés en un seul groupe; une seconde forme réunit tous les mollusques; une troisième reunit les m se oie* aux vers à sang rouge, et les uns et les autres aux crustacés : c'est le groupe désarticulés ; une quatrième forme enfin réunit tous les soophytes.

Il y a donc quatre plans, quatre types, dans |e règne animal, quatre embranchements, comme M. Cuvier les appelle; ou, en termes plus clairs , et dépouillés de tout vague, il y a quatre formes générales du système nerveux, dans les animaux.

Dans les sciences d'observation et d'expérience , l'art supré ipe du génie est de transformer les questions , de simples questions de raisonnement, en questions de fait.

On disputait, depuis plus d'un siècle, sur la question de savoir s'il n'y a qu'un seul plan d'organisation dans les animaux , ou s'if y en a plusieurs. Cette question, jusque-là posée en termes si vagues, M. Cuvier la transforme en cette autre positive et de fait, savoir, combien il y a de formes distinctes du système nerveux daus tes animaux.

Or, il y en a quatre, comme je viens de le dire : une poulies vertébrés, une pour les mollusques, une pour les articulés, Une pour les soophyte* ; il y a donc quatre plans, quatre types, quatre Cormes, daus le règne animal.

Telle est la lumière que le grand ouvrage qui nous occupe a répandue sur le règne animal entier, que, guidé par lui, l'esprit saisit nettement les divers ordres de rapports qui lient les animaux entre eux : les rapports d'ensemble qui constituent l'unité, le caractère du règne; les rapports plus ou moins généraux qui constituent l'unité des embranchements, des classes; les rapports plus particuliers qui constituent l'unité des ordres, des genres.

Cependant cet ouvrage, d'une portée si vaste, d'un détail si immense, n'était point encore ce qu'aurait voulu M. Cuvier. C'est le propre du génie de voir toujours mieux et plus loil) que tout ce qu'il fait.

Et d'ailleurs, en effet, bien que , dans ce grand ouvrage ,

XÎj ÉLOGR HISTORIQUE

toutes les espèces eussent été revues, la plupart n'étaient pourtant qu'indiquées; ce n'était donc qu'un système abrégé, ce notait pas un système complet des animaux.

Or, l'idée d'un système complet des animaux, d'un système où toutes les espèces seraient non-seulement indiquées, dis- * tinguées, classées, mais représentées et décrites dans toute leur structure, est une de celles qui ont le plus constamment occupé M. Cuvier.

Aussi , à peine ce grand ouvrage sur le règne animal étaitil terminé, qu'un autre était commencé déjà, et sur un plan non moins vaste : je veux parler de V Histoire naturelle des poissons y dont le premier volume a paru en 1828.

Après avoir opéré, dans le premiér de ces deux ouvrages, la réforme complète du système des animaux, ce qu'il avait voulu , dans le second , c'était de montrer, par l'exposition détaillée et approfondie de toutes les espèces connues d'une classe, ce qu'on pourrait faire pour toutes les autres espèces , et pour toutes les autres classes.

Dans cette vue, il avait choisi la classe des poissons t comme étant, parmi toutes celles des vertébrés, la plus nombreuse, la moins connue, la plus enrichie par les découvertes récentes des voyageurs.

En effet, Bloc h et Lacépède, les derniers auteurs principaux en ichthyologie, n'avaient guère connu que quatorze cents espèces de poissons; dans l'ouvrage de M. Cuvier, le nombre de ces. espèces se serait élevé à plus de cinq mille : l'ouvrage entier n'aurait pas eu moins de vingt volumes ; tous les matériaux étaient mis en ordre, et les neuf volumes qui ont paru eu moins de six années témoignent assez de la prodigieuse rapidité avec laquelle toute cette vaste entreprise devait marcher.

Pressé par le peu de temps dont je puis disposer, je m'interdis la lecture de tout détail sur cet ouvrage, étonnant par son étendue , plus étonnant encore par cette art profond de la formation des genres et des familles, dont l'auteur semble s'être complu à dévoiler les secrets les plus cachés, et par cette science des caractères que nul homme ne posséda jamais à un tel degré : résultats de l'expérience la plus

1>E G. CUV 1ER. Xiïj

consommée, et fruits du génie parveuu à toute sa maturité.

Tel est l'ensemble des grands travaux par lesquels M. Cuvier a renouvelé la zoologie ; mais une réforme plus importante encore, et dont celle-ci u'est effectivement que la conséquence, c'est celle qu'il avait déjà opérée, ou qu'il opérai t en même temps, dans Yanatomie comparée.

On ne peut parler des progrès que Yanatomie comparée a dus à M. Cuvier sans un respect plus profond encore, et mêlé d'une sorte de recueillement; il ne parlait jamais lui-même de cette science qu'avec enthousiasme; il la regardait, et avec juste raison, comme la science régulatrice de toutes celles qui se rapportent aux êtres organisés; et la mort Ta surpris méditant ce grand ouvrage qu'il consacrait, et où, rassemblant toutes ses forces , ce génie si vaste eût enfin paru dans toute sa grandeur.

Mais si cet ouvrage est à jamais perdu, du moins ses éléments principaux subsistent répandus dans tant de mémoires dont j'ai déjà parlé; surtout dans les Leçons d'anatomie comparée; surtout dans les Recherches sur les ossements fossiles : travaux immortels, et qui ont imprimé à Yanatomie comparée un tel •essor, qu'après avoir été, pendant si longtemps, la plus négligée des branches de Yhistoire naturelle^ elle lésa tout à coup dépassées et dominées toutes.

' L'histoire de Yanatomie comparée compte trois époques nettement marquées : l'époque d'Aristote, celle de Claude Perrault, et celle de M. Cuvier.

Chacun sait avec quel génie Aristote a jeté les premiers fondements de Yanatomie comparée chez les anciens. Mais ce qui n'a pas été aussi remarqué, quoique non moins digne de l'être, c'est la puissance de tête avec laquelle Claude Perrault a recommence toute cette science, dès le milieu du dix-septième siècle, et , l'a recommencée par sa base même, c'est-à-dire par les faits particuliers.

Les descriptions de Perrault sont le premier pas assuré qu'ait fait Yanatomie co » parée moderne. Daubenton lui en fit faire un autre; car il rendit ces descriptions comparables.

%h ELOGB HISTÔBIQLE

Vieq-d'Azyr alla plu9 loin encore.

Riche des travaux de Daubenton, de Haller, de Hanter, de Monro, de Camper, de Pallas, Vicqd'Azyr embrassa Yanatomie comparée dans son ensemb'e j il y porta ce génie profond qui voit dans les sciences le but à atteindre , et cet esprit de suite par lequel on l'atteint; et la grande réforme opérée, en effet, par M. Cuvier dans Yanatomie comparée , nul ne Ta plus avancée que Vicq d'Azyr.

Ça été même un bonheur pour cette science que dé passer immédiatement des mains de l'un de ces deux grands hommes dans les mains de l'autre.

Vicq- d'Azyr y avait porté le coup d'œil du physiologiste ; M. Cuvier y porta, plus particulièrement, Celui du zoologiste; èt Ton peut croire qu'elle avait un égal besoin d'être considérée sous ces deux points de vue. On peut croire que sa réforme n'a été si complète, et son influence si générale, que parce que, tour à tour étudiée et remaniée pour se prêter et à la zoolo Je, et à la physiologie, ellle a pu devenir * tout à la fois, le guide et le flambeau de ces deux sciences.

Quoi qu'il en soit, Yanatomie comparée n'était encore qu'un recueil de faits particuliers touchant la structure des animaux. M. Cuvier en a fait la science des luis générales de l'organisation animale.

Ce même homme qui avait transformé la méthode zoologique, de simple nomenclature, en un instrument de généralisation , a su disposer les faits en anatomie comparée dans un ordre tel, que, de leur simple rapprochement, sont sorties toutes ces lois admirables, et de plus en plus élevées : par exemple, que chaque espèce d'organe a ses modifi* cations fixes et détermina; qu'un rapport constant lie entre elles toutes les modifications de l'organisme; que certains organes ont, sur l'ensemble de l'économie, une influence plus marquée et plus décisive : d'où la loi de \êm subordination ; que certains traits d'organisation s'appellent nécessairement les uns les autres, et qu'il en est, au contraire, d'incompatibles et qui s'excluent : d'où la loi de leur corrélation ou coexistence; et tant d'autres lois, tant d'autres rapporta généraux, qui ont enfin

Oi 6. CUVIIR

créé et défeloppé la partie philosophique de cette science.

Parmi tant de découvertes , parmi tant de faits particuliers dont il Ta enrichie, je dois me borner à citer ici les plus saillants; et encore ne puis je, à beaucoup près, les citer tous.

Les travaux de Hunteret de Tenon avaient déjà- fait faire de grands pas à la théorie du développement des dents ; il a porté cette théorie, à peu de chose près, a sa perfection.

Ces parties, ces espèces de petits os qu'on appelle dents, paraissent, au premier aspect , des parties fort simples , et qui méritent à peine l'attention de l'observateur. Ces parties sont pourtant fort compliquées; elles ont des organes sécréteurs, comme leur germe, leur membrane propre; des substances sécrétées, comme leur émail, leur ivoire ; et chacune de ces substances parait à son tour , chacune parait à une époque fixe.

Ces petits corps naissent.se développent, poussent leurs racines, meurent, tombent, sont remplacés par d'autres, avec un ordre , une régularité admirables.

Et ce qui n'est pas moins admirable, bien que sous un autre point de vue, c'est que toutes les circonstances de leur organisation et de leur développement sont aujourd'hui rigoureusement démontrées.

En «'appuyant sur l'étude des dents de Yéléph'int , où tout se voit en grand, M. Cuvierest parvenu à constater l'époque précise où chaque partie de la dent se forme et par quel mécanisme elle se forme; comment chacune de ces parties, ayant fait son rôle d'organe producteur, disparaît ; comment la dent tout entière disparait à son tour , pour faire place à une autre qui aura aussi et son développement d'ensemble et de détail, et son point d'organisation complète , et son dépérissement et sa chute.

Perrault , Hérissant, Vicq-d'Azyr avaient déjà fait connaître quelques points de la structure des organes de la voix des oiseaux ; il a fait connaître cette structure d'une manière générale et par des comparaisons détaillées.

Il a, le premier, mis dans tout son jour la. disposition singulière de l'organe de l'ouïe, et la disposition plus singulière encore des fosses nasales , dans les cétacés.

XVj KLOOE HISTORIQUE

Tout le monde connaît la merveilleuse métamorphose qu'éprouve la grenouille pour passer de l'état de fœtus ou de têtard à l'état adulte. On sait qu'après avoir respiré , dans le premier de ces deux états, par des branchies, comme \es poissons, elle respire, dans le second, par des poumons, comme les animaux terrestres.

M. Cuvier a fait connaître la structure des organes de la respiration et de la circulation d'un genre de reptiles qui offrent quelque chose de plus curieux encore.

La grenouille est, tour à tour, poisson dans son premier âge, et reptile dans le second. Ces nouveaux reptiles, plus singuliers encore , tels que le protée, Caxolot , la sirène, sont toute leur vie reptiles et poissons ; ils ont tout à la fois des branchies et des poumons, et peuvent, pendant toute leur vie, respirer alternativement dans l'air et dans l'eau.

M. Cuvier est encore le premier qui ait donué une comparaison suivie des cerveaux dans les quatre classes des animaux vertébrés; le premier qui ait fait remarquer les rapports du développement de l'intelligence, branche de Yanatomie comparée , dev enue depuis si féconde et si étendue; le premier, enfin, qui ait déduit, d'une manière rigoureuse, de ia quantité respective de la respiration de ces animaux, non seulement le degré de leur chaleur naturelle , mais celui de toutes leurs autres facultés, de leur force de mouvement, de leur finesse de sens, de leur rapidité de digestion.

Mais l'application la plus neuve et la plus brillaute qu'il ait faite de Yanatomie comparée est celle qui se rapporte aux ossements fossiles.

' Tout le monde sait aujourd'hui que le globe que nous habitons présente, presque partout, des traces irrécusables des plus grandes révolutions.

Les productions de la création actuelle, de la nature vivante, recouvrent partout les débris d'une création antérieure , d'une nature détruite.

D'une part, des amas immenses de coquilles, et d'autres corps marins, se trouvent a de grandes distances de toute mer, à des hauteurs où nulle mer ne saurait atteindre aujourd'hui ;

DE (i. ClIVIEB. Wij

et de là sont venus les premiers faits ù l'appui de toutes ces traditions de déluges , conservées chez tant de peuples.

D'autre part, les grands ossements découverts à divers intervalles, dans les entrailles de la terre , dans les cavernes des montagnes , ont fait naître ces autres traditions populaires non moins répandues et non moins anciennes , de races de géants qui auraient peuplé le monde , dans ses premiers âges.

Les traces des révolutions de notre globe ont donc frappé, de tout temps, l'esprit des hommes; mais elles l'ont frappé longtemps ep vain , et d'un étonnement stérile.

Longtemps même l'ignorance a été portée à ce point, qu'une opinion à peu près générale, et je ne parle plus d'une opinion populaire, je parle de l'opinion des savants et des philosophes, regardait et les pierres chargées d'empreintes d'animaux ou de végétaux, et les coquillages trouvés dans la terre, comme des jeux de la nature.

« 11 a fallu, dit Fontenelle, qu'un potier de terre qui ne sa- « vait ni latin ni grec, osât, vers la fin du seizième siècle , dire « dans Paris, et à la face de tous les docteurs, que les coquilles « fossiles étaient de véritables coquilles déposées autrefois par « la mer dans les lieux où elles se trouvaient alors; que des ania maux avaient donné aux pierres figurées toutes leurs différence tes figures, et qu'il défiât hardiment toute l'école d'Aristotc « d'attaquer ses preuves. »

Ce potier de terre était Bernard Palissy, immortel pour avoir fait à peine un premier pas dans cette carrière, parcourue depuis par tant de grands hommes, et qui les a conduits à des découvertes si étonnantes.

A la vérité, les idées de Palissy ne pouvaient guère être remarquées à l'époque où elles parurent; et ce n'a été que près de cent ans plus tard, c'est-à-dire vers la lin du dix-septième siècle, qu'elles ont commencé à se réveiller, et, pour rappeler encore une expression de Fontenelle, à faire la fortune qu'elles méritaient.

Mais, dès lors aussi, on s'est occupé avec tant d'activité, et à rassembler les restes des corps organisés enfouis sous 1 ecorce du globe, et à étudier les couches qui les recèlent ; et,

e 1.00 PS IIIsTOIl. — T. I. h

XVÎij ÉLOGE HISTORIQUE

sous ces deux rapports, les faits se sont tellement et si rapidement multipliés, que quelques esprits élevés et hardis n'ont pas craint, dès lors même, de chercher à en embrasser la généralité dans leurs théories, et d'essayer de remonter ainsi à leurs causes.

C'est, en effet, à partir de la fin du dix-septième siècle et de la première moitié du dix- neuvième qu'ont paru successivement les systèmes fameux de Burnet, de Leibnitz, de Woodward, de Whiston, de Buffon; tous systèmes prématurés, tous systèmes plus ou moins erronnés sans doute, mais qui eurent du moins cet avantage d'accoutumer l'esprit humain à porter enfin une vue philosophique sur ces étonnauts phénomènes et à oser se mesurer avec eux.

Un autre avantage, et plus précieux encore, c'est que tous ces systèmes, excitant les esprits, amenèrent bientôt, de toutes parts, des observations plus nombreuses, plus précises, plus complètes, dont le premier effet fut de renverser tout ce que ces systèmes avaient d'imaginaire et d'absurde ; et le second, de fonder sur leurs débris mêmes la véritable théorie, l'histoire positive de la terre.

Le dix-huitième siècle, qui a marché si vite en tant de choses, n'a rien vu peut-être de plus rapide que les progrès de la science qui nous occupe. Ce même siècle, qui, dans sa première moitié, avait vu ou s'élever, ou tomber tous ces systèmes dont je viens de parler, édifices brillants et fragiles, a vu poser, dans la seconde, par les mains des Pallas, des Deiuc, des de Saussure, des Werner, des Blumenbach, des Camper, les premiers fondements du monument durable qui devait leur succéder.

Parmi ces progrès, je dois surtout rappeler ici ceux qui se rapportent aux dépouilles fossiles des corps organisés.

Ce sont, en effet, ces restes des corps organisés, témoins subsistants de tant de révolutions, de tant de bouleversements éprouvés par le globe, qui ont fait naître les premières hypothèses de la géologie fantastique ; et ce sont encore ces restes qui ont fini par donner, entre les mains de M. Cuvier, les résultats les plus évidents , les lois les plus assurées de la géologie positive.

DE 0. CflYIBR. Xi\

Les recherches de M. Cuvier ont eu principalement pour objet les ossements fossiles des quadrupèdes : partie du règne animal jusque alors peu étudiée sous ce nouveau point de vue , et dont l'étude devait néanmoins conduire à des conséquences bien plus précises, bien plus décisives que celle de toute autre classe.

J'ai déjà parlé de ces grands ossements fossiles découverts à différentes époques, et de ces idées ridicules de géants, qui se renouvelaient à chaque découverte qu'on en faisait.

Daubenton a, le premier, détruit toutes ces idées; il a, le premier, appliqué Yanatomie comparée à la détermination de ces os; mais, comme il l'avoue lui-même, cette science était loin d'être assez avancée encore pour pouvoir donner dans tous les cas , et donner avec certitude , l'espèce ou le genre d'animal auquel un os inconnu, un os isolé, pouvait appartenir; et tel était pourtant le problème à résoudre.

Le mémoire où Daubenton a tenté, pour la première fois, la solution de ce problème important, est de 1762.

En 1769, Pallas publia son premier mémoire sur les ossements fossiles de Sibérie. On n'y put voir sans étonnement la démonstration de ce fait, que l'éléphant, le rhinocéros, l'hippopotame, tous animaux qui ne vivent actuellement que sous la zone torride , avaient habité autrefois les contrées les plus septentrionales de nos continents.

Le second mémoire de Pallas dut beaucoup plus étonner encore; car il y rapporte ce fait, qui parut effectivement alors à peine croyable , d'un rhinocéros trouvé tout entier dans la terre gelée , avec sa peau et sa chair; fait qui s'est renouvelé depuis, comme chacun sait, dans cet éléphant découvert, en 1806, sur les bords de la mer Glaciale, et si bien conservé que les chiens et les ours ont pu en dévorer et s'en disputer les chairs.

L'éveil une fois donné par Pallas, on trouva bientôt de ces dépouilles d'animaux du midi, non-seulement dans les pays du Nord, mais dans tous les pays de l'ancien comme du nouveau monde.

Buffon se hâta d'en déduire son système du refroidissement graduel des régions polaires, et de l'émigration successive des animaux du nord au midi.

XX ÉLOGE HISTORIQUE

Mais le dernier fait observé par Pal las, et que je viens de citer, renversait déjà ce système. Ce fait démontre effectivement, et de la manière la plus formelle, que le refroidissement du globe, loin d'avoir été graduel, a nécessairement été, au contraire, subit, instantané, sans aucune gradation; il démontre que le même instant qui a fait périr les animaux dont il s'agit, a rendu glacial le pays qu'ils habitaient; car, s'ils n'eussent été gelés aussitôt que tués , il est évident qu'ils n'auraient pu nous parvenir avec leur peau , leur chair, toutes leurs parties, et toutes ces parties parfaitement conservées.

L'hypothèse du refroidissement graduel ne pouvant donc plus être soutenue, Pallas y substitua celle d'une irruptiou des eaux venues du sud-est ; irruption qui , selon lui , aurait transporté dans le Nord les animaux de l'Inde.

Mais cette seconde hypothèse n'était pas plus heureuse que la première; car les animaux fossiles sont très-différents de ceux de l'Inde, et même de tous les animaux aujourd'hui vivants : dernier fait plus extraordinaire encore que tous ceux qui précèdent , et qu'il était réservé à M. Cuvier de mettre dans tout son jour.

Le fait d'une création ancienne d'animaux , entièrement distincte de la création actuelle, et depuis longtemps entièrement perdue, est le fait fondamental sur lequel reposent les preuves les plus évidentes des révolutions du globe. M ne saurait donc être sans intérêt de voir comment à pu naître, se développer, se confirmer enfin, l'idée de ce fait, le plus extraordinaire assurément qu'il ait été donné aux recherches scientifiques de découvrir et de démontrer.

Nous avons vu comment, vers la fin du seizième siècle, Bernard Palissy avait osé, le premier parmi les modernes, avancer que les ossements, les empreintes, les coquillages fossiles, regardés pendant si longtemps comme des jeux de la nature , étaient les restes d'êtres réels , les véritables dépouilles de corps organisés.

En 1670, Augustin Scilla renouvela l'opinion de Palissy, et la soutint avec force. Peu après, en 1683, Leibnitz lui donna l'autorité de son nom et de son géuie. Enfin , dès la première

DE G. CUVIER

moitié du dix-huitième siècle, Buffon la reproduisit avec plus d'éclat encore, et la rendit bientôt populaire.

Mais ces êtres organisés , dont les débris innombrables se montrent répandus partout , sont-ils les analogues de ceux qui vivent aujourd'hui, soit sur les lieux mêmes où l'on trouve ces débris, soit dans d'autres lieux?ou bien, leur espèce, leur genre ont-ils péri, et sont-ils entièrement perdus?

C'est là qu'est toute la difficulté, et l'on peut croire que cette difficulté n'aurait jamais été résolue , du moins avec une certitude complète, tant que l'on s'en serait tenu, par exemple, à l'étude des coquilles fossiles ou des poissons.

On aurait eu beau trouver, en effet, de nouvelles coquilles, de nouveaux poissons inconnus , on aurait pu toujours supposer que leur espèce vivait encore , soit dans des mers éloignées, soit à des profondeurs inaccessibles.

Il n'en est pas, à beaucoup près, ainsi pour les quadrupèdes. Leur nombre est beaucoup plus borné , surtout pour les grandes espèces; on peut donc espérer de parvenir à les connaître toutes; il est donc infiniment plus facile de s'assurer si des os inconnus appartiennent à l'une de ces espèces encore vivantes, ou s'ils viennent d'espèces perdues.

C'est là ce qui donne à l'étude des quadrupèdes fossiles une importance propre, et aux déductions que l'on peut en tirer une force que ne sauraient avoir les déductions tirées de l'étude de la plupart des autres classes.

Buffon semble l'avoir senti. C'est principalement, en effet, sur les grands ossements fossiles de la Sibérie et du Canada qu'il chercha d'abord à appuyer la conjecture ( car, vu l'état de Vanatomic comparée, à l'époque où il écrivait , ce ne pouvait être encore qu'une conjecture ) de certaines espèces perdues.

Et, d'ailleurs, cette conjecture même était si peu établie dans son esprit, du moins relativement aux quadrupèdes, qu'après avoir regardé, dans sa Théorie de la terre , tous les animaux auxquels ces os extraordinaires ont appartenu comme des

animaux perdus , il déclare ensuite , dans ses Epoques de la nature, qu'il ne 'reconnaît plus qu'une seule espèce perdue,

XXij ELOGE HISTOHIQLK

celle qui a été nommée Mastodonte, et que tous les autres os dont il s'agit ne sont que des os d'éléphants et d'hippopotames.

Camper alla beaucoup plus loin; et cela devait être, car Yanatomie comparée n'avait cessé de marcher à grands pas depuis Buffon.

Aussi, dès 1 787, dans un mémoire adressé à Pallas, Camper énonce-t-il hautement l'opinion que certaines espèces ont été détruites par les catastrophes du globe; et il fait plus, il l'appuie des premiers faits réellement positifs, quoique fort incomplets encore, qui aient été avancés pour la soutenir.

Ainsi donc , à mesure que la détermination des ossements fossiles a fait des progrès, l'idée d'animaux perdus en a fait aussi ; et c'est toujours à la lumière de Yanatomie comparée que ces progrès ont été faits.

C'est , en effet , cette lumière de Yanatomie comparée qui avait jusque-là manqué à tant de recherches laborieuses de tant de naturalistes. Mais il est aisé de voir que, vers l'époque dont je parle, c'est-à-dire vers la fin du dix-huitième siècle et le commencement du dix-neuvième, tout se préparait pour amener la solution cherchée depuis si longtemps, et qu'en un mot, Ton touchait enfin , sur ces étonnants, sur ces merveilleux phénomènes, au moment de quelque découverte, de quelque résultat complet et définitif.

Le 1 er pluviôse an iv, jour de la première séance publique qu'ait tenue l'Institut National, M. Cuvier lut devant ce corps assemblé son mémoire sur les espèces d'éléphants fossiles, comparées aux espèces vivantes.

C'est dans ce mémoire qu'il annonce pour la première fois ses vues sur les animaux perdus. Ainsi, dans ce même jour où l'Institut ouvrait la première de ses séances publiques, s'ouvrait aussi la carrière des plifs grandes découvertes que l'histoire naturelle ait faites dans notre siècle : singulière coïncidence, circonstance mémorable, et que l'histoire des sciences doit conserver.

M. Cuvier venait donc de commencer cette brillante suite de recherches et de travaux qui l'ont occupé pendant tant d'an-

DE G. CUV1EB. XXÏij

nées, et par lesquelles il a constamment tenu éveillés, pendant tout ce temps, 1 etonnement et l'admiration de ses contemporains.

Dans ce premier mémoire, en effet, il ne se borne pas à démontrer que Véléphant fossile est une espèce distincte des espèces actuelles, une espèce éteinte, une espèce perdue; il déclare nettement que le plus grand pas qui puisse être fait vers la perfection de la théorie de la terre, serait de prouver qu'aucun de ces animaux dont on trouve les dépouilles répandues sur presque tous les points du globe, n'existe plus aujourd'hui.

Il ajoute que ce qu'il vient d'établir pour Véléphant, il l'établira bientôt, d'une manière non moins incontestable, pour le rhinocéros, pour Y ours, pour le cerf, fossiles, toutes espèces également distinctes des espèces vivantes, toutes espèces également perdues.

Enfin , il termine par cette phrase remarquable , et dans laquelle il semblait annoncer tout ce qu'il a découvert depuis :

« Qu'on se demande, dit-il, pourquoi Ton trouve tant de « dépouilles d'animaux inconnus, tandis qu'on n'eu trouve « aucune dont on puisse dire qu'elle appartient aux espèces ■ que nous connaissons, et l'on verra combien il est probable « qu'elles ont toutes appartenu à des êtres d'un monde auté- « rieur au nôtre, à des êtres détruits par quelques révolutions « du globe, a des êtres dout ceux qui existent aujourd'hui ont « rempli la place. »

L'idée d'une création entière d'animaux antérieure à la création actuelle; l'idée d'une création entière détruite et perdue, venait donc enfin d'être conçue dans son ensemble ! Le voile qui recouvrait tant d'étonnants phénomènes allait donc en lin être soulevé, ou plutôt, il l'était déjà; et le mot de cette grande énigme qui, depuis un siècle, occupait si fortement les esprits, ce mot venait d'être dit.

Mais, pour transformer en un résultat positif et démontré cette \ ue si vaste et si élevée, ilfallait rassembler de toutes parts les dépouilles des animaux perdus ; il fallait les revoir, les étudier

XXIV JiLOtiE HISTOBIQUE

toutes sous ce nouvel aspect; il fallait les comparer toutes, et Tune après l'autre, aux dépouilles des animaux vivants; il fallait avant tout créer et déterminer l'art même de cette comparaison.

Or, pour bien concevoir toutes les difficultés de cette méthode , de cet art nouveau , il suffit de remarquer que les débris, que les restes des animaux dont il s'agit, que les ossements fossiles, en un mot, sont presque toujours isolés, épars; que souvent les os de plusieurs espèces, et des espèces les plus diverses, sont mêlés, confondus ensemble ; que, presque toujours, ces os sont mutilés, brisés, réduits en fragments. >

Il fallait donc imaginer une méthode de reconnaître chaque os, et de le distinguer de tout autre avec certitude; il fallait rapporter chaque os à l'espèce à laquelle il appartient ; il fallait reconstruire enfin le squelette complet de chaque espèce, sans omettre aucune des pièces qui lui étaient propres, sans en intercaler aucune qui lui fût étrangère.

Que l'on se représente ce mélange confus de débris mutilés et incomplets, recueillis par M. Cuvier; que Ton se représente, sous sa main habile , chaque os, chaque portion d'os , allant reprendre sa place, allant se réunir à l'os, à la portion d'os à laquelle elle avait dû tenir; et toutes ces espèces d'animaux, détruites depuis tant de siècles, renaissant ainsi avec leurs formes, leurs caractères, leurs attributs ; et l'on ne croira plus assister à une simple opération anatomique; on croira assister à une sorte de résurrection; et ce qui n'ôtera sans doute rien au prodige, à une résurrection qui s'opère à la voix de la science et du génie.

Je dis à la voix de la science : la méthode employée par M. Cuvier pour cette reconstruction merveilleuse n'est, en effet, que l'application des règles générales de Yanatomie comparée à la détermination des ossements fossiles.

Et ces règles elles mêmes ne sont pas une moins grande, une moins admirable découverte, que les résultats surprenants auxquels elles ont conduit.

On a vu plus haut comment un principe rationnel, celui de