PIERRE-SIMON

— - g -tsar-» — -

Lorsqu'un homme a consacré toute son existence aux sciences ; lorsque , uniquement occupé d'observer et d'écrire , il n'a mis à ses recherches d'autres intervalles que ceux qu'exigeait leur publication , on peut s'attendre que sa vie n'offrira point d'incident remarquable, et qu'elle sera, comme on dit, tout entière dans l'analyse de ses ouvrages. Mais si, ne travaillant que pour les savants de son ordre, il a dédaigné tout ornement; si, pour accumuler plus de faits, il' les a toujours réduits à l'expression Ja plus simple , et a laissé aux autres le mérite facile d'en déduire les résultats , cette analyse môme devient presque impossible, et, pour faire connaître ses ouvrages, il faudrait les copier.

Tel a été M. Pallas. Enlevé dès sa jeunesse à sa fa-

(1) J'ai beaucoup profité, pour cet Éloge, de YEssai biographique sur Pallas , lu à l'Académie de Berlin, le 30 janvier 1812, par M. Kudolphi.

mille et à sa patrie , un tiers de sa vie s'est passé dans les déserts, et le reste dans son cabinet; et, dans Tune et dans l'autre situation , il a fait un nombre prodigieux d'observations , de mémoires et de volumes. Tous ses écrits, sous leurs formes un peu sèches , sont pleins de choses neuves et vraies : ils ont placé le nom de leur auteur au premier rang parmi les naturalistes, qui les feuillettent sans cesse et les citent à chaque page; ils sont considérés et consultés avec un intérêt égal, par les historiens, par les géographes, par ceux qui étudient la philosophie des langues et le moral des peuples. Mais c'est précisément cette multitude et cette diversité de ses travaux qui m'oblige à réduire aujourd'hui son éloge à une sorte de table de matières, que je ne pourrai même lire dans son entier, et pour laquelle j'implore d'avance l'indulgence de mon auditoire.

Pierre-Simon Pallas, conseiller d'État de l'empereur de Russie, chevalier de l'ordre de Saint-Vladimir, membre (Jes Académies des sciences de Pétersbourg, de Londres, de Berlin, de Stockholm, et associé étranger de l'Institut , naquit à Berlin , le 22 septembre 1741 , de Simon Pallas, professeur en chirurgie au collège de cette ville, et de Suzanne Léonard, originaire de France, mais née dans la colonie de réfugiés français établie à Berlin.

Son père , qui le destinait à la médecine eut l'idée heureuse de lui faire apprendre de bonne heure plusieurs langues, et il fut bientôt en état d'écrire presque également bien en latin, en français, en anglais

et en allemand. Cette faculté, aisée à acquérir dan» la jeunesse, deviendra sans doute chaque jour plus générale, maintenant que les sciences ont oessé d'avoir une langue commune, et qu'il n'est plus de grand empire où Ton n'en parle plusieurs. Elle coûta si peu au jeune Pallas, qu'il se moutra encore le premier parmi ses camarades dans tout le reste de leurs études, et que , non content de ce que leur enseignaient leurs maîtres, il employa ses heures de loisir à l'histoire naturelle, et avec tant de succès que, dès l'âge de quinze ans, U esquissait des divisions ingénieuses de quelques classes d'animaux.

Après avoir entendu à Berlin Gleditsch , Meckel et Uololf, et à Gœttingue Rœderer et Vogel, il alla terminer ses études en médeoine à Leyde, sous Albinus, Gauhiuset Musschenbrœck.

A cette époque, la possession de nombreuses colonies dans les deux Indes, et celle du commerce du monde pendant deux siècles , avaient accumulé dans les cabinets de la Hollande les plus rares productions de la nature , et l'histoire naturelle venait d'y recevoir une nouvelle impulsion du goût qu'avait pour elle la mère du dernier sladthouder.

Avec les dispositions que Pallas apportait dans un tel pays , il était impossible que son ardeur pour cette science ne s'y accrût point : un voyage en Angleterre l'augmenta encore, et, décidé à en faire désormais l'occupation de sa vie , U sollicita de son père la permission de s'établir à la Haye.

C'est là qu'il publia, en 1766, son Elenvlius zoo^f-

torum (Tableau des zoophytes), le premier de ses grands ouvrages. Vingt-cinq ans auparavant, les coraux passaient encore généralement pour des plantes, et la découverte que fit Peyssonnel de leur nature animale parut si paradoxale à Réaumur, qu'en la citant publiquement il n'osa en nommer l'auteur. Mais bientôt les découvertes plus étonnantes de Trembley sur la divisibilité du polype , et les observations détaillées de Bernard de Jussieu et d'Ellis sur les coralines'de nos côtes, ne laissèrent plus aucune prise au doute. De l'aveu de tous les naturalistes, un ordre entier «d'êtres organisés passa d'un règne à l'autre : Linnaeus l'inscrivit parmi les animaux; le jeune Pallas prit sur lui \l'en faire la revue et le catalogue. Les collections de Hollande lui en fournirent une riche moisson, qu'il disposa avec une rare sagacité. La netteté de ses descriptions , le soin avec lequel il rapporte à ses espèces les synonymes des autres naturalistes, étaient déjà bien remarquables dans un auteur de vingt-cinq ans. Son introduction l'était encore plus : il y rejette cette division ancienne des êtres naturels en trois règnes , et y fait voir que les plantes n'ont pas des classes marquées comme les animaux, en sorte qu'elle^ ne sont pour ainsi dire qu'une des classes du grand règne organique, comme les quadrupèdes, les poissons, les insectes en sont d'autres; vérité, dont à peine nos botanistes paraissent pénétrés aujourd'hui. En admettant toutefois ce rapprochement de deux règnes, il n'a garde d'admettre aussi cette échelle unique des êtres, à qui le talent de Bonnet venait de donner

tant de vogue : il présente , au contraire , l'arbre de l'organisation comme produisant une multitude de branches latérales, qu'il est impossible de disposer sur une seule ligne sans faire violence à la nature. Quant aux coraux en particulier, il montre la fausseté de la définition que Ton en donnait alors presque généralement, comme s'ils eussent été des ruches de polypes : il fait voir que leur tronc est lui-même vivant ; que c'est une sorte d'arbre animal à plusieurs branches et à plusieurs têtes; un animal composé, dont la partie pierreuse n'est que le squelette commun, lequel croit en même temps que les animaux particuliers, mais n'est point fabriqué par eux. Linnaeus venait de soutenir le premier avec force ces idées hardies, reçues aujourd'hui par tout le monde (1).

Les Miscellanea zoologica, que M. Pallas fit paraître la même année que son Elenchus, lui donnèrent encore plus de réputation : on y vit avec étonnementun auteur si jeune réunir tous les mérites des grands maîtres qui partageaient alors l'empire de la science; prendre hardiment pour modèle notre grand naturaliste français et son collaborateur Daubenton ; se charger à lui seul de leur double travail, et, sans se laisser éblouir par leur autorité, joindre encore à la sagacité profonde de l'un et à l'exactitude patiente de l'autre, ces vues méthodiques et rigoureuses condamnées par tous les deux.

(l)L' Elenchus zoophytorum a été traduit en liolaodais par Boddacrt et en allemand par Wilkens. Hcrmstcd a publié celle dernière traduclion avec des additions et des planches; Nuremberg, 1787, in-4°.

Mais ce qui aurait étonné davantage, si le public de ce temps-là avait été en état de le sentir, c'est la lumière subite qu'il jeta sur les classes les moins connues du règne animal, celles que l'on confondait sous le nom commun de vers : ne se laissant pas plus imposer par les erreurs de Linnaeus que par celles de Buffon, il fit voir que la présence ou l'absence d'une coquille ne peut donner la première base de leur distribution, mais que l'on doit d'abord consulter l'analogie de leur structure; qu'à cet égard les ascidies, et non pas les thétyes, comme Linnaeus l'avait cru, sont les véritables analogues des bivalves ; que le taret, ainsi qu'Adanson l'avait déjà vu, doit aussi leur être réuni; que les univalves, au contraire, sont plus voisines des limaçons, desdoriset des scyllées; enfin, que les aphrodites, dont il donnait en même temps une excellente anatomie, doivent être rapprocbées des néréides, des serpules et des autres vers articulés , soit que ceux-ci aient ou non des coquilles.

Certainement le naturaliste dont le premier coup d'œil était si perçant aurait débrouillé le chaos où gisaient pêle-mêle ces animaux sans vertèbres*, s'il eût continué à s'en occuper avec la même suite ; mais, lorsqu'il publia ses idées, elles n'étaient pas encore entièrement mûres.

Il ne séparait pas les seiches des limaçons autant qu'elles doivent l'être; il supposait aux méduses une analogie qu'elles n'ont pas avec ces deux genres; il admettait également une affinité qui n'existe point entre les bivales et les échinodermes; enfin il associait à ces