XXXVIII INTRODUCTION

constaté cette irrégularité, cette falsification de titre que Furetière a toujours niée. Cette nouvelle charge, fût-elle prouvée, était au reste bien inutile,, car, comme je l'ai déjà dit, sur la question du privilège, Furetière avait infailliblement perdu.

Sur la question de plagiat, c'était différent. Voyons cependant ce que dit d'Olivet :

« De là ils en vinrent à Fexamen des cahiers, que Furetière avoit confiés à M. le premier président (Novion) : et par la confrontation de plusieurs endroits, il fut convaincu d'avoir employé la méthode^ les définitions {!!) les phrases de l'Académie, sans aucun changement^ ou avec des changements si légers et si visiblement affectés, qu'ils le démasquoient encore mieux. — Il parut si décontenancé, que les commissaires, dans l'état oîi ils le voyoient, crurent ne pouvoir sans inhumanité, etc.. »

En effet, si Furetière fut convaincu ce jour-là d'avoir textuellement copié le travail de l'Académie, s'il fut pris, comme on dit, la main dans le sac, il dut se sentir perdu, et ne plus songer qu'à se faire oublier par le silence, ou par la fuite.

Mais non I Dès le lendemain, cet homme si abattu, si humilié , se met à crier de toutes ses forces ; il veut des juges ; il veut être entendu. Il fait circuler des essais de son Dictionnaire avec une dédicace au roi, dans laquelle il se plaint du tort fait aux lettres par le monopole académique. H se croit si peu convaincu de plagiat, qu'il veut montrer son livre à