ALLIANCE DE L'AUTRICHE ET DE LA RUSSIE. 2Ô

de Russie, remit ici, au mois de septembre 1747, un acte en forme de déclaration, portant que ledit traite entre les cours de Vienne et de Pétersbourg, auquel ce prince avoit été invité d'accéder, ne contenoit rien de plus que ce qui étoit porte dans la copie qui en avoit été produite, sans qu'aucun article séparé ou secret eût été communiqué à Dresde de la part des deux cours contractantes, et qu'au cas qu'un tel article séparé ou secret existât, et qu'on invitai le roi de Pologne à y accéder, en ce cas, ce prince ne se préteroit en aucune manière à rien qui pût, de façon quelconque, être contraire aux engagements qu'il avoit pris avec Sa Majesté.

Cette déclaration du comte de Loss n'étoit pas une assurance positive qu'il n'eût pas été signé d'article secret ou séparé entre les cours de Vienne et de Pétersbourg avec ledit traité» d'alliance défensive, mais seulement que le roi de Pologne n'en avoit pas de connoissance 1 ; le Roi a suspendu à cet égard son jugement; et ce que Sa, Majesté voit présentement assez clairement, c'est que soit que ce traité ait été accompagné ou non de quelques articles séparés, il est seulement question présentement d'y en ajouter d'autres qui puissent avoir pour la suite leur application aux intérêts des puissances contractantes; et que c'est ce qui a suspendu et suspend encore L'accession du roi de la Grande- Bretagne : ce prince paroissant très-éloigné de donner les mains à aucun engagement qui exposât l'Angleterre au danger d'être entraînée de nouveau dans une guerre qui achèveroit de l'épuiser. Le sieur Blondel pourra dans ses premiers entretiens avec les ministres de la cour de Vienne, tacher de les faire expliquer sur l'état où se trouvera pour lors cette négociation, et de découvrir quels peuvent être les articles qu'il est question d'ajouter à ce traité d'alliance de 4 746.

Sa Majesté remet h la prudence du sieur Blondel d'entretenir aussi les ministres de cette cour sur ce que le landgrave de Darmstadt y a présentement recours pour se dispenser de restitue]-au landgrave de Hesse-Gassel, en exécution des traités de

1. Le traité de 1746 contenait un article très secret concernant la Turquie, cinq articles secrets dont deux concernant la France et la Pologne, un article séparé concernant le Holstein. — Martens. ï, p. 160.

:îOO M. RLONDEL, 17 41».

la paix de Westphalie, le bailliage de Braubach et la paroisse de Calzen Ellenbogcn contre un équivalent de 1800 florins de revenu. Il sera joint à la présente instruction une note sur cette affaire ; mais comme il paroît que les intérêts de la maison de Gassel seront appuyés à Vienne de la part de la Suède comme garante du traité de Westphalie, il y a lieu de juger que le ministre qui s'y trouvera de résidence de la part de cette couronne, se trouvera autorisé pour en donner au sieur Blondel de plus amples éclaircissements.

Sa Majesté fait pareillement joindre à la présente instruction un mémoire que le sieur Pallavicini, ministre de Gênes auprès d'elle, lui a fait remettre au sujet de nouvelles difficultés qu'il paroît que l'on fait à Vienne par rapport aux fonds qui, en exécution du traite de paix, doivent être restitués aux Génois avec la jouissance des intérêts, comme avant la guerre; mais il pourra être plus particulièrement instruit sur ce sujet par le sieur Geresola, qui est chargé de suivre à la cour de Vienne, delà part de la république de Gênes, l'affaire des fonds réclamés par les Génois dans les différents États» de l'Impératrice; el l'intention de Sa Majesté est qu'il appuie de ses offices les représentations et instances dudift sieur Geresola dans tout ce qu'il estimera conforme à la lettre et à l'esprit du traité de paix et des déclarations el conventions faites en conséquence tant à Aix-la-Chapelle qu'à Bruxelles et à Nice ; mais qu'il conseille en même temps au sieur Geresola de ne point former de difficultés qui serviroient à aigrir la cour de Vienne contre la République ou it lui fournir des prétextes de suspendre le payement des arrérages des fonds que les Génois ont sur les différentes banques, et il y a toute apparence que c'est précisément ce que cherche la cour de Vienne.

Pour ne laisser rien ignorer au sieur lîlondel de ce qui peut lui être utile pour presser les ministres de la cour de Vienne par rapport aux difficultés qui restent à régler pour le hon voisinage et La bonne correspondance entre la France e! les Pays-Bas autrichiens, il sera joint à la présente instruction, outre la copie dont il a été fait mention ci-dessus de la lettre du marquis du Chayla et du sieur de Séchelles au comte de Grune en date du 21 février dernier, l'extrait d'une lettre écrite par les sieurs du

TOSCANE. ;MH

Chayla el <le Séchellea au comte d'Argenson1 le 2 janvier de la présente année, à laquelle est jointe la copie d'un décret donné par la junte établie provisioimellement pour le gouvernement des Pays-lias, daté d'Anvers le 31 décembre 1748, et adressé en original au conseil de Luxembourg pour Je rétablissement de L'abbé et religieux de Saint-Hubert dans cette abbaye, à l'effet d Vu jouir conformément à une convention signée à Versailles entre le Roi et le feu empereur le 22 mars 1738, dont copie est pareillement ci-join Le .

Le sieur Blondel trouvera aussi, avec les pièces jointes à la présente instruction, une lettre du comte de Maurepas2 du 9 du présent mois, tendant à obtenir de la cour de Vienne des ordres au commandant d'Ostende pour lever les difficultés qu'il fait d'admettre et reconnoitre pour agent de la marine de France h Ostende le sieur Charles Sauvage qui a résidé dans cette ville, comme commissaire de marine de la part du Roi, pendant que Sa Majesté en a conservé la possession. Le sieur Blondel verra, par la copie d'une commission du feu roi en forme d'ordre datée du 5 juin 1715, les motifs qui portèrent alors à pourvoir le sieur Puon de Leze du titre de commissaire de la marine de France dans la ville d'Ostende. Il appuiera sur ces mêmes considérations pour tâcher d'obtenir de faire envoyer à Bruxelles les ordres nécessaires pour l'admission du sieur Sauvage.

Il trouvera de plus avec la présente instruction un mémoire qui a été remis ici de la part du Roi au marquis de Stainville :, au sujet du passage des courriers de France pour Rome par les Etats de Toscane, et quelques autres pièces sur cette même affaire* savoir: un règlement fait sur ce sujet le 3 août 1746 par l'Empereur comme grand-duc de Toscane; une ordonnance publiée en conséquence à Florence le 9 septembre suivant; une lettre du comte de Richecourt au marquis de Stainville datée

1. Le comte d'Argenson , né en 1G94, ministre des affaires étrangères de 1744 à 1747, mourut en 1757.

2. Le comte de Maurepas, né en 1701, mort en 1784, était alors ministre de la marine.

3. Le marquis de Stainville, père du comte de Stainville, qui devint duc de Choiseul et ministre des affaires étrangères ; il était alors envoyé près le roi de France par l'Empereur, en sa qualité de grand-duc de Toscane.

de Florence le 20 février dernier; et la lettre du comte Lorenzi1. du lendemain 21 février, au marquis de Puyzieuw

Il y a lieu d'espérer de quelques conférences que le marquis de Stainville a eues en dernier lieu sur cette matière avec le sieur Dupare, intendant général des postes de France, qu'ils termineront ensemble cette affaire à l'amiable au moyen des ordres à donner de part et d'autre pour réformer les abus qui se sont introduits par rapport au passage des courriers de la malle de Rome par les Etats de Toscane; mais si lors de L'arrivée du sieur Blondel à Vienne, il restoit encore des difficultés a cet égard, il ne manquera pas de rappeler aux ministres de la cour de Vienne les représentations qu'ils ont dû recevoir sur ce sujet par le canal du marquis de Stainville, et de voir si l'on peut espérer que les choses soient rétablies sur le pied où elles étoient avant la dernière guerre. Sa Majesté s'en remet h son zele pour employer et faire valoir les raisons et considérations alléguées en faveur d'un usage immémorial et qui, dans la suite comme par le passé, ne pourroit qu'être avantageux à la Toscane.

Si le comte Lorenzi n'a pas traité lui-même cette matière a vec les ministres de la régence de ce grand-duché de Florence, c'est que, depuis l'élévation du grand-duc au trône impérial, ils ont interrompu tout commerce avec lui, parce qu'il croyoiL étanl ministre de France, pouvoir se dispenser de recoimoître en la personne de ce prince le titre d'empereur. Ils n'ont pas du présumer que depuis que le Roi a reconnu lui-même ce titre parle traité de paix d'Aix-la-Chapelle, le comte de Lorenzi ait voulu persister à qualifier ce prince simplement de grand-duc de Toscane; il a même reçu des ordres exprès de Sa Majesté de même que tous les ministres de France dans les cours étrangères, immédiatement après la conclusion du (rai lé de paix, de se conformer à la reconnaissance que Sa Majesté avait faite du titre d'empereur. Il est cependant arrivé par quelque malentendu départ et d'autre que Je commerce n'est pas encore rétabli entre les ministres de la régence de Toscane et le comte Lorenzi, Lequel s'est peut-être figuré que, comme» l'interruption étoit venue de leur part, c'étoit