AVERTISSEMENT

2° Aux déjîôts publics de France nous devons des moissons non moins abondantes. — La belle collection Godefroy, nombreux et volumineux cartons remplis d'originaux, de copies, de minutes conservés dans la bibliothèque de l'Institut, n'avaient rien donné encore à notre publication. Aux originaux et aux copies, j'ai fait de riches emprunts; mais à l'égard des minutes, généralement de la main de Villeroi, j'ai été circonspect. Qui nous dit, en effet, que ces minutes devinrent lettres du roi, ou qu'elles conservèrent la forme reçue du ministre? — La Bibliothèque nationale nous a fourni aussi des lettres nombreuses et importantes. Le fonds Béthune, bien qu'en ayant déjà donné beaucoup au Recueil principal, en a donné encore au Supplément un très-grand nombre, en grande partie autographes et inédites. Le Supplément français, largement compulsé aussi par M. Berger de Xivrey, ne nous en a pas moins fourni un assez riche contingent. Le fonds Dupuy nous a ouvert de même des volumes où nous avons puisé abondamment. Enfin quelques autres fonds moins riches nous ont valu plusieurs lettres curieuses1. De même à nos Archives nationales nous devons des pièces assez nombreuses.

1 Je ne quitterai pas la Bibliothèque nationale sans parler d'un recueil de copies de lettres de Henri IV formé par Lancelot, et conservé au département des imprimés. Ces lettres sont adressées, les unes au maréchal de Lavardin, les autres aux membres de la famille Gourdon. Quant aux premières , précieuses pour l'histoire de l'année 1602 et de la conspiration de Biron, il n'v

a aucun motif de suspecter leur sincérité : elles sont parfaitement d'accord avec les circonstances de l'histoire, et ne diffèrent en rien , pour le style, des lettres de Henri IV les mieux avérées. Il n'en est pas de même des lettres aux Gourdon; M. Berger de Xivrey n'a pas connu les copies dont je parle, mais il a connu un autre dépôt de copies des mêmes lettres (Rdsidu de

LETTRES DE HfcMU IV. — VIII.

x AVERTISSEMENT.

3° Nos archives municipales et départementales ont rivalisé de zèle à nous communiquer ce qu'elles possèdent; et partout se sont trouvés des lecteurs habitués à déchiffrer les vieilles écritures et tout prêts à le faire dans le pur intérêt de l'histoire. — L'un des dépôts les plus importants est celui de Lectoure; et le bonheur a voulu que là se trouvât un transcripteur infatigable autant qu'éclairé, M. Métivier. — Les archives de Rennes renferment aussi de nombreuses lettres de Henri IV, et nous

Saint-Germain, carton 4, paquet 3, n" i), cl il a déclaré que les altérations qu'on remarque dans la plupart d'entre elles, et la disparition des originaux, lui oui fait renoncer à en profiter. Toutefois, en présence de la nouvelle collection formée par Lancelot, il y avait lieu à examiner encore. C'est ce que j'ai fait, mais les lettres n'ont pas supporté l'examen; et, connue M. Berger de Xivrev, j'ai cru devoir les repousser. Toutes les lettres aux Gourdon sont d'un style et d'un langage plus modernes que ceux de Henri IV ; quelques-unes offrent des faussetés évidentes; ainsi, dans l'une d'elles, datée de Monceaux , le 28 juin 1593 , Henri IV aurait dit à Gourdon Mirabel : « Je « vous écris la présente pour vous avertir et « dire que, pour obvier aux maux publics, « et destourner les coups prochains que me « veulent porter mes ennemis , . . j'ay faict « assembler les ministres Morlas, Rottan . . «qui, devant moi, ont eu plusieurs col- « loques avec l'archcresque de Bourges et Du «Perron. . . Les dicts ministres sont conve- « nus que l'on pouvoit bien arriver au salut « dans la religion catholique; pour ce. je me « resous d'aller en bref à la messe , etc. etc. » Or, sans relever les expressions pour vous avertir et dire, notons que le S juillcl seu-

lement Henri IV écrivait à l'archevêque de Bourses : «J'avois résolu de vous mano der que vous me vinssiez trouver pour n commencer à conférer avec vous sur le « fait de mon instruction à la religion ca- « tholique . nuis ce dessein est intérims a par l'avis que j'ay. etc. . . Cela ne m'em- « peschera point que je ne me rende à Sainti Denis dans la fin de ce mois au plus tard . «pour commencer l'assemblée que j'ay ussi- « qnec . . « Le 16 juillet il écrivait encore : ■ Le vingtiesme de ce mois approche, qui « est le jour auquel j'ay assigné la convocation « que je fais foire à Saint-Denis pour y re- » cevoir l'instruction à laquelle je me suis o disposé dés mon avènement à cette cou- « ronne. ■ L'assemblée eut lieu, en effet, au temps dit; le 22, le Roi se rendit près d'elle, et, le 25, eut lieu l'abjuration. Bien de tout cela ne cadre avec la date de la lettre à Gourdon. Notons encore que le 28 juin i5f)3 Henri IV n'était pas à Monceaux , où la lettre à Gourdon est censée écrite, mois au camp de Dreux. Celte lettre est donc fuisse. Au lieu de juin veut-on lire juillet, alors l'abjuration est accomplie, et la lettre porte également à faux. Il serait facile de montrer de même la fausseté de plusieurs autres.

AVERTISSEMENT. Kl

devons à M. Pijon, archiviste de la ville, des remercîments poulies soins constants qu'il s'est donnés afin de ne rien laisser en oubli de ce qui pouvait nous être transmis utilement. M. Ramé, correspondant du Ministère, nous a gratifiés aussi de plusieurs lettres adressées par Henri IV au parlement de Rennes. — La bibliothèque de Tours, déjà largement mise à contribution pour le corps du Recueil, a fourni un grand nombre de lettres encore au Supplément. La ville de Troyes possède aussi des lettres nombreuses de Henri IV que MM. d'Arbois de Jubainville et Routiot ont recueillies pour nous. Saint-Quentin, Châlons-sur-Marne, Réziers, grâce aux soins de MM. Eugène Janin, de Rarthélemy, Antonin Soucaille, nous ont également fourni bonne moisson. — Enfin, les archives d'Agen (envoi de M. l'abbé Rarrère) , celles de 'foulon (envoi de M. Henri), ont concouru aussi à nous donner les nombreux matériaux dont se composera notre Supplément. — Nous devons signaler de même les archives départementales du Nord et surtout celles des Rasses- Pyrénées, dont le chef-lieu devait naturellement posséder des lettres nombreuses du roi de Navarre, lettres dont MM. Paul Raimond et Jubé de la Pérelle nous ont envoyé de très-belles copies. l\° Les archives particulières ne nous ont pas fait défaut non plus; et un grand nombre de familles se sont empressées de nous ouvrir les trésors qu'elles possèdent. Le cabinet de M. de la Grange, bien que déjà notre Recueil y eût largement puisé; celui delà famille de Saint- Aulaire, riche aussi en missives du grand roi; celui de la famille de Noailles, ont plus que tous les autres enrichi notre Supplément; puis viennent les

AVERTISSEMENT, cabinets des familles d'Arros, Jonquières, Hérisson, de la Marronnière, de Palcheux, de la Marlière, Pins-Montbrun, de Bournazel, et un grand nombre d'autres encore que je regrette de ne pouvoir tous nommer ici. J'exprimerai le même regret à l'égard d'un grand nombre de savants qui nous sont si utilement venus en aide, comme M. Delisle, M. Rathery1.

5° Enfin dans quelques livres imprimés j'ai aussi puisé assez abondamment. En première ligne se présente celui de M. le prince A. Galitzin : je ne parle pas de ce que ce noble éditeur a tiré des dépôts publics de Paris, que j'ai dépouillés comme il l'avait fait lui-même2; mais son livre contient des lettres qui m'auraient probablement échappé s'il ne les avait publiées. Les mémoires de Sully, incomplètement dépouillés pour le Recueil primitif, m'ont fourni aussi des lettres nombreuses. Il en est de même de l'Histoire généalogique de la maison d'Harcourt par La Roque. Je citerai ensuite les Actes de l'Académie de Bordeaux, le Journal de Verdun, l'Histoire militaire des Suisses, l'Histoire de Loudun, etc. etc.

1 Je ne donnerai jamais une lettre sans dire d'où elle est tirée et à qui je la dois.

2 M. le prince Augustin Galitzin a publie, en 1860, un volume de Lettres inédites de Henri IV, tirées en grande partie des cartons Godefroy. Dans ces carions je n'ai pas pris tout ce qu'en a donné le prince Galitzin, et j'y ai pris des lettres omises par lui. Toutes les fois qu'il y a eu lieu, j'ai comparé soigneusement mes copies à son texte. Quelquefois cette comparaison m'a été utile, plus souvent j'ai du conserver une leçon différente de la sienne. Je noie-

rai, à l'occasion, ces différences, afin (pi on

bien

cbez moi, elles sont calcu-

lées. — M. Halphen a publié aussi, plus récemment encore, un volume sous le titre de : Lettres inédites du roi Henri IV à M. de Silteij; je me suis cru moins obligé encore qu'avec le prince Galitzin à reproduire toutes les lettres qui onl paru à l'auteur mériter de figurer dans son livre. Ces lettres sont généralement des pièces diplomatiques qu'il a imprimées sur les minutes de Villeroi, double motif pour moi de le omettre en grande partie.

AVERTISSEMENT. mi

Voilà quelles sont nos richesses; voyons maintenant ce que j'en ai fait.

Appelé à publier un Supplément au Recueil des Lettres missives de Henri IV, je me suis dit qu'avant tout il importait de conserver à l'œuvre entière une unité qui manque trop souvent aux travaux sortis de plusieurs mains; que la (in de l'œuvre devait être la continuation franche du commencement. El sans me demander si le plan général ne pourrait pas subir quelques modifications, j'ai jeté dans le moule primitif les matériaux réunis dans mes mains. Ce qui ne veut pas dire cependant qu'en toutes choses, soit de fond, soit de forme, je me sois toujours cru obligé de suivre pas à pas les traces du premier éditeur sans m'en écarter jamais.

Mon premier soin a été ensuite de faire un choix des pièces, d'abord relativement à leur nature de lettres missives et de pièces n'ayant pas ce caractère, d'admettre les unes et de repousser les autres. Puis j'ai dû calculer l'intérêt qui pouvait s'attacher à telle lettre donnée, celle-ci ne faisant guère qu'en répéter une autre, celle-là étant à peu près insignifiante, et au point de vue historique, et au point de vue épistolaire. — Enfin ici s'est posée une question de forme : les lettres missives sont loin d'avoir toutes le même degré d'intérêt; or, dans ses deux premiers volumes, M. Berger les a toutes imprimées in extenso; dans les suivants il a imprimé les unes et simplement analysé les autres. Le premier système m'a paru le plus convenable. Tout ce qui n'a pas d'intérêt, je l'ai rejeté, mais tout ce qui en a un véritable je l'ai reproduit intégralement; l'ana-

xiv AVERTISSEMENT.

lyse d'une pièce ne remplace jamais la pièce, elle n'en a ni la

physionomie ni les détails.

Le choix des lettres opéré, il reste à l'éditeur à les examiner minutieusement au point de vue de leur authenticité, de leur sincérité, pour employer le mot consacré. La vanité fut de tout temps si ingénieuse à supposer des titres, à en falsifier d'autres, qu'on ne saurait trop se tenir en garde contre cette habileté; puis souvent aussi l'erreur fit attribuera l'unie fait de l'autre, à Henri IV, par exemple, des lettres de Henri III. Il y a à se garantir de telles confusions, ce qui n'est pas toujours facile, surtout quand on n'a devant les yeux que des copies plus ou moins intelligentes.

Les soins à donner au texte m'ont ensuite préoccupé. Les transcriptions que j'ai dans les mains ont été prises ou sur des autographes, ou sur des originaux non autographes, ou sur des copies soit du temps même, soit postérieures; les unes ont été laites par moi, les autres par des correspondants du Ministère, par des archivistes ou par les possesseurs mêmes des pièces. Or toutes ces transcriptions, faites sur des textes déjà trèsdivers, par des mains très-différentes, doivent être nécessairement très-disparates, au moins quant à l'orthographe; j'ai ramené le tout aux formes orthographiques de l'époque. Toutefois, pour les autographes, pour les post-scriptum et les formules de salutation, écrits de la main du roi, j'ai fidèlement, scrupuleusement conservé l'orthographe toutes les lois que je l'ai pu, parce qu'il me semble que, dans un temps et chez des hommes pour lesquels l'orthographe était autant

AVERTISSEMENT. xv

affaire d'inspiration que de règle, celle de Henri IV faisait pour ainsi dire partie de son individualité. On a dit que le style c'est l'homme; quand il s'agit de Henri IV, on pourrait presque dire de même de son orthographe. Malheureusement dans le plus grand nombre des copies que j'ai reçues, on a corrigé les autographes. J'ai fait précéder d'un astérisque les lettres où j'ai pu conserver exactement l'orthographe du roi, soit que j'aie pris moi-même les copies sur l'original, comme par exemple sur les autographes conservés à la Bibliothèque nationale, soit que quelques copies reçues m'aient paru fidèlement transcrites. Le texte une fois établi, le grand devoir de l'éditeur, c'est de porter la lumière sur ce texte, c'est de le commenter. Mes annotations s'éloigneront, plus que celles du premier éditeur, de la dissertation historique et surtout généalogique : les notes relatives à des points d'histoire contestés et à l'origine et au fractionnement des familles se trouvant déjà en grand nombre dans le corps principal du Recueil. J'ai tenu surtout à bien fixer la date des lettres, et je puis dire que j'ai souvent réussi à porter la lumière sur des points douteux, et cà donner à un grand nombre de billets non datés une date certaine, surtout entre les années 1600 et 1610. J'ai tenu enfin à établir une concordance constante entre le Recueil principal et le Supplément, à rapprocher, toutes les fois qu'il y a eu lieu, les lettres de l'un des lettres analogues de l'autre, afin que toutes concourussent à former un ensemble, comme si elles eussent été classées d'un seul et même coup; j'ai voulu incorporer, pour ainsi dire, le supplément dans l'œuvre principale.

xv, AVERTISSEMENT.

Dans le corps principal du Recueil, certaines lettres sont précédées et de l'indication du manuscrit qui les a données et des livres dans lesquels elles furent déjà imprimées, quelquefois du dépôt renfermant un autographe ou un original et d'autres dépôts renfermant des copies de 'ces autographes, de ces originaux. Je n'ai pas cru devoir suivre cet exemple. Lorsque je donne une lettre d'après un autographe, un original ou une simple copie, j'indique mon autorité, mais je ne vois aucune utilité à dire au lecteur qu'il pourra trouver cette même lettre imprimée dans tel ou tel livre ou, s'il s'agit d'un autographe ou d'un original, une copie dans tel dépôt. Je n'ai renvoyé à l'imprimé que lorsque je n'ai connu que cet imprimé, à une copie que lorsque je n'ai connu que cette copie; que lorsque l'imprimé ou la copie est ma seule autorité. - De même pour indiquer le dépôt d'où une lettre est tirée, au lieu de dire : Archives de Monsieur le comte un tel, de Madame la comtesse une telle, de Monsieur un tel ou de Madame une telle, etc., je dis : Archives de telle famille; au lieu de dire : Monsieur un tel, procureur impérial, Monsieur un tel, souspréfet, etc., je donne le nom seulement, avec le titre de correspondant s'il y a lieu. Enfin, pour les copies de lettre, j'indique simplement le nom de la personne qui l'a transcrite, c'est ce nom sur lequel il convient de s'appuyer et non sur celui de la personne qui a transmis la pièce.