IV. Nous examinerons les comptes de la Fabrique, ot

ÉD ol ol ed ation sé

No. 27.

LETTRE-CIRCULAIRE, de Monseigneur, J.C Prinue Evèêque de St.-Hyacinthe, au Clergé de son Diocèse.

Evêcué De Sr.-HyaoiNTHE, 25 Ava 1856.

Monsieur,

L'Œuvre dos Conférences Ecclésiastiques que vous régardez, à juste titre, comme bien avantageuse, par le goût de l'étude qu'elle entretient et par les connaissances précieuses et utiles qu’elle fuit acquérir, demandant à être suivie, afin de la consolider de plus en plus, exige que je transmette au Clergé, après l'envoi à l'Evèêché des divers Rapports, le résumé des travaux des trois arrondissement:, afin d'en faire un tout pratique qui soit propre à établir l’uniformité de conduite dans l'exercice du Saint Ministère ; ce à quoi nous devons tendre de toutes nos forces pour le bien spirituel des âmes. C’est pour obtenir ce but si désirable, que je vous fais connaître, dans la présente, les décisions qui ont été prises touchant les questions proposées aux dernières Conférences.

Malgré le zèle que l’on montre généralement pour cette salutaire institution, je crois devoir cependant observer qu’une vingtaine de Membres n'étaient pas présents à leur Conférence respective ; sur lequel nombre sept ont donné les raisons de leur absence et répondu aux cas proposés, et treize n’ont point observé cette règle.

Conférence de Janvier dernier.

PREMIÈRE QUEsTION.—" L'accusation en général: des « péchés de la'vie passée suffit-elle pour donner validement ‘ l’absolution aux personnes qui n’accuseraient que des im- “ perfections ou des fautes vénielles douteuses ?”

Cette question pratique, que nous rencontrons bien souvent au saint tribunal, a été traitée avec un grand soin et avec toute l'importance qu’elle méritait. Après avoir

comparé les trois rapports les uns avec les autres, lesquels donnent chacun plus ou moins de développements à la question, je vois que la presqu'unanimité des Conférenciers a été d'opinion que l'accusatioh en général des péchés de la vie passée suffirait pour le cas de nécessité, v, g., pour un moribond qui ne pourrait accuser de péché en particulier, Que, hors le cas de nécessité, il faut spécifier quelque faute, parce que ceci est la pratique de l’Eglise— parce quo le Sacrement de Pénitence étant institué par mode d'accusation et de jugement, il exige de soi une matière certaine et déterminée, pour que la sentence s'applique avec connaissance de cause — parce que le sentiment opposé, n'étant pas certain, ne peut être suivi, và qu'il s’agit de la validité d’un Sacremont qui demande toujours le parti le plus sûr. ïila été reconnu toutefois que la confession en général suffit, si le Confesseur connaît la conscience du pénitent, v. g., par une confession récente de toute sa vie, et qu'il sache qu'il ait l'intention de s'accuser de péchés déjà à lui connus.

D'après ces développements, il me paraît important de suivre, dans la pratique, l'opinion ci-dessus énoncée.

On pourrait seulement ajouter que la difficulté qui se rencontre, assez souvent, de faire accuser de nouveau quelque péché de la vie passée, peut se lever par le confesseur lui-même, s’il prévient son pénitent, “qu'il va l'absoudre ‘* spécialement de faute volontaire qu'il a commise, v. g., ‘ contre tel des péchés Capitaux et généralement de toutes “ les autres fautes de sa vie ; qu'il ait en conséquence, à en ‘“ renouveler la détestation.”

Avec cette précaution, on épargne quelqu'embarras et confusion à ses pénitents ; et on gärantit, en même temps la matière et la contrition nécessaires.

SECONDE QUESTION.—( Est-il à propos de donner aux ‘‘âmes timorées l’absolution chaque fois qu’elles se ‘“ confessent ?”

Les trois rapports semblent s’accorder sur la solution de cette question ; j'avouerai cependant que les sentiments et les opinions auraient pu être plus développés quelque part. Toutefois, l’on peut diré que le sentiment presque

gnéral a été qu'on peut donner l'absolution aux âmes timorées chaque fois qu’elles se confessent, pourvu cependant qu'elles soient bien préparées et qu’elles présentent uno matière certaine, Dans nne des Conférences, on a distingué les âmes pieuses des âmes timorées, en émettant l'avis qu’on peut donner l'absolntion tous les huit jours aux âmes pieuses, ayant les dispositions plus haut citées, et qu’il n’est pas à propos de la donner plus que tous les huit jours aux âmes timorées, À moins qu'elles ne se trouvent dans des circonstances particulières qui leur feraient tirerde l'utilité d’une absolution plus fréquente.

Je crois aussi que ce sentiment serait le meilleur dans la pratique.

Trorstème QUESTION. —" Quels sont lea textes tant de “l'Ancien que du Nouveau Testament. qui prouvent le ‘“ dogme du Purgatoire ?”

Parmi tous les textes qui ont été produits, voici ceux qui me paraissent avoir une force réelle dans la question.

1c “ Panem tuum cum esurientibus et egenis comede, et “ de vestimentis tuis nudos tege. Panem tunmet vinum “ tuum super sepulturam justi constitue.” On ne, peut entendre ces dernières paroles à la lettre ; c'aurait été un usage payen, superstitieux, qu’on ne peut supposer chez les Juifs, et qui aurait été indign= de Tobie. Ilfaut donc les prendre comme exprimant l'avis de faire des bonres-œuvres dont le mérite soit applicable aux justes défunts—ce qui suppose la croyance au Purgatoire.

20 ‘ Gratia dati in conspectu omnis viventis et mortuo non prohibeas gratiam.” Il est encore question, dans ce chapitre, d'œuvre de miséricorde. Après avoir parlé de la bienveillance exercée envers les vivants, l'écrivain sacré recommande cette vertu à l'égard des morts : la charité peutse pratiquer pour eux par la prière et l’offrande des bonnes œuvres ; mais s’il n’y a pas de Purgatoire, on ne comprend pas comment la miséricorde s'exerce envers les morts.

30 “ Sancta et salubris est cogitatio pro defunctis exorare, ut à peccatis solvantur” Ce texte est si positif, que

les Protestants, incapables de l'entendre autrement que du Purgutoire, ont nié l'authenticité des livres des Machabées.

40 ‘‘ Non exies indè, doncc reddas novissimum quadrantem.” Ceci se trouve dans le discours sur la montagne, où Jésus Christ apprend les moyens de parvenir à la vie éternelle. Si la comparaison dont il se sert n'avait pas de rapport à l'autre vie,on n’en concevrait pas du tout l’à-propos. Ce texte est précédé de la formule ‘“ Amen dico tibi ” que le Sauveur n'employm: que pour inculquer des vérités importantes : elle serait de, 'acée, s'il ne s'agissait que des procédés de la justice humaine.

50 “ Qui autem dixerit contra Spiritum Sanctum non remittetur ei, neque in hoc sæculo, neque in futuro.” S'il n'y avait pas de fautes qui s’expiassent dans une autre vie, le Sauveur n'aurait pas employé ces paroles, il aurait dit: Ce péché ne sera jamais pardonné.

6o “ Veniet Dominus servi illius in die quâ non sperat “6 ,.......]lle autem servus qui cognovit voluntatem domini “ sui, et non preparavit, et non fecit secundüm volunta- “ tem ejus, vapulabit multis. Qui autem non vcognovit, et “ fecit digna plagis, vapulabit paucis.” Ilest évidont qu'il s’agit dans cette parabole de la justice que Dieu exerce à la mort. L'expression “ vapulabit paucis ” ne peut s'appliquer à une peine éternelle, quoiqu’inférieure à une autre en

\ intensité. D'ailleurs l'expression que désigne la faute, la présente comme digne d’indulgence : “Qui autem non cognovit.”

fo. “ Uniuscujusque opus manifestum erit ; dies enim ‘“ Domini declarabit quià in igne revelabitur .. . “ cujus opus arserit, detrimentum patietur : ipse autem “ salvus erit, sie tamen quasi per ignem.” Aucune des explications présentées par les Protestants sur ce texte ne peut satisfaire : l'application au Purgatoire peut seule lui donner un sens convenable, et quoiqu’elle soit elle-même susceptible de quelques difficultés, elle offre toutefois une . interprétation de la lettre et de l’esprit de ce passage, que seule on peut saisir.