Assemblée des Membres de la Caisse Ecclésiastiqueetc

ÉVÊOHE DE Sr. HyaoiNTue, 5 Aovr, 1861.

Monsieur, . 1. Je vous communique par la présente les instructions que la S. C. de la Propogande a cru nécessaire d'adresser, afin de prévenir le danger d'user de vin falsifié pour le Saint Sacrifice. Avec les meilleures intentions, on peut être trompé dans une chose aussi grave, par des marchands trompés aussi eux-mêmes. Le moyen pratique de se soustraire à l'abus, serait de n’acheter le vin de Messe que chez les marchands spécialement recommandés à cette fin, à Montréal ou à St. Hyacinthe, et de ne le faire acheter que par des personnes dignes de toute confiance. Lors de la prochaine Retraite, vous voudrez bien adopter telles mesures jugées propres à mettre en pratique les instructions de la Propagande, dont voici le texte :

R. P. D. EPISCOP. Sti. Hyacinthi, [lustrissime, ac Rove. rendissime Domine.

Ex novis humani ingenii invontis, quibus ætas hæc nostra ceteris antecellit, etsi commoda plus quam mediocria percipiantur, eorum tamen occasione abusus non pauci, iiquein rebus gravissimis occurere deprehenduntur. Cum igitur ex chimacæ progressibus eo ventum sit, ut multa in naturæ similitudinem componantur aut conficiantur, contingit frequentissime, ut in regionibus præsertim uvarum penuriæ laborantibus vina qnædam fabricentur, quæ musto ex uvis….

“expresso minime constant. Hinc vero plures per Ecelesiam Antisiites talia recenter edere decreta debuerunt, quibus vini arte facti usus prohiberetur omnino ab altaris ministerio, quo videlicet Divini Sacrificii securitati, ut par “rat, consuleretur. . Quam quidemin rem sicut in ipsa Urbe Emus. Sanctitatis Suæ Vicarius quædam adsignavit loca, ubi vinum de vite tamquam tale recognitum ab Ecclesiarum Rectoribus aliisque Sacerdotibus emni posset, ita aliis in locis ea Episcopi in eumdem finem statuerunt quæ pro sui prudentia expedire judicarunt. Porro vel in ipsa America res tanti momenti Episcoporum vigilantiam non effugit, ideoque notumest Sacræ hine Congregationi Decreta quædam in Provincialibus conciliis fuisse condita, ut <averetur ne quis vinum artefactum in Missæ Sacrificio adhiberet Quandoquidem vero hisce non obstantibus nuper à SSmo. Domino Nostro petitæ fuerint sanationes super obligationibus missarum in quibus buna fide vinum arte <onfectum fuerat adhibitum, idcirco comperuit Sanctitas Sua Antistitum curas aut Decreta finem intentum haud plene atque ubique locorum fuisse consecuta.

Quæ cum ità sint jussit Beatissimus Pater, ut vigilantia Omnium ac singulorum Antistitum et Vicariorum Apostolicorum à S. Congregatione christiano nomini propagando præposita de pendentium, (præsertim illorum locorum in quibus vites vel parum vel nullo modo coluntur) suo nomine excitaretur ad eas edendas præscriptiones vel cautiones Sacerdotibus præscribendas, quibus omne nullitatis poriculum à Sacrificio Altaris, quod supremus est religionis actus, penitus arceatur.

Quod quidem dum ad mentem SSmi. D. N. Amplitudini tuæ significare non prætermitto, Deum precor ut Te diu S0spitem servet incolumemque.

Datum Romae ex Ædibus S. Congregationis de Propa- £ganda Fide di 10 Martii 1861.

Amplitudinis Tuæ, Uti frater addictissimus, AL. C BARNABO Prær.

Cajet. Archpus Thebar à secretis.

2 La Retraite Pastorale s'ouvrira dimanche soir, 1 sCp=tembre, pour se terminer samedi matin, 7 septembre, Tous. sont bien particulièrement invités à Y prendre part, en. autant que le soin des âmes le leur permettra. Ceux qui sont éloignés de St. Hyacinthe sont dispensés de chanter Vêpres, le Dimanche de l'ouverture des Exercices. Je donne tous les pouvoirs nécessaires, pour la circonstance, aux Prêtres dont le ministère serait requis, durant la retraite, pour la desscrte.

3 L'Assemblée annuelle des Membres de la Caisse Ecclésiastique du Diocèse se tiendra le Jeudi, pendant la Re. traite, dans l’aprèsdiner.

4 Chaque année, il y a à subvenir aux frais de la pension d’un nombre plus ou moins grand d'Ecclésiastiques, au Grand Séminaire, Comme je suis convaincu de votre sincère désir d'employer vos économies aux œuvres d’une excellence et d’une urgence plus senties, jo saisis l'occasion de signaler à votre bienfaisance l'œuvre des Séminaristes. Elle intéresse à mm haut degré le Clergé et le Diocèse. Quelques fonds déposés chaque année entre les mains de l'Evè…. que, ou la Création d’un fonds dont la rento serait exclusi…

vez ont employée à payer la pension des Séminaristen les. plus pauvres. ne sauraient avoir une destination plus ecclé.. siastique.

5 La Visite Pasthrale, dans les townships de l'Est, m'a donné lieu de constater un développement rapide des inté rêts catholiques, dans cette partie du Diocèse. Cependant l'on ne peut se dissimuler que la plupart des paroisses et Missions y sont encore à l'état d'enfance. Je crois done faire …an acte utile, tout à la fois, à la Religion et à la Co.

lonisation, en eEgageant nos anciennes paroisses à tourner un regard de protection vers les nouveaux établissements. des townships Il y a là des colons, en nombre continuel. lement croissant, qui . sont sortis de leur sein, et dont le. travail et l'énergie sont des titres à leur bienfaisance. Puisse la suggestion que je fais, ici, avoir quelqu’écho ! 6 Une Circulaire de feu Mgr. Prince, du 4 Avril, 1853, pourvoit à l'exécution du 10e Décret du Concile Provineisl,

pour ce qui regarde l'examen annuel des jeunes Prêtres sur la théologie, et les sermons qu'ils doivent écrire. Les dispositions de cette Circulaire devront être bien exactement suivies. Tous éoux qu'elles concernont voudront bien les relire et s’y conformer.

Je suis bien sincèrement, “Monsieur, Votre tout dévoué serviteur.

t Jos. Ev. De Sr HyaoNTue,

Résumé des Conférences Ecclésiastiques du Diocèse de St. Hya cinthe, tenues en l'Année 1861.

— CONFERENCE DE L'HIVER

Théolagie.—Sempronius parochus ab executore testarnontario sui prædecessoris centum vigenti missarum eleemosynas accepit, inter libros dofuncti in capsulâ inventas cum hac notâ : Missæ.

Ipse, omnes quas a diversis personis accipit elcemosynas missarum in eamdem capsulam immittit, et, datis occasionibus, unam vel plures extrahit quando ipse celebrat, vel ab aliis celebrari curat ‘‘ad intentionem dantium”. Elapso biennio,quæ remanent in capsula eleemosynas omnes tradit cuidam sacerdoti, qui inquirit quomodo intentionem dirigere debeat ; an pro vivis vel defunctis, an juxta ordinem chronologicum receptionis, etc, Respondet Sempronius : Qusæso, celebres ‘“‘in globo ad intentionem dantium”. Quo audito, sacerdos eleemosynas remittit dicens se nolle cum tali intentione celebrare.

Hinc Sempronius auxius quærit :

lo. Quænam sint regulæ observandæ circa determinationemiintentionis in applicatione missarum ?

Il est admis d’abord, sans contestation, que c'est au Prètre seul qui offre le St. Sacrifice, à faire l'application de ses fruits aux personnes pour lesquelles il prétend l'offrir. Seul, en effet, il tient à l’autel, la place de Jésus-Christ. En matière d’intentions dans les actions morales, les Théologiens distinguent les intentions “actuelle, virtuelle, habituelle,

interprétative et conditionnelle.” L'intention est ‘actuelle lorsque dans l'acte même que l'on fait, on a Présente à sa pensée l'intention avec laquelle on prétend agir, L'inten. tion est dite “virtuelle'”, lorsque ayant cessé d'être actuelle elle est néanmoins censé se maintenir par leg efféts, de fa. : Çon à continuer d’être unie à l'acte, Telle est l'intention du prêtre qui, en montant à l'autel, a voulu consacrer toutes les hosties qui se trouvait sur la pierre sacrée, et qui au moment de la consécration, n’a dirigé son intention actuelle que sur la seule grande hostie. L'intention est “habituel. e;” lorsque ayant été d'abord actuelle,elle n'a Pas été révo. quée, mais que seulement on n’y pense pes, et qu'aucun effet n'indique qu’elle est maintenue. Telle serait l’intentention du prêtre qui, en s’engageant à dire trente messes, prendrait aussitôt la résolution de les célébrer de suite, à l'intontion voulue, et suivant un certain ordre, mais qui monterait ensuite habituellement à l'autel sans renouveler son intention, L'intention “interprétative” à lieu, lorsque quelqu'un n’a, ni n’a eu d'intention actuolle, mais lorsqu’il eût eu telle intention, s’il y eût pensé. Enfin, l’inten. tion est “conditionnelle, ”’lorsqu'il Y est apposé quelque condition.

L'inteution actuelle, très-désirable, sans doute, n’est pas nécessaire ; et il suffit de l'intention virtuelle, L’intention interprétative ne vaut pas. Pour l'intention habituelle telle que définie plus haut, elle est suffisante (St. Liguori, Liv. VI. de Eucharistiä, No. 335) ; mais elle n’est pas loua ble, Il est si facile au prêtre de former son intention pendant sa préparation à la Messe, ou au ‘‘momento” avant la consécration, qu'il serait difficilement excusable de no pas le faire.

11 n’est pas requis que l'intention soit explicitement dé. terminée ; il est suffisant qu'elle puisse être distinguée de toute autre. Ainsi, célébrer ‘ad intentionem dantis”

ou “dantium, en observant un certain ordre,

par exemple,

celui de la priorité dans les ofrandes remises, c'est déter-

miner suffisamment son intention et l'application du sacrif ce. .

On peut même célébrer avec une intention ‘“conditionuelle de præterito ou de præsenti ;” mais non ave: une intention conditionnelle ‘de futuro,” à moins qu'on ne sache de science certaine que telle personne doit, sou peu, deman der à faire célébrer à son intention. Ainsi, on apprend que quelqu'un vient de mourir et que l'on va nous demander de dire des Mosses pour le repos de son âmo. Avant même une demande positive, on peut célébrer pour la personne décédée, et toucher ensuite les honoraires. Car, dans ce eas, il y a cause à l'application du Sacrifice, et personne déterminée. Mais il serait illicite et invalide de dire des Messes en acquittement des intentions qui se trouvent accumulées au dépôt du Diocèse, sans donner préalablement lieu au gardien du dépot de déterminer à quelle intention il entend que ces Mosses soient célébrées. .

20 Quid sit applicatio dicta in globo, et quænam conditiones requirantur ut sit licita et valida ?

Il y a deux manières de comprendre l'application de la Messe dits in globo on in confuso. Un prêtre s'est chargé d'acquitter trente intentions de Messes, et de suite, il uffre pendant trente jours, le Saint Sacrifice, en voulant, chaque jour, acquitter une des intentions, mais sans la déterminer en aucune manière. St. Liguori ne pense pas qu’une application ainsi confuse et indéterminée, soit valide. Mais il juge différemment, si le prêtre, en célébrant trente fois in globo ou in confuso pour tous ceux dont ila reçu les honoraires de Messes, avait l'intention à chaque Messe, de n'attribuer à chacun que sa juste part dans l’application des mérites du sacrifice.

Ce mode d'application peut être valide et même licite, surtout s’il n'existe pas de motif pressant d’acquitter sans délai certaines intentions. Il y aurait néanmoins fauto légère si, pouvant suivre un mode plus parfait, comme celu dela priorité des offrandes, onne le fesait pas. Ilne semble pes toutefois contraire à ce droit de priorité, d'y dévier passagèrement, pour quelque raison grave. En pratique, les prêtres doivent, en recevant des honoraires de Messes, déterminer l'intention et l'ordre suivant lequel

Bd OV OC O® :

2ZLOMOOGXe o

ils prétendeut acquitter ces intentions, soit par eux-mêmes, soit par d'autres.

30 Quandiu celebrationem Missarum differe liceat ?

D’après le sentiment de St. Liguori, il y aurait faute grave à différer plus de deux mois ou 70 jours à célébrer des Mosses que l'on so serait engagé à dire à l'intention des défunts. Dn reste, il ÿ à toujours obligation plus ou moins grave d’acquitter les intentions dans les circonstances et sous le délai convenus. On regarde même comme tenu À restitution lo prêtre qui, ayant recu l’honoraire d’une Messe pour un cas de besoin urgent, aurait manqué de s'acquiter de son obligation, au temps convenu. Accepter des honoraires de Messes pour plus de deux mois à l'intention des vivants, ou pour plus d’un mois à l'intention des défunts, n’est pas une pratique repréhensible, pourvu qu'il soit compris, au moins tacitement, qu'on ne s'engage à acquitter ou à faire acquitter ces messes, qu'aussitôt qu’on le pourra.

40. À ipse satisfeccrit obligationi suæ et quid sibi nune agendum ?

La réponse à la première partie de cette question doit êtro affirmativo ou négative, suivant que l'intention de Sympronius a été où non suffisamment déterminée, d’après les principes énoncés ci-dessus, au sujet de la célébration— “in globo—ad intentionem dantium. Quant à l’autre partie de la question : “et quid sit nunc agendum,” plusieurs des conférences, Supposant quo Sempronius avait entendu l'expression “in globo” dans le sens d’une application suffsamment déterminée, ne s’en sont pas occupées. Les autres obligent Sempronius à restituer, s’il s'en est tenu à une intention tout-à-fait indéterminée, Une conférence pourtant l'en excüso,à raison de sa bonne foi,et en étayant son sentiment de l’enseignement de Suarez ot autres,qui disent que si le fruit de la Messe n’est appliqué à personne, il demeure dans le trésor de l'Eglise, ou revient au prêtre lui même où à ceux pour lesquels il est tenu spécialement de l'offrir- Mais le sens de cet enseignement n’est pout- être pas assez clair pour en faire l'application au cas proposé,

Liturgie. —1o. Que faut:il entendre par la Bénédiction des Noces (Bonedictio Nuptiarum),et quel précepte y atil de conférer cette Bénédictiou des Noces ?

Gousset, Bouvier et plusieurs autres théologiens veulent que l'on antende par ‘“Bénédiction Nuptiale” les paroles : “Ego vos in matrimonium conjungo,” dites aux époux pendant la célébration du mariage, Ces paroles en effet, sont considérées comme telles au for extérieur, Mais le Rituel Romain, la S.C, des Rites et les théologiens romains, enten dent par Bénédiction Nuptiale, les Oraisons qui se disent .sur les époux, immédiatement après le “Pate.” de la Messe “pro sponso et sponsâ’”” ou de la Messe déterminée par la rubrique, lorsqu'il n’est pas permis de dire celle ‘pro spon sé.” Sanchez, Liguori, Schmalzgrueber,Quarti, enseignent que les époux ne sont obligés que ‘sub levi” à recovoir la Bénédiction Nuptiale. L'obligation de la leur conférer n’est donc aussi que ‘‘sub levi.” Mais la donner dans le temps prohibé,serait une faute grave, d'après Benoit XIV, Sanchez et la plupart des théologiens.

20. N'y a-t-il que les premières noces, tant de la part de l’homme que de la part de la femme, qui doivent êvre bénites : “Quid si mulier sit corrupta aut notoriè deflorata ?

Le Rituel Romain pose comme règle générale, que les premières noces tant du côté de l’homme que de la femme peuvent seules être bénites. IL accorde, néanmoins, que là où existerait l'usage de bénir les noces d’une femme qui se marie pour la première fois, bien que l’homme ait déjà eu une autre épouse,cet usagedoit être conservé.C'est le cas dans notre Province Ecclésiastique.

Parlant d'une femme qui, à son premier mariage, n’a pas reçu la Bénédiction Nuptiale, De Herdt dit, d'après Cavalieri : ‘‘Benedicenda erit si posteà iterum nubit.” Quant à uno fille notoirement déflorée, le sentiment de Gury va à lui refuser la Bénédiction Nuptiale. Cavalieri, s'appuyant sur un décret de la Congrégation du Concile, du 2 Octobre 1593, dit qu'il n'importe nullement à la Béné diction que la femme soit vierge ou non, ou qu’elle soit corrompue. Le décrêt est ainsi conçu : ‘“ Benedicendi sunt

8p Onsus et sponsa licet contractis sponsalibus per verba de futuro, antequam coram parocho et testibus matrimonium contraxerint, invicem ge cognoverint."' 30. En quel temps doit se faire la Bénédiction des Noces: peut-elle être conférée autrement que pendant la messe ? Bien que le mariage puisse se contracter en tout temps, la S, C. des Rites, 1 Août 1839, 7—Sopt. 1850, a déclaré qu'il est défendu de donner la Bénédiction N uptiale en tomps clos, c'est-à-dire, depuis le 1er Dimanche de l'Avent jusqu’à l'Epiphanie inclusivement,et depuis le Mercredi des Cendres jusqu'au jour de l’octave de Pâques, aussi inclusive ment. Cette bénédiction fait partie des solennités des noces (solemnitates nuptiarum) interdites durant ce temps, Ce n’est que pendant la messe que doit se donner la Bénédiction Nuptialo, d'après le Décret de 1n 8. C. du Concile du 13 Juillet 1630.

En 1838, la Congrégation des Rites avait paru tolérer l'usage contraire. Mais depuis (1853. et 1858,) elle s'est clairement prononcée contre cette tolérance, et elle a décla ré qu'il fallait, là-dessus, se conformer exactement à la rubrique du Missel et du Rituel. Voici la réponse faite, en 1858, à une consultation de Mgr. l'Evêque de Montauban. Ce Prélat avait demandé :

“ An possit sacerdos, quum matrimonia extra missam celebrantur, sicut in ecclesiis civitatum Montis Albani diæcesis frequenter evenit, sponsis benedictionem impertiri et orationes recitare, quæ in Missali in missé pro sponso et sponisû habentur, quæque dicendæ sunt tum post Pater Noster, tùm ante Placeat, quando non agitur de nuptiis, in quibus est deneganda supradicta benedictio? Et quatenus sffrmative, an tencantur ?”

Rep —“Negative in omnibus.”

D'après les réponses faites au même Prélat, et publiées par lui en 1859, lorsqu'un mariage est célébré en temps permis, comme rien ne s'oppose de droit à ce que la Messe. soit célébrée et la Bénédiction N uptiale donnée, cette cérémonie ne peut être remise ni au lendemain, ni à plus tard, Lorsqu'un Evêque permet de contracter mariage en temps

clos, il ne peut accorder en même temps la faculté de donner la Bénédiction des époux.

Le Mandement de Mgr. Panet, du 12 Mai 1830, contitient le Décret suivant, rendu pour tout l'ancien Divcèse de Québec.

Benedictionem Propitiare, ete, quæ dari solet sponsis intra missam post Pater noster, eisdem erogare licet extra Missam, cum matrimonii celebratio concurrit eum Missâ pro Defuncto, corpore præsente, non differenda. unusque tantum adest Sacerdos. In hoc casu, Missa obitus præfer: tur Missæ pro sponso et sponkâ

Rép.—s$. C. de Propag, fide, 13 Mart 1819.

Le Mandement de Mgr, Plessis, du 5 Déc. 1822, avait publié, en substance, ce même Décret.

40. Dans l'ordre de choses établi en Bas Canada, le prè. tre est il tenu d'offrir la Messe pour les époux, sous peine de restituer l’aumône ?

Un Décret de la S. C, des Rites en date du 1 Sept. 1841 déclare que le prêtre n'est pas tenu d'appliquer aux époux les fruits de la Messo qu'il célèbre pour la Bénédiction des Noces, à moins qu'il n'ait reçu une aumône pour cette fin. Dans le Le Synode tenu à Québec, en 1690, il avait été réglé qu'on ne prendrait que six francs pour la publication des banés, le mariage et la Messe. (Art. 19. Ce statut prouve que le fruit de la Messe doit être appliqué aux mariés, puisque l’aumône est censée renfermée dans l’honorai! re du mariage. Mais si par dispense et légitimes raisons, il n’y à nipublication de bancs, ni célébration de Messe, il n'& pas paru aux Conférences qu'il y eut ébligation de restituer aucune partie de l'honoraire, attendu que les mariés ne semblent aucunement s'attendre à une telle restitution, lorsque, soit par impossibilité ou par lewr propre faute, ils sont privés de la messe.

Ecriture: Sainte.— Quels développements peut-on donner au toxte de St. Luc, c. 2. v. 52, “Et Jesus proficiebat sapien tia, et œtate et gratia apud Deum et homines.” Est-ce que

(a 1 en am ces ap] fer dar sait de cru

qu'e mai qui

que

n'a) Avai

et qu'il n'était pas sur la torre, tel qu'il est au Ciel, à part sa gloire extérieure ?

Il faut remarquer d'abord que cette expression : “profciebat sapientia,” otc., ne doit pas s'entendre de Jésus com. me Diou, mais comme homme. Ce ne pouvait être, en effet, qu'en sa qualité d'homme qu'il pouvait croître, C'est ce que St, Ambroise exprime par ces paroles : ,* Celui qui est la force de Dieu ne peut être fortifié, ni la profondeur de Dieu s’accroitre, ni la plénitude de la divinité se remplir.”

Mais de quelle manière Jésus croissaitil, comme le dit le texte sacré ? Distinguons d'abord dans l'âme du Christ une triple science : Ja sagesse bienheureuse par laquelle il Yoyait Dieu et toutes sos perfoctions divines : c'est ce qui le rendait souve ainement heureux ; —la science “infuse par Dieu” : et puis la science “acquise” où “expérimentale” qui provenait des rapports extérieurs de Jésus avec le mon-

de. Les deux premières se trouvèrent dans le Christ dès le moment de sa Conception, et avec une perfection telle qu'elles n'étaient Pas susceptibles d'augmentation, Il en est de même de la grâce habituelle et de la gloire. Parlant de la troisième; Cornelins à Lapide, s'exprime comme suit: “ Propriè crevit Christus sapientià experimental : ipso enim usu multa expertus Mmajorem acquisivit experientiam” C'est à ce sens que peuvent se rapporter, sans doute ces paroles de l'Apôtre : “Quoiqu'il fut le Fils de Dicu, il a appris ce que coûtait l'obéissance par tout co qu'il a souf. fert pour obéir à son père” Ièbr. v. 8.—St A mbroise, dans son liv. de “Incarnatione Domini,” dit que J. C. crois sait selon la sagesse humaine, c'est-à-dire par la lumière de de l'intellect actif. La science, “acquise” du Christ a donc cru par cette lumière. Il n’en faut pourtant pas conclure qu'elle lui ait appris des choses qu'il ignorât auparavant, mais seulement, qu'il exerçaitson intellect actif d'une façon qui était en rapport avec l'accroissement de son âge, et que de cet exercice résultait une science expérimentale qui n'ajoutait, cependant, rien à sa science essentielle, qu'il Avait reçue par infusion.

MR ee gun à ne De

Beaucoup de SS. Pères, entre autres St. Cyrille d'Alexan: drie, ont été d'opinion que le progrès en sagesse et en grâce. dans le Christ, veut dire simplement qu'il manifestait la sagesse et la grâce qui étaient en lui, d’une manière progressive et proportionnée à son âge. En d’autres termes, qu'étant doué de la sagesse et de la science de Dieu, on étant säint d’une sainteté parfaite, il manifestait au dehors sa. sagesse et sa sainteté, à mesure qu’il avançait en âge, et. produisait, de jour en jour, des actes et des effets plus ex: cellents, qui faisaient #pparaître quelques progrès dans ses paroles et dans ses actions, sans qu'il s’ajoutâtrien ni à sa. sagesse ni à sa sainteté essentielles.

Conférence de l'Eté.—Théologie—Philippe est employé: . avec Paul dans la gestion des affaires d’un riche négociant Bientôt il s'aperçoit que Paul soustrait à son Maitre, par fraudes des sommes considérables. Il pourrait empécherfacilement ces vols, en avertissant le maître ; mais il préfè: re avertir Paul lui-même, qui lui fait de grandes menaces s'il découvre sa faute, et lui promet au contraire mille pias tres, s'il garde le silence. Les vols de Paul finissent par causer de très-graves dommages au négociant. Alors Philippe est tourmenté par la crainte d’avoir donné une co-opération bien coupable, et d’être tenu à larestitution. Il demande donc avec anxiété :

10. En quelle circonstance une omission est imputable à péché ?

Les théologiens admettent communément que, pour qu’une omission soit imputable à péché, il faut, lo. qu'il y ait ‘obligation d'agir”, quelque ‘devoir de charité” ou de- “justice” à remplir. Une omission qui fait manquer à un “devoir de justice,” entraine l'obligation de restituer : l’omission d’un “devoir de charité” n’oblige pas à restitution ; 20. qu’elle soit volontaire directement ou indirectement en elle même ou dans sa cause; 30. que les suites funestes de cette omission aient été prévues‘‘saltem confusè”,comme s'exprime St. Liguori ; 40. qu’on puisse éviter l'omission sans être exporté à un grave dommage, ‘sine gravi incom-

modo.” Ainsi, la crainte d’un dommage plus grave que celui qui résultcrait de l'omission, telle que la mort, la mutilation, la perte de on honneur où de tous ses biens, fait qu’une omission n'est plus iraputable à péché, Caril est certain que celui qui ne peut pas remplir un devoir (de justice ou de charité) sans s‘exposer à la mort, on à la mu: tilation, ou à la perte de son honneur ou de tous ses biens: n'est pas coupable de péché en l’omettant, dut-il s’en suivre une coopération matérielle au tort fait à autrui. 20. Si, et par quelle vertu, il était tenue de déclarer à son maître les vols de Paul ?

Pour résoudre cette question, les Conférendaires ont d’abord fait, très à Propos, certaines distinctions, et posé certains principes, à l'aide desquels ils pussent éclairer la difficulté. Philippe et Paul sont ils simplement des hommes à gages, des employés travaillant indépendamment l’un de l’autre, sous la surveillance de leur commun maitre ou bien ont-ils en commun la gestion des affaires du négociant, sous une responsabilité commune : en sorte qu'il y ait entre eux et leur patron un “contrat tacite” ou un ‘qua: si contrat, en conséquence duquel Philippe serait tenu en justice de faire connaître à un maître les vols de Paul, Si on les considère comme de simples domestiques, d’après certains théologiens, ils étaient tenus, non seulement sous peine de péché, mais même ‘en justico,” d'empêcher, selon leur pouvoir, que leur maitre ne subit des dommages (V. Carrière, De Justitia, n. 1210,) D’après St. Liguori et autres théologiens communius, ils n'étaient tenus en justice qu'en autant qu'ils auraient été spécialement chargés de surveiller, —ou que le dommage aurait été causé par des étrangers et non par des domestiques, (liv. III, Tr. 3, n. 344) St. Philippe et Paul sont regardés non comme des simples employés à gages, mais comme des hommes que leur position oblige à la surveillance en vertu d’un‘‘contrat tacite” ou “quasi-contrat,” comme les termes semblent ici le faire entendre, Philippe était tenu en justice d'empêcher les volsde Paul. Mais celui-ci lui a fàit de très-graves me. B&C6S : Cette circonstance exonère-t-elle Philippe de son

obligation ? Oui, si ces menaces ont produit chez lui une érainte grave de subir des dommages plus grands et plus graves que ceux qui devaient arriver à son patron.